Дело № 12-74/2024

Акты

Дело №12-74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, при составлении протокола ФИО1 не были полностью разъяснены права, ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования, на видеозаписи не усматривалось изменения окрасов кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, сама видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку невозможно определить время начала фиксации совершения процессуальных действий.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявленное защитником ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом как необоснованное.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - мопедом «Хонда», с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение указанного правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - мопедом «Хонда», с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); видеозаписью процессуальных действий, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о якобы ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не принимаются во внимание.

Так, из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (л.д. 54).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29750590220177), извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении. Так, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, и в тот же день имела место неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю (л.д. 57).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Утверждение о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в полном объеме не были разъяснены права подлежит отклонению. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции России. Каких-либо замечаний и возражений относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанном протоколе ФИО1 не высказывал.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи не усматриваются установленные признаки опьянения, сам по себе не означает, что требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование не являлось законным. Закон не требует фиксации признаков опьянения с помощью видеозаписи и подтверждать их наличие данным способом. Установление у водителя признаков опьянения входит в компетенцию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Утверждение автора жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксированы обстоятельства составления процессуальных протоколов по делу, отклоняется, поскольку, в рамках рассматриваемого дела все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составление по ним протоколов зафиксированы на видеозаписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

      Судья: