УИД 11RS0001-01-2023-015419-89 Дело № 33а-1929/2024
(Дело № 2а-11745/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 04 марта 2024 года апелляционную жалобу Козлова Максима Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Козлова Максима Николаевича к УМВД России по г. Сыктывкару, МВД по Республике Коми, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя УМВД России по г. Сыктывкару Батова В.А., судебная коллегия
установила:
Козлов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в периоды конвоирования из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми и к мировым судьям г. Сыктывкара Республики Коми, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей. В обоснование своих требований административный истец указал, что с 2009 года по настоящее время неоднократно доставлялся из следственного изолятора в указанные суды для участия в судебных заседаниях специальным автомобильным транспортом, в котором отсутствовали поручни, ремни и подушки безопасности, подлокотники, подставки для ног, багажное отделение, туалетная кабина.
Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков МВД по Республике Коми, МВД России.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года административное исковое заявление Козлова М.Н. оставлено без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Козлов М.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по мотиву несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по г. Сыктывкару Батов В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении слушания дела, личном участии посредством организации видеоконференц-связи не заявили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
При этом стоит учитывать, что само по себе пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями и не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. В связи с чем, при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Как установлено нижестоящим судом и подтверждается материалами административного дела, в связи с обвинением в совершении преступлений Козлов М.Н. в периоды с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.
В соответствии со справкой командира ОРОиКПиО УМВД России по г. Сыктывкару ФИО8. документы (справки, отчеты, переписка), касающиеся организации работы и образующиеся в служебной деятельности подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых за период с <Дата обезличена>, утилизированы согласно пункту 627 Приказа МВД России № 655 от 30 июня 2012 года.
Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, административный истец в период с <Дата обезличена> шестнадцать раз конвоировался сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Сыктывкару из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, к мировым судьям г. Сыктывкара Республики Коми и обратно специальным автомобильным транспортом, принадлежащим ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми».
Так, <Дата обезличена> Козлов М.Н. доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми на специальном автомобиле марки ..., где в камере находился один, а обратно на этом же автомобиле так же один.
<Дата обезличена> из следственного изолятора к мировому судье Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми истец следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 3 подозреваемыми, а обратно на автомобиле марки ... совместно с 4 подозреваемыми.
<Дата обезличена> года из следственного изолятора к мировому судье г. Сыктывкара Республики Коми истец следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 10 подозреваемыми, а обратно на этом же автомобиле совместно с 9 подозреваемыми.
<Дата обезличена> из следственного изолятора в Сыктывкарский городской суд Республики Коми истец следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 10 подозреваемыми, а обратно на этом же автомобиле совместно с 3 подозреваемыми.
<Дата обезличена> из следственного изолятора к мировому судье г. Сыктывкара Республики Коми истец следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 7 подозреваемыми, а обратно на этом же автомобиле совместно с 4 подозреваемыми.
<Дата обезличена> из следственного изолятора к мировому судье г. Сыктывкара Республики Коми истец следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 7 подозреваемыми, а обратно на автомобиле марки ... совместно с 12 подозреваемыми.
<Дата обезличена> Козлов М.Н. конвоировался из следственного изолятора в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на специальном автомобиле марки ... совместно с 10 подозреваемыми, а обратно на этом же автомобиле совместно с 15 подозреваемыми.
<Дата обезличена> из следственного изолятора в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административный истец доставлялся на специальном автомобиле марки ... совместно с 6 подозреваемыми, где был освобожден из зала суда.
<Дата обезличена> Козлов М.Н. конвоировался из следственного изолятора в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на специальном автомобиле марки ... совместно с 12 подозреваемыми, а обратно на автомобиле марки ... совместно с 6 подозреваемыми.
<Дата обезличена> из следственного изолятора к мировому судье г. Сыктывкара Республики Коми истец следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 5 подозреваемыми, а обратно на этом же автомобиле совместно с 4 подозреваемыми.
<Дата обезличена> из следственного изолятора в Сыктывкарский городской суд Республики Коми истец следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 16 подозреваемыми, а обратно на автомобиле марки ... совместно с 7 подозреваемыми.
<Дата обезличена> из следственного изолятора в Сыктывкарский городской суд Республики Коми истец следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 7 подозреваемыми, а обратно на этом же автомобиле совместно с 4 подозреваемыми.
<Дата обезличена> Козлов М.Н. конвоировался из следственного изолятора в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на специальном автомобиле марки ... совместно с 12 подозреваемыми, а обратно на автомобиле марки ... совместно с 7 подозреваемыми.
<Дата обезличена> из следственного изолятора в Сыктывкарский городской суд Республики Коми истец следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 13 подозреваемыми, а обратно на этом же автомобиле совместно с 13 подозреваемыми.
<Дата обезличена> из следственного изолятора в Сыктывкарский городской суд Республики Коми Козлов М.Н. следовал на специальном автомобиле марки ... совместно с 8 подозреваемыми, а обратно на этом же автомобиле совместно с 8 подозреваемыми.
<Дата обезличена> Козлов М.Н. доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на специальном автомобиле марки ... АЗ совместно с 6 подозреваемыми, а обратно на автомобиле марки ... совместно с 15 подозреваемыми.
Вместимость специальных автомобилей составляет: ... – 7 человек, ... – 19 человек, ... – 11 человек.
Превышения лимита наполняемости специальных автомобилей при конвоировании административного истца не допущено.
Специальные автомобили, в которых конвоировался административный истец, в соответствии с полученными одобрениями типа ТС соответствуют установленным требованиям к механическим транспортным средствам.
Судом первой инстанции установлено, что автомобили находятся в технически исправном состоянии, изменения в их конструкцию не вносились. Данных об обращении административного истца с жалобами на условия его конвоирования при перевозке в спецавтомобиле не установлено, согласно информации административного ответчика таких жалоб в УМВД по г. Сыктывкару от административного истца не поступало.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предписания Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140-дсп, Инструкции, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу, что условия содержания административного истца при конвоировании в спорные периоды в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение со стороны государства допущено не было, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований административного иска.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения суда, соглашается с итоговыми выводами суда об отклонении административных исковых требований, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 УИК РФ).
Статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статьям 28, 32 того же закона, обязанность по обеспечению участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях возложена на администрацию мест содержания под стражей, которая по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда осуществляет прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 18 указанного постановления установлено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим, при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе, соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания в период конвоирования с <Дата обезличена>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе акт об уничтожении по сроку хранения (10 лет) путевых журналов, постовых ведомостей и журналов проверки несения службы, правомерно отклонил доводы административного истца в указанной части, поскольку установить в какой период, каким спецтранспортом и количество подозреваемых, обвиняемых, содержащихся совместно с Козловым М.Н. в указанный период, невозможно.
Проверяя доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания при перевозке в период с <Дата обезличена>, судом установлено, что спецавтомобили марки ..., используемые при этапировании Козлова М.Н. в этот период, изготовлены на предприятиях, имеющих соответствующие лицензии и одобрения типа транспортного средства, выданные органом по сертификации продукции, соответствовали Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденному Приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140 дсп, Правилам стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Специальные технические требования ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016), были технически исправны, системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление имелись в наличии.
Отсутствие ремней и подушек безопасностей, поручней, подлокотников, подставок для ног обоснованно признано судом соответствующим требованиям действующего законодательства (Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденному Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279), а время нахождения в таких условиях Козлова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в период этапирования в суд с целью обеспечению его участия в судебных заседаниях не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в административном иске в указанной части обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина и не могут являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, поскольку неудобства, которые административный истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.
Само по себе перемещение подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобилях не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью обеспечения их участия в судебных заседаниях. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.
В материалах дела не имеется доказательств того, что в результате перевозки административного истца в спецавтомобилях в отсутствие ремней и подушек безопасностей, поручней, подлокотников, подставок для ног ему причинен реальный физический вред.
Все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства судом были установлены, доводы административного истца, касающиеся этих обстоятельств, проверены в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы Козлова М.Н. об отсутствии в спецавтомобилях туалетной кабины суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку указанное не предусмотрено техническими характеристиками таких автомобилей. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что транспортировка административного истца в спецавтомобиле в спорный период осуществлялась в пределах населенного пункта и составляла от 20 минут до 1 часа 20 минут. При этом согласно пункту 246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, остановки продолжительностью 10-15 минут могут делаться, в том числе, для отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей, лишь через каждые 3-4 часа движения.
Кроме того, как указано выше, время нахождения Козлова М.Н. в таких условиях не может быть определено как чрезмерное ограничение его прав.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Максима Николаевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2024 года.
Председательствующий -
Судьи –
