Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2023-014596-36 Дело № 33а-1930/2024 (№ 2а-11300/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе представителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Сивкова Д.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А., СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ..., или уменьшении его размера, указав в обоснование, что решение суда исполнено в полном объеме. Со стороны должника приняты все возможные и необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа в кратчайший срок.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми Ахтямова Л.А., СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, произведена замена МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми на СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.
По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 22 ноября 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А., СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера удовлетворен частично. Администрация ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 23 октября 2023 года по исполнительному производству <Номер обезличен>. Требования ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Ахтямовой Л.А., СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от 23 октября 2023 года по исполнительному производству <Номер обезличен>, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ГМУ ФССП России Сивков Д.Н. просит решение суда отменить в связи с неверной оценкой представленных доказательств, не выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку проведение частичного обследования Витязеву И.С. нельзя расценивать как действенные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, кроме того, решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, исполнительное производство не окончено, по решению суда, подлежащему неукоснительному исполнению, срок исполнения установлен до 31 августа 2023 года.
Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (части 2, 3).
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим 19 июня 2023 года в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года по делу № 2а-467/2023 на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать оказание Витязеву И.С. медицинской помощи по заболеванию «...» в соответствии с рекомендациями врача от 13 апреля 2022 года.
По итогам амбулаторного приема Витязева И.С. от 13 апреля 2022 года хирургом рекомендовано: флеботоники курсами 2 раза в год, плановое оперативное лечение в условиях Б-18.
04 августа 2023 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми взыскателю выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который предъявлен к принудительному исполнению.
Начальником отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 23 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление получено административным истцом 29 августа 2023 года.
В связи с неисполнением решения суда в установленный для его добровольного исполнения срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 23 октября 2023 года с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Согласно требованиям исполнительного документа предметом исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства является возложенная судом обязанность организовать Витязеву И.С. медицинскую помощь по заболеванию «... в соответствии с рекомендациями врача от 13 апреля 2022 года.
При проверке исполнения требований исполнительного документа судом на основании представленных доказательств, листа назначения лекарственных препаратов, установлено, что с 09 августа 2023 года Витязев И.С. получает курсы флеботоников.
По итогам проведения 29 июня 2023 года консультации сосудистого хирурга ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» согласно письму ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 26 июля 2023 года и письму ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» от 02 августа 2023 года, оперативное лечение Витязеву И.С. с учетом диагноза «...» на дату ответа не показано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для освобождения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что со стороны должника по исполнительному производству еще до возбуждения исполнительного производства предприняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа по выполнению рекомендаций врача от 13 апреля 2022 года – Витязеву И.С. назначены лекарственный препараты, проведена работа по организации оперативного лечения. Неисполнение требований исполнительного документа, предписывающего проведение Витязеву И.С. оперативного лечения, исходя из ответа ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» от 02 августа 2023 года по итогам изучения представленной медицинской документации об отсутствии такой необходимости, находится вне воли должника, предпринявшего все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку должником представлены доказательства, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения обязательства. Также имеются доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в части оперативного лечения, ввиду отсутствия показаний к нему в настоящее время.
При установленных обстоятельствах того, что врачами в настоящее время оперативное лечение Витязеву И.С. по хроническому заболеванию вен не показано, не исполнение исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, что исключают возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд, оценив представленные доказательства, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих право суда освободить от взыскания исполнительского сбора, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о возможности освобождения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, как это установлено законом.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении решения суда в полном объеме, а именно не проведении оперативного лечения Витязеву И.С. не опровергают правильность выводов суда, не указывают на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.
Указание в апелляционной жалобе, что по решению суда, подлежащему неукоснительному исполнению, срок исполнения установлен до 31 августа 2023 года, не соответствует резолютивной части решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года по административному делу № 2а-467/2023.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Сивкова Д.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
