Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2023-016304-53
Дело № 33а-1934/2024 (дело № 2а-12119/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущий судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекалова А.В., врио начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангиной Е.В., ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № <Номер обезличен>.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам
установила:
администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России (далее по тексту СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России) об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава–исполнителя от 14 ноября 2023 года, в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, на одну четверть.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № <Номер обезличен>, вступившем в законную силу 26 апреля 2022 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» в срок до 01 сентября 2023 года возложена обязанность организовать проведение мероприятий по приведению дорожного покрытия с км 11 по км 14, с км 9 по км 10 автомобильной дороги «Сыктывкар - Эжвинский район» г. Сыктывкара в соответствии с требованиями, установленными п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Добровольный срок исполнения решения суда составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Изначально данный срок является заведомо не исполнимым. Администрация МО ГО «Сыктывкар» не имела реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10 января 2023 года № <Номер обезличен> утвержден Перечень судебных актов, содержащих требования неимущественного характера и подлежащих исполнению в 2023 году и плановом периоде 2024 и 2025 годов.
Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекалова А.В., врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангина Е.В., ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - Прокуратура г. Сыктывкара.
По результатам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 20 декабря 2023 года постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Снижен размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. № <Номер обезличен> от 14 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.
Не соглашаясь с принятым судебным решением, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. подана в Верховный Суд Республики Коми апелляционная жалоба, в которой в обоснование доводов к отмене оспариваемого решения указано, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» не приведены доказательства того, что реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки у должника отсутствовала, а недостаточное финансирование не является уважительной причиной и не свидетельствует о непреодолимом обстоятельстве, препятствующем своевременному исполнению исполнительного документа.
Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не приняли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее письменных возражений, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года № <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2023 года организовать проведение мероприятий по приведению дорожного покрытия с км 11 по км 14, с км 9 по км 10 автомобильной дороги «Сыктывкар-Эжвинский район».
На основании приведенного решения выдан исполнительный лист <Номер обезличен>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2023 года в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>, где должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена администрации МО ГО «Сыктывкар» 16 октября 2023 года.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, что предусматривает значительные временные затраты, а также имущественное положение должника и его обязанность использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению, статус административного истца как публичного образования, на которое возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления и пришел к выводу о возможности снижения размера взысканного исполнительского сбора до 37500 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 74 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательствам, подтверждающим возможность снижения размера исполнительского сбора, исходя из степени вины должника и других заслуживающих внимание обстоятельств, приведенных выше.
По смыслу положений статей 15, 28, 31 и 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств.
Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.
Доходы местных бюджетов формируются за счет налоговых и неналоговых доходов. В местные бюджеты поступают ассигнования на формирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления; ассигнования на финансирование реализации органами местного самоуправления федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации; ассигнования на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, понятиях органами власти, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению доходов муниципальных образований, а также другие неналоговые доходы, поступающие в местные бюджеты в порядке и по нормативам, которые установлены федеральными законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления.
Для выполнения выше приведенных бюджетных целей, в соответствии со статьей 3 Положения о бюджетном процессе в МО ГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 25 декабря 2007 года № 7/12-149 бюджет МО ГО «Сыктывкар» составляется и утверждается сроком на три года – очередной финансовый год и плановый период на основе прогноза социального-экономического развития региона в целях обеспечения расходных обязательств. При этом, объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда МО ГО «Сыктывкар» согласно части 3 статьи 7 (1) Положения утверждается решением Совета МО ГО «Сыктывкар».
Постановлением администрации от 30 декабря 2019 года № <Номер обезличен> «О мерах реализации решения Совета МО ГО «Сыктывкар» о бюджете МО ГО «Сыктывкар» на текущий финансовый год и плановый период» финансовое обеспечение расходов на приведение в нормативное состояние (ремонт) и благоустройство объектов улично-дорожной сети МО ГО «Сыктывкар» осуществляется в соответствии с утвержденными планами.
В обеспечение исполнения судебных актов администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10 января 2023 года № <Номер обезличен> утвержден перечень судебных актов, содержащих требования неимущественного характера и подлежащих исполнению в 2023 году и плановом периоде 2024 и 2025 годов.
Следовательно, необходимые для исполнения того или иного судебного решения денежные средства должны быть заложены в бюджет на соответствующий год и плановый период, поскольку иных источников для реализации полномочий органа местного самоуправления не предусмотрено.
Кроме того, дорожно-строительные работы включают в себя проектно-сметные и изыскательские работы, ведение аукционных процедур, заключение и выполнение контрактов, то есть такой объем работ, проведение которых занимает значительный период времени.
Сопоставив дату вступления решения в законную силу с особенностями формирования бюджета МО ГО «Сыктывкар», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда за счет бюджета, выделенного на указанные цели в 2023 году, в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2023 года о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.
Все выше обозначенные обстоятельства в полной мере были учтены судьей городского суда при решении вопроса о возможности уменьшения размера взысканного исполнительского сбора.
Вопреки доводам жалобы ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В., в рамках настоящего дела не ставится вопрос о правомерности наложенной штрафной санкции, наличие оснований к применению которой не оспаривается, а лишь об уменьшении ее размера с приведением фактических и бесспорных мотивов несовременности исполнения судебного постановления.
Поскольку иные судебные акты преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, указание в апелляционной жалобе административного ответчика на противоположную судебную практику по данной категории дел не свидетельствует о неправильности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий -
Судьи -
