Судья Сверчков И.В. УИД 11RS0005-01-2023-005759-48
Дело № 33а-1907/2024 (№ 2а-4435/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,
судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 4 марта 2024 года апелляционную жалобу Жарикова К.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Жарикова К.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий,
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения административного истца Жарикова К.В., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Жариков К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий по его трудоустройству в мае 2023 года на швейное производство, без медицинского осмотра, так как имеет ряд хронических заболеваний, таких как ...
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е. и
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Жарикова К.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е., ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) отказано.
В апелляционной жалобе Жариков К.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований по доводам искового заявления, указывая на то, что перед трудоустройством ему произвели замеры давления и температуры, вес, иных исследований по имеющимся у него заболеваниям не произвели. Между тем выполнение норм выработки на швейном производстве может привести к ухудшению состояния здоровья.
Административный истец Жариков К.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Алябушева Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Жариков К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 22.05.2018 по настоящее время.
Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е. № 118-ос от 26 мая 2023 года Жариков К.В. привлечен к оплачиваемому труду с 29 мая 2023 года на должность швеи 3 разряда, без ночных смен и тяжелого физического труда.
Приказ издан на основании рапорта должностного лица ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Дробина И.С. от 26 мая 2023 года о привлечении Жарикова К.В. к труду на должность швеи, с отметкой медицинской части учреждения о трудоспособности осужденного без тяжелого физического труда и ночных смен.
Перед трудоустройством осужденный Жариков К.В. был осмотрен медицинскими работниками филиала МЧ-13. По результатам осмотра, выявлено отсутствие противопоказаний к труду осужденного Жарикова К.В. (трудоспособен) с ограничениями работ в ночное время суток, ограничениями тяжелого физического труда. Данные медицинские сведения отражены в рапорте о выводе осужденного на работу.
Согласно табелям учета рабочего времени, Жарикова К.В. с мая 2023 года и по настоящее время работает в дневное время, режим работы утвержден Приказами ФКУ ИК-8 У ФСИН России по Республике Коми «Об установлении режима работы осужденных» № 314 от 21.07.2022, № 95 от 21.02.2023, по которым для осужденных швейного цеха устанавливается 40- часовая пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота, воскресенье; начало рабочего дня в 09 час-15 мин, окончание рабочего дня в 18 час 30 мин (продолжительность рабочего времени 8 часов).
Отсутствие в его рабочем графике ночных смен, истцом не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований Жарикова К.В., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий по привлечению к труду, ввиду отсутствия объективных данных о медицинских противопоказаниях к труду на дату издания приказа.
Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными доказательствами.
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 805-О-О).
В развитие этих законоположений статья 103 УИК Российской Федерации закрепляет, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая).
В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на различных объектах, в том числе в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания.
Таким образом, на администрацию исполнительного учреждения возложена обязанность трудоустроить осужденного с учетом наличия конкретных особенностей осужденного и других обстоятельств, установленных указанной нормой закона.
В соответствии с частью 6 статьи 103 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
Учитывая, что должность швеи не относится к работам с тяжелым физическим трудом, Жариков К.В. по медицинским показаниям (состоянию здоровья) мог выполнять эту работу и не был от нее освобожден, для прохождения лечения не направлялся, доказательств, прямых либо косвенных наличия у истца ограничений трудоспособности по должности швея на рассматриваемый период судом не добыто, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления является верным, так как основан на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.
Специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) на швейном участке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми была проведена 21.01.2022 года. Согласно сводной ведомости результатов проведения СОУТ в швейных цехах данного участка класс условий труда для рабочего места швей - 2 допустимый класс условий труда - это условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
Срок действия СОУТ составляет 5 лет (статья 11 Федерального закона №426-ФЗ). Течение времени начинается со дня утверждения отчета о проведении оценки по каждому отдельному рабочему месту и в ходе проведения СОУТ не выявлено вредных и опасных производственных факторов, такое рабочее место (класс условий труда 1,2) подлежит декларированию в территориальный орган федеральной службы по труду и занятости на предмет соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда.
Таким образом, условия труда на швейном производстве ФКУ ИК-8, согласно классификации, не относится к вредным или опасным условиям труда, при которых предусмотрены обязательные предварительные и последующие медицинские осмотры.
Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 28.01.2021 № 29н. Работы на швейном производстве по профессии швей в данный перечень не включены, перечень является исчерпывающим.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При рассмотрении настоящего дела такой совокупности не установлено.
Приводимые Жариковым К.В. в апелляционной жалобе доводы о наличии у него противопоказаний для работы в должности швеи опровергаются совокупностью доказательств, таких как рапорт о привлечении к труду, содержащий отметку медицинского работника об отсутствии противопоказаний, справка начальника филиала – врача медицинской части Киричук Я.С. об отсутствии противопоказаний для работы швеей, в которой также указано, что он трудоспособен без тяжелого физического труда, ночных смен, переохлаждений, контакта с раздражающими веществами (л.д. 20).
Оснований не доверять представленной административным ответчиком информации не имеется. На сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что никаких нарушенных прав административного истца Жарикова К.В., нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается.
Выводы суда нижестоящей судебной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда должным образом мотивированы.
Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, позиция административного истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований, приведенная в суде первой инстанции правомерно отклонена судом, как противоречащая представленным в материалы дела и исследованным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарикова К.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2024 года.
Председательствующий –
Судьи:
