Дело № 8Г-4312/2024 [88-7030/2024]

Акты

УИД 73RS0001-01-2023-003017-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7030/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

12 марта 2024 г.                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Назаровой И.В., Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пчёлкина Владимира Львовича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 ноября 2023 г. по гражданскому делу №2-3176/2023.

Заслушав доклад судьи Назаровой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пчёлкин В.Л. обратился в суд с иском к электронному периодическому изданию (далее – ЭПИ) «Ульяновск онлайн» и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Симбирское информационное бюро» о защите личных неимущественных прав и компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что в период с 2014 г. по 2023 г. ЭПИ «Ульяновск онлайн» в сети «Интернет» распространялась неактуальная и недостоверная новостная информация с использованием его персональных данных – фамилии и изображения (фотографии), согласия на обнародование и дальнейшее использование которого он не давал.

Такое посягательство до настоящего периода времени причиняет истцу нравственные страдания, нанося моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать факт нарушения его личного неимущественного права на использование персональных данных, и взыскать со средства массовой информации ЭПИ «Ульяновск онлайн» и его учредителя ООО «Симбирское информационное бюро» денежную компенсацию морального вреда в размере 453 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пчёлкиным В.Л. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, настаивая на незаконном распространении ответчиками его персональных данных (фотографии, фамилии) в течение длительного времени, имевшего место не на стадии «публикации», а в последующий период (после 2015 г.), когда информация уже не представляла общественного интереса и перестала быть актуальной.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на интернет-портале «73online» электронным средством массовой информации «Ульяновск онлайн» (его учредителем является ООО «Симбирское Информационное Бюро») опубликованы следующие статьи: 17 июня 2013 г. – статья под заголовком «Коррупция или круговая порука? Начальник ульяновского Госпожнадзора Владимир Пчёлкин «погорел» на служебном подлоге» (https://73online.ru/readnews/24450), 6 августа 2014 г. – статья под заголовком «Пчёлкин пошел на второй круг. Бывший замначальника МЧС региона оспаривает приговор» (https://73online.ru/readnews/29909), 3 апреля 2015 г. – статья под заголовком «Экс главный инспектор Госпожарнадзора оштрафован на 50 тыс. рублей за служебный подлог» (https://73online.ru/readnews/33669), 22 апреля 2015 г. – статья под заголовком «Фирма экс-главного инспектора госпожнадзора Ульяновской области выплатит крупный штраф (https://73online.ru/readnews/34088). При этом статьи от 17 июня 2013 г. и от 6 августа 2014 г. сопровождены фотоизображением истца.

Информация в указанных статьях была посвящена ходу расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Пчёлкина В.Л. как должностного лица Управления МЧС России по Ульяновской области, информация была взята из официальных источников и на момент ее распространения полностью соответствовала действительности, искажение и (или) изменение образа истца на фотоизображениях не допущено, что подтверждается и в кассационной жалобе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пчёлкина В.Л., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 24 и 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 49 и статьей 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», статьями 150, 151, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», исходил из того, что истец на момент опубликования его изображений и информации о нем являлся лицом публичным ввиду занимаемой должности (специальным субъектом), размещение информации о нем в период публикаций было обусловлено общественным интересом, направленным на обсуждение в средствах массовой информации вопроса, касающегося совершения преступлений должностным лицом, использование в средствах массовой информации его изображения входит в сферу общественных интересов.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что уголовное преследование в отношении Пчёлкина В.Л. велось не как в отношении частного лица и не в связи с деяниями, совершенными в быту, а как в отношении заместителя начальника Управления МЧС России по Ульяновской области в связи с исполнением должностных обязанностей, в связи с чем средства массовой информации в целях реализации возложенных на них прав и обязанностей были вправе размещать соответствующую информации об истце с использованием его фотоизображения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что после 2015 г. распространенная об истце информация перестала представлять общественный интерес, в связи с чем ее сохранение в сети «Интернет» в последующий период не актуально и нарушает неимущественное право истца на использование его персональных данных (фотографии и фамилии).

Эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, судебный акт которого содержит исчерпывающие суждения по ним, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Действительно, сторонами не оспаривалось, что до 2023 года в сети «Интернет» сохранялись приведенные выше публикации об истце.

Истец фактически желание реализовать так называемое «право на забвение», вытекающее из положений части 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которая обязывает операторов поисковых систем при определенных условиях удалять из результатов поиска в сети «Интернет» ссылки на незаконную, недостоверную или неактуальную информацию о заявителе.

Между тем, предметом рассматриваемого спора не являлись соответствующие требования, которые предъявляются к оператору поисковой системы в случае его отказа в удовлетворении соответствующего требования гражданина.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих этот вывод, приведены в мотивировочной части судебных постановлений. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пчёлкина Владимира Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Калиновский

Судьи                                И.В. Назарова

                                    Н.А. Пиякова