Дело № 2-6571/2024

Акты

Дело № 2-6571/202450RS0031-01-2024-004348-04

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6571/2024 по иску ООО ПКО «КА «Северная Столица» к Артеменко Анатолию Яковлевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО ПКО «КА «Северная Столица» обратился с указанным выше иском к Артеменко Анатолию Яковлевичу, который мотивирован тем, что 06.12.2019 между АО «Заубер Банк» и Артеменко А.Я. заключен кредитный договор №, согласно которому Артеменко А.Я. предоставлен кредит в размере 597 000 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита до 06 декабря 2026 года, под 21 % годовых, под залог транспортного средства ТС, цвет серый, 2013 года выпуска, VIN №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.02.2024 составляет 822 225 рублей 02 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 26.05.2022 АО «Заубер Банк» передал истцу ООО ПКО «КА «Северная Столица» по Договору уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору и договору залога, о чем ответчик был уведомлен.

    Истец просил обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 06.12.2019 - транспортное средство ТС цвет серый, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее Артеменко Анатолию Яковлевичу, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

    Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области.

    Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

    Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Пунктом 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В ходе рассмотрения такого дела суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2019 между АО «Заубер Банк» и Артеменко А.Я. заключен кредитный договор №, согласно которому Артеменко А.Я. предоставлен кредит в размере 597 000 рублей 00 копеек, сроком возврата кредита до 06 декабря 2026 года, под 21 % годовых (л.д. 23 – 31).

    В эту же дату между АО «Заубер Банк» и ответчиком был заключен Договор залога, в соответствии с которым Артеменко А.Я. передал банку в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору под залог транспортное средство ТС, цвет серый, 2013 года выпуска, VIN №.

    Своей подписью на договоре о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства ответчик Артеменко А.Я. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые АО «Заубер Банк».

    В соответствии с п. 2.1 Общих условий Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит в полном объеме и уплатить на него проценты.

    В п. 4.2.1, 6.2, 7.1 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению Кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в размере и порядке, предусмотренных п. 12 Индивидуальных условий договора. Исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, обеспечивается в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пенией в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением по Кредитному договору выступает залог транспортного средства; вид имуществаТС, цвет серый, 2013 года выпуска, VIN №.

    Из материалов дела усматривается, что АО «Заубер Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчиком Артеменко А.Я. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 21.02.2024 составляет 822 225 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

    Наличие обязательства и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком Артеменко А.Я. не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере.

    Исходя из буквального толкования приведенных положений ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должников основанного обязательства.

    Вышеизложенная позиция отражена и в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с которым ввиду того, что п. 1 ст. 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

    Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество без заявления требования о взыскании суммы задолженности соотносится с приведенными правовыми нормами, разъяснениями высшего суда и является обоснованным.

    26.05.2022 между АО «Заубер Банк» (цедент) и истцом ООО ПКО «КА «Северная Столица» (цессионарий) был заключен Договор возмездной уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие из кредитных договоров с физическими лицами, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам (залог, поручительство и т.д.) (л.д. 19 – 21).

    Пунктом 1 статьи 388 допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

    Возможность уступки прав требования предусмотрена п. 13 Заявки-анкеты, п. 13 Индивидуальных условий и п. 10.5 Общих условий спорного кредитного договора.

    Из указанного следует, что обращение истца с иском по настоящему делу не противоречит закону и условиям заключенного между ответчиком и кредитором договора.

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями, в том числе ст. 334, 337, 348, 349, 352, 384, 388, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком Артеменко А.Я. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, с учетом переуступки кредитором прав требований по кредитному договору истцу ООО ПКО «КА «Северная Столица», возможность которой предусмотрена законом и договором, отсутствием предусмотренных ст. 348 ГК РФ ограничений на взыскание заложенного имущества, наличием предусмотренной законом возможности обратить взыскание на предмет залога без одновременного взыскания суммы задолженности, исковые требования ООО ПКО «КА «Северная Столица» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ТС цвет серый, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд учитывает, что сведения о залоге автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 09.12.2019 (л.д. 36).

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что при подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «КА «Северная Столица» к Артеменко Анатолию Яковлевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 06.12.2019 - транспортное средство ТС цвет серый, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее Артеменко Анатолию Яковлевичу (паспорт № №), в счет погашения задолженности по кредитному договору путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Артеменко Анатолия Яковлевича (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «КА «Северная Столица» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024г.