Дело № 8а-5141/2024 [88а-7450/2024]

Акты

Дело № 88а-7450/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года                                                                г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Городкова А.В.,

судей:                                    Зеленского А.М., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга, принятое 07 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2023 года по административному делу 2а-2186/2023 по административному исковому заявлению ФИО9 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Романова М.И., его представителя – Красиковой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Романов М.И. обратился в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в котором просил признать незаконным приказ № 409/нк от 19 мая 2022 года об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата. В обоснование заявленных требований Романов М.И. указал, что 27 декабря 2021 года состоялось заседание диссертационного совета Д 999.072.02, который пришел к выводу о том, что диссертационная работа Романова М.И. представляет собой научно-квалификационную работу, соответствующую критериям пунктов 9-14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук. Диссертационный совет единогласно принял решение присудить Романову М.И. ученую степень кандидата педагогических наук. Административный истец указал, что отмена решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 999.072.02, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена», Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры», от 27 декабря 2021 года № 72 о присуждении ученой степени кандидата педагогических наук Романову М.И. по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук на тему «Подготовка юных хоккеистов 12-14 лет на основе синхронизации развития скоростно-силовых качеств и координационных способностей» по научной специальности 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» по причине нарушения пункта 24 Положения о присуждении ученых степеней в части срока представления отзыва ведущей организации на диссертацию не имеет правового основания. Административный истец отметил, что 8 декабря 2021 года диссертационная работа, автореферат, список научных трудов, соискателя ученой степени кандидата наук поступили в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта». Кафедрой теории и методики спортивных игр указанной организации был подготовлен отзыв. В связи с нерабочими днями 11 и 12 декабря 2021 года отзыв был подписан 13 декабря 2021 года. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» направило по электронной почте и оказией самолетом отзыв в двух экземплярах на адрес диссертационного совета Д 999.072.02. 13 декабря 2021 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» получило подтверждение о получении отзыва. Поскольку в срок не включаются нерабочие дни, то не имелось нарушения срока на представление отзыва ведущей организацией. В случае пропуска срока на представление отзыва ведущей организацией данный срок подлежит продлению. Пропуск срока на представление отзыва ведущей организацией не предусмотрен Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, в качестве основания для отказа в присвоении ученой степени. Кроме того, соискатель не имеет возможности влиять на сроки представления отзыва на диссертационную работу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2021 года состоялось решение Диссертационного совета Д 999.072.02 о присуждении Романову М.И. ученой степени кандидата педагогических наук по результатам защиты диссертации на тему «Подготовка юных хоккеистов 12-14 лет на основе синхронизации развития скоростно-силовых качеств и координационных способностей» по специальности 13.00.04 - «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры», что следует из протокола № 72 заседания диссертационного совета Д 999.072.02 от 27 декабря 2021 года.

В данном решении имеется указание о том, что ведущей организацией выступило Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта».

В дело представлена копия отзыва Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» от 13 декабря 2021 года на диссертацию Романова М.И.

Из приложенной к административному исковому заявлению копии письма ректора Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», адресованного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, следует, что Кафедрой теории и методики спортивных игр подготовлен отзыв, который в связи с выходными днями 11 и 12 декабря 2021 года подписан утром 13 декабря 2021 года. 13 декабря 2021 года получено подтверждение о получении диссертационным советом Д 999.072.02 отзыва ведущей организации на диссертацию Романова М.И.

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 19 мая 2022 года № 490/нк, в котором имеется ссылка на пункты 39 и 50 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842, отменено решение совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 999.072.02, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена», Федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт- Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры», от 27 декабря 2021 года № 72 о присуждении ученой степени кандидата педагогических наук Романову М. И. по результатам защиты диссертации на тему «Подготовка юных хоккеистов 12-14 лет на основе синхронизации развития скоростно-силовых качеств и координационных способностей» по научной специальности 13.00.04 - «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» (аттестационное дело № 2/64 2 февраля 2022 года), в связи с нарушением требований пункта 24 Положения в части срока представления отзыва ведущей организации на диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, отказано Романову М. И. в выдаче диплома кандидата наук.

Материалами дела также подтверждается, что отзыв на диссертацию Романова М.И. ведущей организацией - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» утвержден ректором данного учреждения 13 декабря 2021 года, при этом, заседание диссертационного совета Д 999.072.02, которым принято решение о присуждении Романову М.И. ученой степени кандидата педагогических наук, состоялось 27 декабря 2021 года.

Суд первой инстанции, установив, что отзыв на диссертацию Романова М.И. утвержден и направлен ведущей организацией в диссертационный совет за 14 дней до дня защиты диссертации Романова М.И., что свидетельствует о нарушении установленного пунктом 24 Положения срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности.

Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 237) (далее - Положение).

В силу пункта 1 Положения, высшая аттестационная комиссия при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Комиссия) создается в целях обеспечения государственной научной аттестации.

Высшая аттестационная комиссия вырабатывает представляемые в Министерство рекомендации в отношении выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункты 4, 9 Положения).

В соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127- ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование отношений в сфере науки, 24 сентября 2013 года издало постановление N 842 "О порядке присуждения ученых степеней", которым утверждено Положение о присуждении ученых степеней, регулирующее порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук, критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел.

В силу пункта 24 Положения о присуждении ученых степеней, при принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает по диссертации организацию (с ее согласия), широко известную своими достижениями в соответствующей отрасли науки и способную определить научную и (или) практическую ценность диссертации, которая представляет в диссертационный совет отзыв на диссертацию (далее - ведущая организация).

Ведущей организацией не могут быть организации, в которых работают соискатель ученой степени, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, а также организации, где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем).

В отзыве ведущей организации на диссертацию отражается значимость полученных автором диссертации результатов для развития соответствующей отрасли науки. В отзыве на диссертацию, имеющую прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов, приведенных в диссертации.

Отзыв ведущей организации на диссертацию утверждается ее руководителем (заместителем руководителя) на основании заключения структурного подразделения этой организации, одно из основных направлений научно-исследовательской деятельности которого соответствует тематике диссертации, по результатам проведенного на его заседании обсуждения диссертации. Подпись руководителя ведущей организации заверяется печатью данной организации (при наличии).

Оригинал отзыва на диссертацию ведущая организация направляет в диссертационный совет не позднее 15 дней до дня защиты диссертации. Копию отзыва диссертационный совет вручает соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

В случае несоответствия отзыва ведущей организации указанным требованиям диссертационный совет до проведения защиты заменяет ведущую организацию, при этом дата защиты диссертации переносится на срок не более 6 месяцев.

Сведения о ведущей организации и ее отзыв на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети "Интернет" не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

В рассматриваемом случае, как верно установил суд первой инстанции, установленный пунктом 24 Положения о присуждении ученых степеней пятнадцатидневный срок направления отзыва ведущей организацией был нарушен, поскольку с учетом установленной даты защиты диссертации (27 декабря 2021 года) отзыв подлежал направлению не позднее 12 декабря 2021 года, однако, он был направлен 13 декабря 2021 года.

Министерством науки и высшего образования Российской Федерации неоднократно давались указания в силу своих полномочий о необходимости диссертационным советам проверять соблюдение указанных сроках, в том числе, в письме ВАК Минобрнауки России от 8 ноября 2019 года N 557/02 и письме Минобрнауки России от 24 сентября 2020 года N МН-3/784-СЛ.

На основании пункта 39 Положения о присуждении ученых степеней, на который имеется ссылка в оспариваемом решении, министерство науки и высшего образования Российской Федерации после получения сопроводительного письма и оригинала заключения диссертационного совета о присуждении ученой степени проверяет материалы аттестационного дела, размещенные в федеральной информационной системе государственной научной аттестации в соответствии с пунктом 33 настоящего Положения, на соответствие требованиям, предъявляемым к оформлению аттестационных дел, а также на соответствие порядку представления к защите и защиты диссертации на соискание ученой степени, установленному настоящим Положением.

В случае если при проверке материалов аттестационного дела обнаружатся нарушения требований, предъявляемых к оформлению аттестационных дел, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации направляет соответствующую информацию в диссертационный совет.

Диссертационный совет обязан исправить выявленные нарушения в течение 1 месяца со дня получения соответствующей информации из Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. При этом срок принятия решения по вопросу о выдаче диплома кандидата наук или доктора наук исчисляется со дня поступления из указанного диссертационного совета в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации доработанных материалов аттестационного дела.

В случае выявления факта нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук.

Согласно пункту 40 Положения о присуждении ученых степеней при отсутствии нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации аттестационное дело, соответствующее установленным требованиям, посредством федеральной информационной системы государственной научной аттестации передается в экспертный совет (для диссертаций на соискание ученой степени доктора наук - вместе с текстом диссертации).

    Таким образом, при поступлении аттестационного дела в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации сначала проверяются соблюдение требований к оформлению дела, потом порядок представления к защите и защиты диссертации, и лишь при соблюдении указанных критериев диссертация проверяется по существу.

    Нарушение порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, является безусловным основанием к отмене Министерством науки и высшего образования Российской Федерации решения диссертационного совета о присуждении ученой степени.

В настоящем случае при защите Романовым М.И. диссертации допущено нарушение порядка ее защиты, которое обоснованно было выявлено административным ответчиком и положено в основу оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что 12 декабря 2021 года являлся выходным днем, не может быть принят во внимание, поскольку Положение о присуждении ученых степеней устанавливает конкретный срок, который не подлежит иному исчислению с учетом норм гражданского или иного права.

В рассматриваемом случае надлежит отметить, что в соответствии с нормами пункта 24 Положения о присуждении ученых степеней, диссертационным советом должно быть принято решение о переносе даты защиты диссертации, однако, бездействие диссертационного совета и ведущей организации не являются предметом настоящего спора, и не могут влиять на законность принятого административным ответчиком решения.

Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, который не лишен возможности повторной защиты диссертации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга, принятое 07 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2023 года по административному делу 2а-2186/2023 по административному исковому заявлению Романова М. И. к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным решения оставить без изменения, кассационную жалобу Романова М. И. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга, принятое 07 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: