Дело № 16-5397/2022

Акты

                                    № 16-5397/2022

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            30 сентября 2022 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Окулова Даниила Владиславовича – адвоката Елькина Владимира Ильича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 02 июня 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окулова Даниила Владиславовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 июля 2022 года (№12-541/2022), Окулов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Елькин В.И. просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по указанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции августа 02 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 24 февраля 2022 года Окулов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11 марта 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 марта 2022 года Окулов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 09 апреля 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 30 марта 2022 года Окулов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 17 мая 2022 года.

Водительское удостоверение сдано 03 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что наказание Окулову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено мировым судьей за то, что 02 июня 2022 года в 23 часа 45 минут по адресу: г. Челябинск, Мелькомбинат-2, участок 3, д.26 Окулов Д.В. управлял транспортным средством Электросамокат марки KugooKirinM2+, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства управления Окуловым Д.В. транспортным средством, будучи лишенным права управления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьями нижестоящих судебных инстанций, не усматривается.

Довод жалобы о том, что электросамокат не является транспортным средством, был предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен по указанным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Закона № 196-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 196-ФЗ, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 были утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 1.2 ПДД содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый); «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац пятьдесят восьмой).

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Судами установлено, что Окулов Д.В. управлял 2-х колесным механическим транспортным средством марки «CugooKirinM2+», приводимым в движение электродвигателем, мощностью 350 Вт (0,35 кВт), скорость движения - 35-38 км/ч, оборудованным сиденьем (л.д. 5, 11).

Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ на управление мопедами предоставляется специальное право категории «М».

Поскольку транспортное средство, которым управлял Окулов Д.В. при описанных выше обстоятельствах, по своим техническим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к статье 12.1 КоАП РФ судьи нижестоящих инстанций обоснованно признали его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Технические характеристики электрического самоката марки «KugooKirinM2+» подтверждены распечаткой с официального сайта «www.KugooKirin.com» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, находящейся в общем доступе.

Следует отметить, что при составлении административного материала Окулов Д.В. событие совершения административного правонарушения не оспаривал, об изменении мощности двигателя сотрудникам ГИБДД не сообщал, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для сбора дополнительных доказательств виновности Окулова Д.В. в совершении административного правонарушения.

Доказательств того, что мощность используемого Окуловым Д.В. транспортного средства составляет 0,25 кВт, заявителем с настоящей жалобой не представлено. Утверждение заявителя о возможности проведения экспертизы по вопросу мощности двигателя электросамоката не имеет правового значения, поскольку из имеющихся в материалах дела документов, следует, что номинальная мощность двигателя, установленного на транспортное средство, которым управлял Окулов Д.В. составляет 350 Вт, при этом в приведенном выше из ПДД понятии мопеда отсутствует указание на возможность не считать его таковым при внесении в него каких-либо технических изменений, понижающих мощность электродвигателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Окулова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Окулова Д.В., права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 02 июня 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окулова Даниила Владиславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Л.А. Савельева