Дело № 88а-6713/2024
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 11 апреля 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Корпачевой Е.С., Жудова Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 года по административному делу № 2а-1078/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа, обязании принять решение о выкупе земельного участка.
Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С., объяснения по доводам кассационной жалобы представителей административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области по доверенностям Кичулы В.В., Воловик А.Ю., заинтересованных лиц Правительства Московской области, Министерства экономики и финансов Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области по доверенностям Белова А.В., Андриановой В.С., Тищенко Н.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы административного истца ФИО1, его представителя по доверенности Пахтовой Т.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Черемушинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа, обязании принять решение о выкупе земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (виды разрешенного использования, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: для ведения подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, для строительства объектов связи, инженерной и транспортной инфраструктуры).
Постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2015 года № 564/26 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба кн. Трубецких «Спасское-Прохорово» в деревне Прохорово сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» указанный земельный участок включен в границы охранной зоны объекта культурного наследия - зона охраняемого природного ландшафта, исключающей застройку земельного участка и, как следствие, его использование в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Административный истец, ссылаясь на статью 107 Земельного кодекса Российской Федерации, направил в Министерство имущественных отношений Московской области требование о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, однако ему было отказано в связи с отсутствием оснований для выкупа земельного участка. Полагает указанный отказ незаконным, нарушающим его права.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановлено признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Московской области от 7 июня 2022 года №; обязать Министерство имущественных отношений Московской области повторно рассмотреть обращение Малинова М.А. о выкупе земельного участка с кадастровым номером №.
В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 22 февраля 2024 года, Министерство имущественных отношений Московской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; неверное применение норм материального и процессуального права.
Указывает, что согласно пункту 23 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона.
Зона с особыми условиями использования территорий установлена в 2015 году, указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости в 2016 году, а потому Министерством имущественных отношений Московской области правомерно отказано административному истцу в выкупе земельного участка.
Заинтересованным лицом - Главным управлением культурного наследия Московской области представлен отзыв на кассационную жалобу о законности и обоснованности, приведенных в ней доводов.
Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 24 декабря 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (виды разрешенного использования, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: для ведения подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, для строительства объектов связи, инженерной и транспортной инфраструктуры).
Постановлением Правительства Московской области от 13 июля 2015 года № 564/26 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба кн. Трубецких «Спасское-Прохорово» в деревне Прохорово сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» указанный земельный участок включен в границы охранной зоны объекта культурного наследия - зона охраняемого природного ландшафта, исключающей застройку земельного участка и, как следствие, его использование в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
12 мая 2022 года ФИО1 направил в Министерство имущественных отношений Московской области требование о выкупе земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на статью 107 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом Министерства имущественных отношений Московской области № от 7 июня 2022 года ФИО12 отказано в выкупе земельного участка ввиду отсутствия правовых оснований для этого.
Суд первой инстанции, установив, что предусмотренных законом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, оснований для выкупа земельного участка административного истца не имелось, пришел к выводу о законности отказа Министерства имущественных отношений Московской области.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу со ссылкой на положения пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции сделанными при неправильном применении норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 Земельного кодекса).
В том числе пункт 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.
Приведенные изменения введены в действие с момента официального опубликования Федерального закона № 342-ФЗ (пункт 2 статьи 27 Закона № 342-ФЗ) - 4 августа 2018 года, а потому подлежат применению к правоотношениям возникшим после введения их в действие.
В силу части 25 статьи 26 Закона № 342-ФЗ положения пункта 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 342-ФЗ) может распространяться на ретроспективу тогда, когда использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении, в том числе такого условия, что земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний.
Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, условиям, установленным в частях 25 и 27 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, требования истца не соответствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Министерства имущественных отношений Московской области оснований, предусмотренных статьей 107 Земельного кодекса Российской Федерации, для выкупа земельного участка с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Чертановского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года у суда апелляционной инстанции не имелось, поэтому судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 года отменить, оставить без изменения решение Чертановского районного суда города Москвы от 5 декабря 2022 года.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 апреля 2024 года.
Председательствующий
Судьи
