Дело № 12-184/2024

Номер дела: 12-184/2024

УИН: 16MS0019-01-2024-000913-35

Дата начала: 06.03.2024

Суд: Московский районный суд г. Казань Республики Татарстан

Судья: Залялиева Нурия Габидовна

Статьи КоАП: 6.9
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Попов Рустам Владимирович Статьи КоАП: 6.9
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 07.03.2024
Судебное заседание Оставлено без изменения 25.03.2024
Вступило в законную силу 25.03.2024
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.03.2024
 

Акты

                                                                Дело № 12-184/2024                                                              № 5/2-126/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                        25 марта 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 февраля 2024 года Попов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме того, вышеуказанным постановлением на заявителя возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств у врача нарколога, в специализированным медицинском учреждении по месту жительства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Попов Р.В. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что 18 февраля 2024 года в здании ГАУЗ «РНД» он сдал необходимый анализ. Сотрудник медицинского учреждения, ничем не мотивировав, посчитал его анализ фальсифицированным, и оформил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Попов Р.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что 18 февраля 2024 года в 12 часов 40 минут Попов Р.В. находился с признаками наркотического опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя изо рта, в помещении ГАУЗ <...> расположенного по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался. Тем самым Попов Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2024 года; протоколом об административном задержании 18 февраля 2024 года; протоколом о доставлении 18 февраля 2024 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 февраля 2024 года, согласно которому Попову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как имелись признаки опьянения, было разъяснено, что в случае отказа, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с последующим прохождением диагностики в наркологическом диспансере; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 февраля 2024 года; объяснениями Попова Р.В.; материалами дела в совокупности, помимо того, при рассмотрении дела мировым судьей Попов Р.В. вину признал.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Доводы Попова Р.В., изложенные в жалобе, о том, что сотрудник медицинского учреждения, ничем не мотивировав, посчитал его анализ фальсифицированным, и оформил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Поповым Р.В. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах мировой судья обоснованно возложил на Попова Р.В. обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судья не находит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Попова Р.В. – оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова Рустама Владимировича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».