Дело № 8а-6812/2024 [88а-8574/2024]

Акты

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                №88а-8574/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                            13 мая 2024г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Бельмас Н.А.,    Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-4011/2023) по кассационной жалобе Савельева <данные изъяты> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023г. (№ 33а-25774/2023) по административному иску Савельева <данные изъяты> к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга об оспаривании отказа во внесении в реестр парковочных разрешений жителей записи о парковочном разрешении жителя, обязании выдать разрешение на парковку.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., объяснения Савельева А.С., представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Сиговой Л.Л., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отказ во внесении в Реестр парковочных разрешений парковочных разрешений жителей записи о парковочном разрешении жителя. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать Комитет по транспорту Санкт-Петербурга выдать Савельеву А.С. разрешение на парковку.

В обоснование указал, что с 2000г. проживает в Центральном районе Санкт-Петербурга по адресу: <данные изъяты>, является собственником доли в квартире и пользуется принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В настоящее время ему стали приходить уведомления о необходимости оплаты парковки транспортного средства возле дома, в котором он поживает. 4 марта 2023г. Савельев А.С. обратился в Комитет по транспорту с заявлением на получение парковочного разрешения, однако 14 марта 2023г. получил отказ по причине непредставления копии паспорта и разрешения на парковку другого собственника Савельевой О.А. Административный истец не согласен с принятым Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга решением, поскольку данное требование не основано, по мнению истца, на законе.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от            26 июня 2023г. в удовлетворении административного иска Савельеву А.С. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савельев А.С. просит отменить постановленные по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, оспаривает выводы судов, считает их ошибочными, ссылаясь на нарушение норм КАС РФ. Полагает, что судами не дано оценки его доводам о нарушении прав.

В возражениях на жалобу Комитет по транспорту Санкт-Петербурга просит решение судов оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Савельев А.С. проживает в 4-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, три комнаты которой принадлежат одному собственнику, и одна комната принадлежит двум сособственникам жилого помещения - истцу Савельеву А.С. и заинтересованному лицу ФИО9 по 22/146 доли каждому.

4 марта 2023г. Савельев А.С. обратился в Комитет по транспорту Санкт-Петербурга с заявлением о внесении в Реестр парковочных разрешений на электромобиль записи о парковочном разрешении жителей. В приложении к заявлению представлены: паспорт гражданина Российской Федерации; документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования жилым помещением (свидетельство о государственной регистрации права, договор купли - продажи), свидетельство о регистрации транспортного средства; платежный документ за жилое помещение и коммунальные услуги, выставляемые нанимателю или собственнику жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире.

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги Савельеву А.С. сообщено Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, что с заявлением предоставляются: решение всех собственников жилого помещения в многоквартирном доме о выборе владельца жилого помещения, в отношении которого будет действовать парковочное разрешение; документы, удостоверяющие личность всех владельцев жилого помещения.

В случае невозможности присутствия при подаче заявления всех владельцев жилого помещения и (или) их представителей (при подаче через структурное подразделение СПб ГКУ «МФЦ») подлинность подписи, на указанном решении, должна быть засвидетельствована в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате.

В данном случае отсутствует документ, удостоверяющий личность сособственника жилого помещения заявителя и ее решение о выборе владельца жилого помещения, в отношении которого будет действовать парковочное разрешение. В связи с чем указано на необходимость подать новое заявление с полным комплектом документов.

Суд первой инстанции установил, что оснований для признания незаконным решения Комитета по транспорту Санкт-Петербурга об отказе во внесении в реестр парковочных разрешений жителя записи о парковочном разрешении по заявлению Савельева А.В., обязании внести запись о парковочном разрешении жителя не имеется, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям «Положения о парковочном разрешении жителя», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014г. №1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге». В связи с чем, в удовлетворении административного иска Савельева А.С. отказал.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (подп. 11 п. 2 ст. 26.3) предусмотрено, что решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Осуществление полномочий в области автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Санкт-Петербурга отнесено к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 3 декабря 2008г. N 704-130 «О разграничении полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Санкт- Петербурга».

Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 23 июня 2014г. № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

В целях реализации указанного акта принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014г. № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», которым утверждено, в том числе «Положение о парковочном разрешении жителя» (далее-Положение).

Настоящее Положение устанавливает порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей (далее - Реестр).

Внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя осуществляется Комитетом по транспорту на основании заявления собственника транспортного средства и документов, установленных в пункте 2.2 Положения.

Так, одновременно с заявлением представляются, в том числе:

- решение всех собственников жилого помещения в многоквартирном доме либо граждан, владеющих на основании договора социального найма жилыми помещениями, являющимися частями жилого помещения в многоквартирном доме (далее - владельцы жилого помещения), или их законных представителей о выборе владельца жилого помещения, в отношении которого будет действовать парковочное разрешение, составленное по форме, утвержденной Комитетом по транспорту. Данное требование не распространяется на владельцев жилых помещений, являющихся участниками Великой Отечественной войны, бывшими <данные изъяты> узниками концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, лицами, награжденными знаком «Жителю блокадного Ленинграда»;

-    документы, удостоверяющие личности всех владельцев жилого помещения и(или) их представителей (в случае подачи указанного в абзаце шестом настоящего пункта решения владельцев жилого помещения при личном присутствии всех владельцев жилого помещения и(или) их представителей).

Согласно пункту 5.1 Положения парковочное разрешение жителя действует в отношении одного зарегистрированного на территории Российской Федерации транспортного средства, принадлежащего на праве собственности:

-    жителю;

-    физическим лицам, зарегистрированным органами регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, владение которым является основанием внесения парковочного разрешения жителя в Реестр.

Согласно пункту 5.3 Положения в Реестр вносится:

-    не более двух записей о парковочном разрешении жителя на одну квартиру в многоквартирном жилом доме;

-    не более одного парковочного разрешения жителя на один номер лицевого счета (иной идентификатор плательщика), указанный в платежном документе за жилое помещение и коммунальные услуги, выставляемом нанимателю или собственнику жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав и верно истолковав приведенные нормативные положения, пришли к правильным выводам о том, что собственникам коммунальной комнаты Савельеву А.С. и ФИО9 может быть предоставлено только одно парковочное разрешение жителя. Вместе с тем решения <данные изъяты> о выборе владельца жилого помещения, в отношении которого будет действовать парковочное разрешение при обращении с заявлением о внесении в Реестр, административным истцом не представлено.

Так как Савельевым А.С. не представлен полный комплект документов, необходимый для оказания государственной услуги о внесении в Реестр записи о парковочном разрешении жителей, то вывод судов об обоснованности отказа Савельеву А.С. Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о внесении в Реестр парковочных разрешений на электромобиль записи о парковочном разрешении жителей, на основании пункта 2.4.5 Положения, является верным.

Доводы Савельева А.С. о незаконности взимания платы за парковку, установленной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014г. № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», являются несостоятельными.

Указанный выше региональный нормативный правовой акт    является действующим.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в случае, если административный ответчик полагает, что названным нормативным правовым актом нарушены или нарушаются его права, свободы и законные интересы, то он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в порядке главы 21 КАС РФ.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен предмет и основание административного иска был предметом рассмотрения, исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнут.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом проверки и надлежащей оценке суда апелляционной инстанций, данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильности выводов судов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 г.