Дело № 2-1185/2024

Акты

УИД 74RS0030-01-2024-001358-85

Гражданское дело № 2-1185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 г.                                         г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при помощнике судьи: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавальского Е.А. к главному редактору информационного агентства «Судебные Решения РФ» Нептунскому П.И. , обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс» о признании незаконным действий, возложении обязанности по удалению судебного акта, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кавальский Е.А. (до смены фамилии -Б.) Е.А. обратился в суд с иском к главному редактору информационного агентства «Судебные Решения» Нептунскому П.И. просил: признать действия главного редактора Информационного агентства «Судебные Решения» (далее -ИА «Судебные Решения») незаконным с возложением обязанности удалить из общего доступа решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска №; взыскать за разглашение персональных данных компенсацию в размере 5 000 000 руб.(л.д.6-7).

В обоснование иска указано, что главным редактором ИА «Судебные Решения» Нептунским П.И. была размещена на сайте информация, которая относится к персональным данным и врачебной тайне. Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что на весь мир была выложена информация о заболевании истца, и о том, к каким врачам, когда и зачем он обращался. Такая информация имеет категорию врачебная тайна и относится к персональным и иным данным гражданина РФ. Истец обратился в Роскомнадзор РФ с заявлением о признании действия ИА «Судебные решения» незаконным и обязать скрыть для общего доступа текст решения, в котором имеются сведения об истце. Рассмотрев заявление истца, Роскомнадзор РФ принял меры для устранения нарушения закона в части персональных и иных сведений, возложив на ответчика обязанность удалить информацию, относящуюся к персональным данным истца. Однако ответчик не удалили все решение из общего доступа, а лишь выборочно убрал сведения, относящиеся к персональным данным. Но в самом решении, которое в открытом доступе, имеются сведения о том, куда и к какому врачу истец обращался, что прописали врачи. Данные сведения являются врачебной тайной, не могут размещаться в открытом доступе. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживания, так как информация, которая была размещена в открытом доступе, является сугубо личной и для простого обывателя «страшной» информацией. Истцу звонила его знакомая и спрашивала, не он ли является данным человеком. Истцу приходилось говорить, что это не он. Считает, что разглашение врачебной тайны и разглашение персональных данных является одним из самых циничных нарушений прав и основных свобод гражданина, так как персональные данные охраняются законом. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. является справедливым, так как были разглашены сведения, которые истец тайно скрывал от всех своих знакомых и некоторых родственников. В результате действий ответчика данные сведения известны всем.

Определением суда от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу(л.д.43), от 17 июля 2024 года в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Пресс» (далее -ООО «ПИК -пресс»)(л.д.90 оборот).

Истец Кавальский Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска, пояснил также, что в результате действий ответчика ему пришлось сменить фамилию.

Ответчик -главный редактор информационного агентства «Судебные Решения» Нептунский П.И. о рассмотрении дела извещен, не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать(л.д.25-26, 77). В обоснование возражений указал, что административное дело по иску Б. Е.А. рассматривалось в открытом судебном заседании. Не заявив ходатайство о проведении закрытого судебного заседания, Б. Е.А. дал согласие на предание гласности всей связанной с делом информации, в том числе, составляющей врачебную тайну. Истец не отрицает, что решение в полном объеме было размещено на официальном сайте Правобережного районного суда г. Магнитогорска. Полагает, что на основании п. 3 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» главный редактор подлежит освобождению от ответственности за распространение сведений, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов. Указывает, что обязанность сохранения врачебной тайны возлагается исключительно на лиц, которым такие сведения стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей. Поскольку редакция агентства «Судебные решения РФ» не относится к медицинским организациям, а главный редактор не связан с такими организациями трудовыми, должностными, служебными и иными обязанностями, на ответчика требования о защите врачебной тайны не распространяются. Отмечает, что в соответствии с пп.2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ «О персональных данных» его действие не распространяется на отношения, возникшие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в РФ. Согласно карточке административного дела, оно 06 октября 2022 года сдано в архив, следовательно, использование включенных в эти документы, в том числе судебные акты, персональных данных, не регулируются. Полагает, что сведения о состоянии здоровья применительно к судебным решениям к персональным данным не относятся. 12 марта 2024 года послед получения запроса из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 06 марта 2024 года из текста решения были удалены все диагнозы и иная информация, которая могла даже косвенно относится к врачебной тайне. Также указал, что главный редактор средства массовой информации не может являться участником гражданского правового спора.

Представитель ответчика ООО «Пик-Пресс» о рассмотрении дела извещен, не явился. Согласно данным Почты России исковое заявление и судебное извещение ООО «ПИК-пресс» получено 25 июля 2024 года.

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2012 года зарегистрировано средство массовой информации Информационное агентство «Судебные Решения РФ» (далее -ИА «Судебные решения РФ»(л.д.111). Примерной тематикой и (или) специализацией является информационная: обзоры судебной практики, новости, тексты решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного суда РФ, реклама в соответствии с законодательством РФ о рекламе.

Учредителем ИА «Судебные Решения РФ» является ООО «ПИК-пресс», главным редактором Нептунский П.И.(л.д.106).

Из материалов дела следует, что ИА «Судебные решения РФ» в качестве юридического лица не зарегистрировано.

Согласно редакционному договору от 05 мая 2016 года учредитель решает вопросы материального, технического и финансового обеспечения редакционного процесса, а также представляет интересы агентства по взаимоотношениях с третьим и лицами(л.д.106).

С учетом статуса ИА «Судебные Решения РФ» суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «ПИК-пресс».

По результатам обращения истца от 01 марта 2024 года в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу установлено, что в ходе визуального анализа Интернет -сайта «судебные решения.рф» обнаружено, что тест решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу № № содержит персональные данные, а также специальные категории персональных данных заявителя, а именно сведения о состоянии здоровья(л.д.58-62).

По результатам обращения истца, главному редактору ИА «Судебные Решения РФ» Нептунскому П.И. предложено принять меры, направленные на прекращение неправомерной обработки специальных категорий персональных данных заявителя, с указанием текста размещенного на сайте текста.

По результатам полученного от Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Нептунским П.И. составлен акт об уничтожении персональных данных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об уничтожении категорий персональных данных -диагнозы, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об уничтожении категорий персональных данных информации о лечении иное(л.д.75).

Из ответа на запрос суда ООО «ПИК-пресс» следует, что в настоящее время администратором домена «Судебные решения.РФ» является физическое лицо -Нептунский П.И.(л.д.95).

Вместе с тем, суд отмечает, что по результатам обращения истца требования выполнялись главным редактором ИП «Судебные Решения РФ», следовательно, лицом, ответственным за нарушение закона «О персональных данных РФ в отношении истца должен нести ООО «ПИК-пресс».

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, в частности сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов, установлен также пунктом 5 части 1 статьи 49 указанного Закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов регулируются Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", действие которого распространяется на отношения, связанные с предоставлением информации о деятельности судов редакциям средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (пункт 3 статьи 2).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Материалами дела, на сайте http://судебные решения.рф в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" был размещен текст судебного акта, который содержал персональные данные, позволяющие идентифицировать участников судебного процесса, а именно - сведения об диагнозах и информации о лечении.

По смыслу приведенных выше норм права, средства массовой информации при опубликовании судебных актов должны соблюдать требования федерального законодательства, устанавливающие ограничения к распространению и опубликованию сведений, которые в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" относятся к персональным данным, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов граждан.

Перед размещением в сети "Интернет" текстов судебных актов персональные данные в отношении граждан, принимавших участие в судебном разбирательстве, подлежат обезличиванию и исключению из текста, за исключением фамилий и инициалов таких лиц.

Из материалов дела установлено, что учредителем и редакцией информационного агентства "Судебные Решения РФ" при опубликовании на сайте http://судебные решения.рф судебного решения в отношении истца не было обеспечено соблюдение требований действующего законодательства в сфере защиты персональных данных.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №N 152-ФЗ), следовательно, доводы ответчика о том, что при опубликовании судебного акта не были раскрыты персональные данные истца, не обоснованы.

Довод ответчика о том, что текст судебного акта для размещения был получены из информации, размещенной на официальных сайте суда, не является основанием для освобождения средства массовой информации от исполнения п. 3 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, поскольку опубликованный средством массовой информации судебный акт в любом случае должен соответствовать требованиям закона, предъявляемым к порядку его опубликования и обезличивания.

В соответствии со ст. 17 Закона "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пунктов 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, либо в случаях, установленных законом, нарушения имущественных прав гражданина, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Из пояснений истца следует, что размещением персональных данных о нем в сети интернет причинены нравственные страдания, так как стали известны сведения, которые являлись его личными данными. Он переживал, так как его знакомая, узнав его по фамилии в тексте судебного акта, перерастала с ним общаться, ему пришлось сменить фамилию с «Б.» на «Кавальский». Обстоятельства перемены фамилии 23 апреля 2024 года подтверждено свидетельством о перемене имени(л.д.42).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 452-ФЗ "О персональных данных" данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, а при обработке персональных данных истца были раскрыты персональные данные третьим лицам, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Является бесспорным, что истец испытывал переживания в связи с допущенным нарушением его прав. Оценивая объем и характер нарушенного права (третьим лицам раскрыты данные о диагнозах и лечении истца), длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПИК-пресс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, возложении обязанности по удалению судебного акта, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ПИК-пресс» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия главного редактора информационного агентства «Судебные решения РФ» Нептунского П.И. по раскрытию персональных данных Кавальского Е.А. (до смены фамилии -Б.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс» (ОГРН №) в пользу Кавальского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в остальной части и в удовлетворении требований об удалении из общего доступа судебного акта.

В удовлетворении исковых требований Кавальского Е.А. к главному редактору информационного агентства «Судебные Решения РФ» Нептунскому П.И. , признании незаконным действий, возложении обязанности по удалению судебного акта, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2024 года.

УИД 74RS0030-01-2024-001358-85

Гражданское дело № 2-1185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 г.                                         г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при помощнике судьи: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавальского Е.А. к главному редактору информационного агентства «Судебные Решения РФ» Нептунскому П.И. , обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс» о признании незаконным действий, возложении обязанности по удалению судебного акта, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кавальский Е.А. (до смены фамилии -Б.) Е.А. обратился в суд с иском к главному редактору информационного агентства «Судебные Решения» Нептунскому П.И. просил: признать действия главного редактора Информационного агентства «Судебные Решения» (далее -ИА «Судебные Решения») незаконным с возложением обязанности удалить из общего доступа решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска №; взыскать за разглашение персональных данных компенсацию в размере 5 000 000 руб.(л.д.6-7).

В обоснование иска указано, что главным редактором ИА «Судебные Решения» Нептунским П.И. была размещена на сайте информация, которая относится к персональным данным и врачебной тайне. Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что на весь мир была выложена информация о заболевании истца, и о том, к каким врачам, когда и зачем он обращался. Такая информация имеет категорию врачебная тайна и относится к персональным и иным данным гражданина РФ. Истец обратился в Роскомнадзор РФ с заявлением о признании действия ИА «Судебные решения» незаконным и обязать скрыть для общего доступа текст решения, в котором имеются сведения об истце. Рассмотрев заявление истца, Роскомнадзор РФ принял меры для устранения нарушения закона в части персональных и иных сведений, возложив на ответчика обязанность удалить информацию, относящуюся к персональным данным истца. Однако ответчик не удалили все решение из общего доступа, а лишь выборочно убрал сведения, относящиеся к персональным данным. Но в самом решении, которое в открытом доступе, имеются сведения о том, куда и к какому врачу истец обращался, что прописали врачи. Данные сведения являются врачебной тайной, не могут размещаться в открытом доступе. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживания, так как информация, которая была размещена в открытом доступе, является сугубо личной и для простого обывателя «страшной» информацией. Истцу звонила его знакомая и спрашивала, не он ли является данным человеком. Истцу приходилось говорить, что это не он. Считает, что разглашение врачебной тайны и разглашение персональных данных является одним из самых циничных нарушений прав и основных свобод гражданина, так как персональные данные охраняются законом. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. является справедливым, так как были разглашены сведения, которые истец тайно скрывал от всех своих знакомых и некоторых родственников. В результате действий ответчика данные сведения известны всем.

Определением суда от 20 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу(л.д.43), от 17 июля 2024 года в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Пресс» (далее -ООО «ПИК -пресс»)(л.д.90 оборот).

Истец Кавальский Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска, пояснил также, что в результате действий ответчика ему пришлось сменить фамилию.

Ответчик -главный редактор информационного агентства «Судебные Решения» Нептунский П.И. о рассмотрении дела извещен, не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать(л.д.25-26, 77). В обоснование возражений указал, что административное дело по иску Б. Е.А. рассматривалось в открытом судебном заседании. Не заявив ходатайство о проведении закрытого судебного заседания, Б. Е.А. дал согласие на предание гласности всей связанной с делом информации, в том числе, составляющей врачебную тайну. Истец не отрицает, что решение в полном объеме было размещено на официальном сайте Правобережного районного суда г. Магнитогорска. Полагает, что на основании п. 3 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» главный редактор подлежит освобождению от ответственности за распространение сведений, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов. Указывает, что обязанность сохранения врачебной тайны возлагается исключительно на лиц, которым такие сведения стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей. Поскольку редакция агентства «Судебные решения РФ» не относится к медицинским организациям, а главный редактор не связан с такими организациями трудовыми, должностными, служебными и иными обязанностями, на ответчика требования о защите врачебной тайны не распространяются. Отмечает, что в соответствии с пп.2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ «О персональных данных» его действие не распространяется на отношения, возникшие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в РФ. Согласно карточке административного дела, оно 06 октября 2022 года сдано в архив, следовательно, использование включенных в эти документы, в том числе судебные акты, персональных данных, не регулируются. Полагает, что сведения о состоянии здоровья применительно к судебным решениям к персональным данным не относятся. 12 марта 2024 года послед получения запроса из Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 06 марта 2024 года из текста решения были удалены все диагнозы и иная информация, которая могла даже косвенно относится к врачебной тайне. Также указал, что главный редактор средства массовой информации не может являться участником гражданского правового спора.

Представитель ответчика ООО «Пик-Пресс» о рассмотрении дела извещен, не явился. Согласно данным Почты России исковое заявление и судебное извещение ООО «ПИК-пресс» получено 25 июля 2024 года.

Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2012 года зарегистрировано средство массовой информации Информационное агентство «Судебные Решения РФ» (далее -ИА «Судебные решения РФ»(л.д.111). Примерной тематикой и (или) специализацией является информационная: обзоры судебной практики, новости, тексты решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного суда РФ, реклама в соответствии с законодательством РФ о рекламе.

Учредителем ИА «Судебные Решения РФ» является ООО «ПИК-пресс», главным редактором Нептунский П.И.(л.д.106).

Из материалов дела следует, что ИА «Судебные решения РФ» в качестве юридического лица не зарегистрировано.

Согласно редакционному договору от 05 мая 2016 года учредитель решает вопросы материального, технического и финансового обеспечения редакционного процесса, а также представляет интересы агентства по взаимоотношениях с третьим и лицами(л.д.106).

С учетом статуса ИА «Судебные Решения РФ» суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «ПИК-пресс».

По результатам обращения истца от 01 марта 2024 года в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу установлено, что в ходе визуального анализа Интернет -сайта «судебные решения.рф» обнаружено, что тест решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу № № содержит персональные данные, а также специальные категории персональных данных заявителя, а именно сведения о состоянии здоровья(л.д.58-62).

По результатам обращения истца, главному редактору ИА «Судебные Решения РФ» Нептунскому П.И. предложено принять меры, направленные на прекращение неправомерной обработки специальных категорий персональных данных заявителя, с указанием текста размещенного на сайте текста.

По результатам полученного от Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу Нептунским П.И. составлен акт об уничтожении персональных данных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об уничтожении категорий персональных данных -диагнозы, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об уничтожении категорий персональных данных информации о лечении иное(л.д.75).

Из ответа на запрос суда ООО «ПИК-пресс» следует, что в настоящее время администратором домена «Судебные решения.РФ» является физическое лицо -Нептунский П.И.(л.д.95).

Вместе с тем, суд отмечает, что по результатам обращения истца требования выполнялись главным редактором ИП «Судебные Решения РФ», следовательно, лицом, ответственным за нарушение закона «О персональных данных РФ в отношении истца должен нести ООО «ПИК-пресс».

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами, в частности сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну.

Запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов, установлен также пунктом 5 части 1 статьи 49 указанного Закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов регулируются Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", действие которого распространяется на отношения, связанные с предоставлением информации о деятельности судов редакциям средств массовой информации, в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (пункт 3 статьи 2).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Материалами дела, на сайте http://судебные решения.рф в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" был размещен текст судебного акта, который содержал персональные данные, позволяющие идентифицировать участников судебного процесса, а именно - сведения об диагнозах и информации о лечении.

По смыслу приведенных выше норм права, средства массовой информации при опубликовании судебных актов должны соблюдать требования федерального законодательства, устанавливающие ограничения к распространению и опубликованию сведений, которые в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" относятся к персональным данным, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов граждан.

Перед размещением в сети "Интернет" текстов судебных актов персональные данные в отношении граждан, принимавших участие в судебном разбирательстве, подлежат обезличиванию и исключению из текста, за исключением фамилий и инициалов таких лиц.

Из материалов дела установлено, что учредителем и редакцией информационного агентства "Судебные Решения РФ" при опубликовании на сайте http://судебные решения.рф судебного решения в отношении истца не было обеспечено соблюдение требований действующего законодательства в сфере защиты персональных данных.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а предоставление персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №N 152-ФЗ), следовательно, доводы ответчика о том, что при опубликовании судебного акта не были раскрыты персональные данные истца, не обоснованы.

Довод ответчика о том, что текст судебного акта для размещения был получены из информации, размещенной на официальных сайте суда, не является основанием для освобождения средства массовой информации от исполнения п. 3 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, поскольку опубликованный средством массовой информации судебный акт в любом случае должен соответствовать требованиям закона, предъявляемым к порядку его опубликования и обезличивания.

В соответствии со ст. 17 Закона "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке (часть 1). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пунктов 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, либо в случаях, установленных законом, нарушения имущественных прав гражданина, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Из пояснений истца следует, что размещением персональных данных о нем в сети интернет причинены нравственные страдания, так как стали известны сведения, которые являлись его личными данными. Он переживал, так как его знакомая, узнав его по фамилии в тексте судебного акта, перерастала с ним общаться, ему пришлось сменить фамилию с «Б.» на «Кавальский». Обстоятельства перемены фамилии 23 апреля 2024 года подтверждено свидетельством о перемене имени(л.д.42).

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 452-ФЗ "О персональных данных" данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, а при обработке персональных данных истца были раскрыты персональные данные третьим лицам, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Является бесспорным, что истец испытывал переживания в связи с допущенным нарушением его прав. Оценивая объем и характер нарушенного права (третьим лицам раскрыты данные о диагнозах и лечении истца), длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ПИК-пресс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, возложении обязанности по удалению судебного акта, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ПИК-пресс» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия главного редактора информационного агентства «Судебные решения РФ» Нептунского П.И. по раскрытию персональных данных Кавальского Е.А. (до смены фамилии -Б.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-пресс» (ОГРН №) в пользу Кавальского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в остальной части и в удовлетворении требований об удалении из общего доступа судебного акта.

В удовлетворении исковых требований Кавальского Е.А. к главному редактору информационного агентства «Судебные Решения РФ» Нептунскому П.И. , признании незаконным действий, возложении обязанности по удалению судебного акта, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2024 года.

Назад к списку