Дело № 22-961/2024

Акты

                                                                                                                 Дело № 22-961/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                     06 мая 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бузаева В.В.

судей Харитошина А.В., Гуцало А.А.

при секретаре- помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г.

адвоката Лысенко В.Р.

осужденного Саталкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Шабалиной И.Н. и апелляционной жалобы адвоката Лысенко В.Р. в интересах осужденного Саталкина А.В. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2024 года, которым

Саталкин А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ ( по факту получения взятки от Д к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 360 000 рублей и лишением права заниматься врачебной деятельностью в сфере хирургии на 5 лет;

по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ ( по факту получения взятки от П) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 280 000 рублей и лишением права заниматься врачебной деятельностью в сфере хирургии на 4 года;

по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ ( по факту получения взятки от Ш к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 340 000 рублей и лишением права заниматься врачебной деятельностью в сфере хирургии на 5 лет;

по п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ ( по факту получения взятки от П.) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 360 000 рублей и лишением права заниматься врачебной деятельностью в сфере хирургии на 5 лет

по п. «а,в» ч.5 ст.290 УК РФ ( по факту получения взятки от Т к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 500 000 рублей и лишением права заниматься врачебной деятельностью в сфере хирургии на 5 лет;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч.1 ст.292 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей и лишением права заниматься врачебной деятельностью в сфере хирургии на срок 6 лет. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Андрюшечкиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Лысенко В.Р. и осужденного Саталкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Приговором суда Саталкин А.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанное действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (три преступления - получение взяток от Д,П

        за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанное действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору (получение взятки от П

        за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

        за получение взятки лично в размере не превышающей десяти тысяч рублей;

        за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в период с (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саталкин А.В. признал свою вину, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Шабалина И.Н. просит приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ и назначить Саталкину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и принять решение о сохранении ареста наложенного на его имущество, указывая на то, что при принятии решения о применении положений ст.73 УК РФ суд не в полной мере учел тяжесть и степень общественной опасности преступлений коррупционной направленности, совершенных Саталкиным А.В. против государственной власти, интересов государственной службы, а также данные о его личности, в результате чего назначенное наказание не отвечает целям уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, кроме того в приговоре суд в нарушение закона не принял решения о судьбе имущества Саталкина А.В. на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, а именно, огнестрельное оружие марки (номер), а также на ? части доли земельного участка под строительство жилого дома (адрес)

В апелляционной жалобе адвокат Лысенко В.Р. в интересах осужденного Саталкина А.В. просит приговор отменить в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью в сфере хирургии на срок 6 лет, указывая на то, что при назначении данного дополнительного наказания суд не учел, что эта деятельность Саталкина А.В. является единственным источником его дохода при осуществлении которой он не создавал угрозы для жизни и здоровья пациентов, на его иждивении находится несовершеннолетний сын.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель прокурор Ермолаева В.В. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения считая, что дополнительное наказание в виде лишения Саталкина А.В. права заниматься врачебной деятельностью в сфере хирургии назначено судом законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса с имуществом осужденного, на которое судом был наложен арест в ходе предварительного следствия, поскольку доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответствие с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По делу имеется такое нарушение закона.

              В соответствие с п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

             Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия по ходатайству следователя в целях обеспечения приговора суда в части имущественных взысканий в виде штрафа, конфискации имущества судом был наложен арест на имущество Саталкина А.В., а именно: огнестрельное (номер), ? часть доли земельного участка под строительство жилого дома (адрес)

             Однако при постановлении приговора судом данный вопрос в нарушение требований закона разрешен не был. Данное нарушение закона является существенным и влечет изменение приговора.

             Поскольку судом Саталкину А.В. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить арест на указанное имущество Саталкина А.В. до уплаты им штрафа. После уплаты штрафа, арест на имущество отменить.

             В остальном доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатом, удовлетворению не подлежат.

             Как следует из материалов уголовного дела, Саталкин А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

              Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при заключении соглашения о сотрудничестве, установленные ст.317.7 УПК РФ, судом соблюдены.

             Действиям Саталкина А.В. дана правильная юридическая квалификация.

             При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности Саталкина А.В., его роль в совершении преступлений, семейное положение, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также учел отягчающее обстоятельство при назначении наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

               При назначении наказания суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Саталкина А.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

              Наказание Саталкину А.В. за каждое преступление назначено в соответствие со ст.60, ч.2 ст.62 УК РФ, а по их совокупности в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ.

              Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность Саталкина А.В., суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применил положения ст.73 УК РФ в соответствие с требованиями закона.

             Не учтенных судом обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих и невозможности исправления Саталкина А.В. без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не установлено.

             Поэтому доводы апелляционного представления в этой части, не состоятельны и удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью в области хирургии суд учел, что совершение преступлений было связано с профессиональной деятельностью Саталкина А.В. как хирурга, а именно, постановкой фиктивных диагнозов, изготовлением поддельных рентгеновских снимков. В тоже время лишение Саталкина А.В. права заниматься врачебной деятельностью в области хирургии, не лишает его возможности заниматься медицинской деятельностью в полном объёме.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2024 года в отношении Саталкина А.В. изменить,

    арест на имущество Саталкина А.В., а именно: огнестрельное оружие (номер) ? часть доли земельного участка под строительство жилого дома (адрес) сохранить до уплаты им штрафа, после чего арест на имущество отменить.

    В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

             Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

             В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ.

          Председательствующий:

          Судьи: