Дело № 7У-1349/2024 [77-661/2024]

Акты

Дело № 77-661/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                            2 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

судей                                                             Васильева А.П.,

                                Хроминой Н.Ю.,

при секретаре                          Бочкарёвой А.П.,

с участием прокурора                     Мамонтова А.О.,

защитника - адвоката                    Мельникова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алфёрова С.Н. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого – адвоката Мельникова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2023 года

Алфёров ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч. 4 ст. 1592 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого возложены обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока, указанные в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

    Алфёров С.Н. признан виновным и осуждён за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами (пенсии по выслуге лет), путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в особо крупном размере (3 298 365,77 рублей).

    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осуждённый указал на то, что его виновность в совершении преступления не доказана, доводы об отсутствии умысла на хищение не опровергнуты, приговор основан на недопустимых доказательствах.

    Вина в переплате лежит не на нём, а на должностных лицах ФКУ «<адрес> <адрес>» и Управления Пенсионного фонда по <адрес>, которые допустили переплату и провели проверку спустя 12 лет.

    Сотрудниками военкомата указано, что при оформлении пенсии ДД.ММ.ГГГГ он скрыл факт получения пенсии по инвалидности по линии Пенсионного фонда, однако это опровергается тем, что он предоставлял в военкомат документ об инвалидности, то есть инвалидность не скрывал.

    То, что ему выплачивалась пенсия по инвалидности, а не ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) – социальная выплата, установленная органами Пенсионного фонда России отдельным категориям граждан, он узнал только в июле 2022 года из уведомления военкомата.

    Суд апелляционной инстанции не привёл фактические данные, опровергающие доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии доказательств.

    Считает, что многочисленные противоречия между доказательствами обвинения и защиты не выяснены, в судебных постановлениях отсутствуют выводы судов и мотивы принятых решений.

    Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, содержат неустранённые сомнения в их достоверности.

    Суд апелляционной инстанции лишь формально подтвердил правильность выводов суда первой инстанции.

    Просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не усматривается.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Алфёрова С.Н. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Алфёрова С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие (показания Алфёрова С.Н. и его супруги – свидетеля Алфёровой Н.П.) не нашли подтверждения.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, материалами пенсионного дела, в котором содержится заявление Алфёрова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику военного комиссариата, о назначении ему пенсии за выслугу лет (т. 1, 115-116).

В графе № 12 бланка указанного заявления на вопрос о получении пенсии от другого органа, Алфёров С.Н. ответил «нет».

Кроме того, в этом заявлении содержится обязательство заявителя сообщать о назначении пенсии от другого органа.

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 и свидетель ФИО5 подтвердили указанные обстоятельства. Кроме того, представителем потерпевшего указано на установление факта назначения и получения Алфёровым С.Н. пенсии по линии Пенсионного фонда РФ на момент написания заявления, представлен расчёт переплаты - 3 298 365,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В связи с этим, доводам о виновности должностных лиц учреждений в переплате пенсии Алфёрову С.Н. судом обоснованно отвергнуты.

При этом судом достоверно установлено, что переплата пенсии возникла вследствие виновных действий Алфёрова С.Н., его доводы о незнании им, что он получает пенсию (сначала по инвалидности, затем по старости), являются несостоятельными.

Предоставление Алфёровым С.Н. в военкомат сведений об инвалидности не является оправдывающим его обстоятельством, поскольку юридически значимым является непредоставление сведений о получении пенсии по инвалидности. Это обстоятельство Алфёров С.Н. скрыл.

Суд обоснованно посчитал совокупность представленных доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, представленные суду доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, противоречий по юридически значимым обстоятельствам не содержат, сомнений в их достоверности не вызывают.

Ссылка осуждённого на решение Благовещенского городского суда от 25 апреля 2023 года об отказе в иске Военного комиссариата Амурской области о взыскании с Алфёрова С.Н. 3 298 365,77 рублей, является несостоятельной, поскольку это решение отменено судом апелляционной инстанции 7 февраля 2024 года, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Действия Алфёрова квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда основаны на допустимых доказательствах, то есть доказательствах, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Утверждая в кассационной жалобе об обратном, осуждённый не указал, какие конкретно доказательства он считает недопустимыми и на каком основании.

Судебное разбирательство по делу произведено на основе состязательности и равенства сторон, с соблюдением процессуальных прав подсудимого.

Протоколы судебных заседаний, а также судебные постановления по делу не содержат данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судов первой и апелляционной инстанций, их обвинительном уклоне, а также нарушении принципа презумпции невиновности.

Ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Наказание Алфёрову С.Н. назначено судом с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 20 декабря 2023 года в отношении Алфёрова ФИО9 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    А.П. Васильев

                                        Н.Ю. Хромина