Дело № 22-2188/2024

Акты

Судья Кончаков Г. В.                                                                    Дело №–2188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                    6 мая 2024 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Друзина К. Е.,

судей Козлова Н. В., Фроловичева А. В.,

при секретаре судебного заседания Архиреевой Д. П.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Полянцевой Л. В.,

осужденного Шитова А. Н.,

адвоката Шориной Н. Г., представившей удостоверение № и ордер №,

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой А. П., апелляционную жалобу адвоката Шориной Н. Г. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Шитову А. Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шитов А. Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; за склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего; за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Участие осужденного Шитова А. Н., изъявившего желание присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы и представления, обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Право осужденного на защиту, реализовано путем допуска адвоката с которым заключено соглашение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова А. П. просит приговор суда отменить, при постановлении нового приговора в описательно-мотивировочной части приговора привести в соответствие изложенные в приговоре выводы суда к фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом в части зачета в срок отбытия наказания время содержания Шитова А. Н. под стражей применив п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Так же полагает, что судом неверно разрешена судьба вещественного доказательства мобильного телефона <данные изъяты> поскольку указанный телефон не был использован осужденным при совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, конфискации он не подлежит

В апелляционной жалобе адвокат Шорина Н. Г. выражает несогласие с приговором и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы на основании оценки доказательств по делу, полагает, что выводы суда о виновности Шитова А. Н. в склонении несовершеннолетнего Потерпевший №1 к потреблению наркотических средств не соответствуют установленным обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах, приведенных в приговоре. Кроме того полагает, что судом неверно зачтено время содержания Шитова А. Н. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку ст. 72 УК РФ предусматривает исключения из установленных в части 3.1 данной статьи правил, в том числе в отношении лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шитова А. Н. отменить в части зачета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы, уголовное дело направить на новое рассмотрение; оправдать Шитова А. Н. по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шитов А. Н., адвокат Шорина Н. Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Полянцева Л. В. просила удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалобы и представления, а также доводов участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Шитова А. Н. приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Вина Шитова А. Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шитова А. Н. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Шитова А. Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы суда в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы отмечает, что изложенные в ней доводы, в том числе и о непричастности Шитова А. Н. к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, и оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Доводам стороны защиты о том, что Потерпевший №1 имел опыт употребления наркотиков без вмешательства осужденного, в приговоре дана надлежащая оценка. При этом суд верно исходил из того, что склонить к потреблению наркотических средств можно и лиц, ранее эпизодически употреблявших наркотики, что и имело место в данном случае.

Выводы суда об осведомленности Шитова А. Н. о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего в полной мере основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, приведенной в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным Шитовым А. Н. и постановления в отношении него оправдательного приговора в соответствии с доводами жалобы адвоката не имеется.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства и по ним приняты мотивированные решения, правильность которых сомнений не вызывает. Ущемления прав стороны защиты, в том числе и на представление доказательств, судом не допущено.

Квалификация действий Шитова А. Н. по каждому из преступлений дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована.

    Суд первой инстанции, назначая наказание осужденному, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне учтены данные о личности осужденного, его состояние здоровья, правильно определены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному по каждому из преступлений, и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которые, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Оснований для применения по каждому из преступлений положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания, а также для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Между тем, рассматривая доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Шитова А. Н. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым зачесть время задержания Шитова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом при разрешении судьбы вещественного доказательства мобильного телефона «<данные изъяты>: №, <данные изъяты> №, правильно принято решение о его конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку использовался осужденным для достижения целей инкриминируемых ему преступлений, о чем верно указано в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления в этой части необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Шитову А. Н. время его задержания ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой А. П., апелляционную жалобу адвоката Шориной Н. Г. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: