Дело № 33-1625/2024

Акты

Дело № 33-1625                                                                            судья Шаталова Л.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2024 года                                                                                           город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Чариной Е.В., Берсланова А.Б.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титовой Т.М. на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года по иску Титовой Т.М. к Сапронову Т.М. о признании сведений порочащими честь и достоинство умершего сына, возложении обязанности удалить видеоролики, запрете распространения изображения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Титова Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать порочащими честь и достоинство ее сына Титова Ю.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, размещенные Сапроновым А.М. посредством сети Интернет на сайте «You Tube» сведения в видеороликах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; взыскать с Сапронова А.М. в ее (Титовой Т.М.) пользу компенсацию морального вреда за вмешательство в личную жизнь и распространение сведений о частной жизни в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение права на изображение в размере 100 000 рублей; обязать Сапронова А.М. в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить видеоролики с изображением Титова Ю.С. из сети Интернет, запретив ответчику дальнейшее его распространение; взыскать с Сапронова А.М. в ее (Титовой Т.М.) пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын Титов Ю.С. болел алкоголизмом, но постоянно работал, в том числе на Сапронова А.М. при строительстве бани, и за свой труд получал от последнего спиртное, которое распивал на садовом участке ответчика, при этом по своему характеру сын был добрым и отзывчивым человеком. 13 сентября 2022 года из сайта «You Tube» ей (истцу) стало известно о размещенных на сайте вышеуказанных видеороликах, снятых в апреле 2021 года, на которых ее сын Титов Ю.С. выставлен в неприглядном виде. Автором данных роликов является Сапронов А.М. ДД.ММ.ГГГГ Титов Ю.С. умер. Ответчик вторгся в личную жизнь сына и их (Титовых) семьи, опубликовав видеоролики, унижающие честь и достоинство сына, без его согласия. Размещенные Сапроновым A.M. ролики имели до 33 000 просмотров, чем были нарушены и ее (истца) права на неприкосновенность ее (Титовой Т.М.) семейной жизни и частной жизни сына Титова Ю.С., права на охрану изображения последнего, учитывая тот факт, что ролики размещены в очень тяжелый для нее (истца) период потери любимого сына, увидев которые, она испытала боль и горечь, глубокие нравственные страдания и переживания.

Истец Титова Т.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что в 2022 году на сайте «You Tube» Сапроновым А.М. размещены видеоролики «<данные изъяты>», на которых присутствовал ее (истца) сын Титов Ю.С. После ее обращений в прокуратуру и следственный комитет видеоролики удалены ответчиком, но через неделю вновь размещены; в настоящее время видеоролики удалены. Полагает, что данными действиями Сапронов А.М. вмешался в ее (истца) частную жизнь, поскольку сын Титов Ю.С. проживал с нею, страдал алкоголизмом, от которого она (истец) совместно с супругом пытались его вылечить. На обнародование изображения сына ее (истца) согласие Сапроновым А.М. не получено.

Представитель истца Титовой Т.М. по ордеру адвокат Вепринцева Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала правовую позицию своего доверителя. Пояснила, что, увидев в сентябре 2022 года видеоролики с изображением умершего сына Титова Ю.С. в неприглядном виде, истец испытала нравственные страдания, усилившие боль от потери близкого человека. Сапронов А.М. разместил видеоролики с комментариями, унижающими честь и достоинство не только Титова Ю.С., но и его близких людей, и только после его (Титова Ю.С.) смерти, не получив согласия матери Титовой Т.М. на обнародование изображения.

Представитель ответчика Сапронова А.М. по ордеру адвокат Поволяева Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Титовой Т.М. не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на непредставление доказательств распространения видеороликов ответчиком, как и доказательств причинения истцу морального вреда; судебные расходы сочла завышенными.

Ответчик Сапронов А.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роскомнадзора по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года исковые требования Титовой Т.М. удовлетворены частично: Сапронову А.М. запрещено распространять изображение Титова Ю.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Ефремове Тульской области; с Сапронова А.М. в пользу Титовой Т.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Титовой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Титова Т.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 ноября 2023 года решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Титовой Т.М. о признании сведений порочащими честь и достоинство умершего сына отменено, в отмененной части по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 ноября 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, назначено к судебному разбирательству.

В остальной части решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 ноября 2023 года оставлены без изменения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Титова Т.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в общем размере 300 000 рублей. Пояснила, что изображение сына Титова Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения является сведениями из семейной жизни ее (истца Титовой Т.М.), которые она не намеревалась предавать огласке; распространение же этих сведений, равно как и изображение умершего сына истца в неприглядном виде, осуществлено ответчиком Сапроновым А.М. не в государственных, общественных или иных публичных интересах и явно не необходимо для их защиты. При этом она (истец) никогда не давала ответчику согласия на использование изображения сына ни в какой форме, в связи с чем считает видеозаписи, размещенные ответчиком незаконными и нарушающими ее законные права и интересы. Обратила внимание, что ею доказан факт использования (распространения) изображения сына Титова Ю.С. в неприглядном виде в сети Интернет, тогда как правомерность такого использования (распространения) ответчиком не доказана.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены; в телефонограмме ответчик Сапронов А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения истца Титовой Т.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ и в части, не вступившей в законную силу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Титова Т.М. приходится матерью Титову Ю.С., они проживали совместно.

ДД.ММ.ГГГГ Титов Ю.С. умер.

После смерти Титова Ю.С. Сапроновым А.М. в сети Интернет на сайте «You Tube» размещены видеоролики «<данные изъяты>, снятые им в апреле 2021 года, из которых усматривается, что Титов Ю.С., находясь в состоянии опьянения, ползает по земле, не может подняться.

При этом согласия Титова Ю.С. на его сьемку, а затем Титовой Т.М. на обнародование изображения ее умершего сына в сети Интернет Сапроновым А.М. получено не было; доказательств обратного материалы дела не содержат, суду ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 21, 23, 46 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152, 152.1, 152.2 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив факт обнародования и использования Сапроновым А.М. изображения умершего Титова Ю.С. без его согласия и согласия его матери Титовой Т.М., а также то обстоятельство, что на момент принятия решения по настоящему делу видеоролики с изображениями Титова Ю.С. удалены из сети Интернет, суд первой инстанции пришел к выводу о запрете ответчику дальнейшего распространения изображения Титова Ю.С. и об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Сапронова А.М. обязанности в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу удалить видеоролики с изображениями умершего Титова Ю.С. из сети Интернет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового требования о признании распространенных ответчиком сведений в виде спорных видеороликов порочащими честь и достоинство умершего Титова Ю.С., суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено допустимых доказательств их распространения Сапроновым А.М.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда в части отказа в удовлетворении искового требования о признании распространенных ответчиком сведений порочащими честь и достоинство умершего Титова Ю.С., указав на то, что одним и тем же доказательствам по делу районным судом дана противоположная оценка при разрешении исковых требований и установлении факта распространения Сапроновым А.М. в сети Интернет на сайте «You Tube» видеороликов с изображением Титова Ю.С., снятых им в ходе строительства на территории его дачи.

Принимая в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании распространенных ответчиком сведений порочащими честь и достоинство умершего Титова Ю.С., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Титова Т.М. при обращении с иском в суд не указала, какие конкретно не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ее умершего сына, сведения она оспаривает, как они были распространены ответчиком.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 года решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 ноября 2023 года в части отказа в удовлетворении искового требования Титовой Т.М. о признании распространенных ответчиком сведений порочащими честь и достоинство умершего Титова Ю.С. оставлены без изменения, а потому предметом проверки судебной коллегии не являются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Титовой Т.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств вмешательства именно в ее частную жизнь, поскольку сведения о ней (Титовой Т.М.) ответчиком не распространялись.

Судебная коллегия полагает, что решение районного суда в указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Из смысла вышеприведенных норм следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Так, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3 статьи 152.1 ГК РФ).

Право на охрану изображения соотносится с конституционными правами на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1, пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. При этом исходя из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется с учетом установленных при разбирательстве дела характера и степени перенесенных истцом физических или нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При разрешении споров о взыскании компенсации морального вреда предметом исследования являются, в том числе, нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических, нравственных страданий.

Одновременно следует учитывать, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда и вопросы определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению обжалуемое решение в проверяемой части не отвечает, поскольку нарушение нематериальных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и права на использование изображения умершего сына, обусловленных претерпеванием нравственных страданий и переживаний, в соответствии со статьями 152.1, 152.2 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

В суде первой инстанции истец Титова Т.М. настаивала на компенсации морального вреда, обусловленного как вмешательством в ее личную (семейную) жизнь, частью которой являлся сын Титов Ю.С., распространением сведений о семейной жизни, так и нарушением права на защиту изображения сына.

Право на неприкосновенность частной жизни – один из важнейших элементов правового статуса личности, во многом определяющий взаимоотношения человека с государством и с другими членами общества.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни предполагает запрет любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства и гарантирует защиту государства от такого вмешательства со стороны третьих лиц.

При этом частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее «среды обитания».

К частной жизни можно отнести образ мыслей, увлечения, убеждения, хобби, привычки и иные аспекты жизни гражданина. Частная жизнь охватывает все сферы семейной, бытовой, имущественной, культурной жизни, родственных и дружественных связей, домашнего уклада, личных отношений.

Личная и семейная тайна являются одним из элементов частной жизни. К личной и семейной тайне можно отнести тайну усыновления, тайну частной жизни супругов, личные имущественные и неимущественные отношения, существующие в семье, привязанности, симпатии, увлечения, в том числе нездоровые привычки, зависимости и другие сведения. Содержание права на личную и семейную тайну составляют правомочия члена семьи требовать неразглашения соответствующих сведений и правомочия распоряжаться соответствующей информацией по своему усмотрению либо с согласия других членов семьи.

В случае нарушения неприкосновенности личности, частной жизни, чести и доброго имени, права на уважение родственных и семейных связей, права на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены как самим потерпевшим, так и родственниками и другими членами семьи такого гражданина, если, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, имеет место причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) таким нарушением.

Учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, вместе с тем обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт обнародования и использования Сапроновым А.М. в сети Интернет изображения Титова Ю.С. без согласия матери Титовой Т.М. после его (Титова Ю.С.) смерти, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик вынес семейную трагедию, заключающуюся в пристрастии сына истца к алкоголю и демонстрирующего неосознанное поведение в состоянии алкогольного опьянения, на всеобщее обозрение, и что, увидев в сети Интернет видеоролики с изображением сына, являвшегося членом ее (истца) семьи, в неприглядном виде, сопровождающиеся уничижительными комментариями, она (Титова Т.М.), недавно похоронившая сына, испытала нравственные страдания и переживания, в том числе шок, боль и горечь, заслуживают внимания.

Ответчиком Сапроновым А.М., в свою очередь, не представлено доказательств правомерности обнародования и использования изображения Титова Ю.С. в совокупности с информацией, имеющей явную негативную окраску, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт получения согласия матери Титова Ю.С. на использование его изображения.

В настоящее время видеоролики с изображением Титова Ю.С. в социальной сети удалены.

Оценивая характер сюжетов, текст, сопровождающий видеоролики, в совокупности с демонстрировавшимся изображением сына истца – Титова Ю.С., не имеющим ретуши, наличие которой не позволило бы идентифицировать его, а, следовательно, и истца как мать лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неприглядном виде, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком Сапроновым А.М. допущено распространение информации о частной жизни истца Титовой Т.М., в частности, сведений о ее семейной жизни, членах ее семьи, тогда как она согласия на такое распространение не давала, а обстоятельств, позволяющих ответчику распространить сведения о семейной жизни истца без ее согласия, коллегией не установлено; увидев данные видеозаписи, истец понесла нравственные страдания выразившееся в душевной боли, переживаниях и горечи, что является основанием для взыскания с Сапронова А.М. в пользу Титовой Т.М. компенсации морального вреда.

Также ответчик Сапронов А.М. использовал изображение сына истца Титовой Т.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сопровождая его уничижительными комментариями, в сети Интернет без ее (истца) согласия, что является недопустимым в соответствии со статьей 152.1 ГК РФ и влечет в силу статьи 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание характер названного нарушения, его продолжительность, объема аудитории, просмотревшей видеоролики, степень значимости нарушенного права, негативные последствия для истца от распространения видеосюжетов, ее (истца) индивидуальные особенности, характер и степень причиненных ей нравственных страданий, удаление ответчиком до разрешения спора судом по существу размещенных видеозаписей, принципы разумности и справедливости, учитывает, что истец Титова Т.М. являлась матерью Титова Ю.С., с которым у нее существовали доверительные отношения, в связи с чем считает возможным определить компенсацию морального вреда за вмешательство в личную жизнь и распространение сведений о семейной жизни истца в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда за нарушение права на изображение в размере 25 000 рублей, а всего 50 000 рублей.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные гражданину нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как того просит в апелляционной жалобе истец Титова Т.М., судебная коллегия не усматривает, поскольку установленный размер способствует восстановлению нарушенных прав истца, а заявленный Титовой Т.М. размер исковых требований с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств является завышенным.

Доводы представителя ответчика Сапронова А.М., озвученные в судебном заседании суда первой инстанции, об отсутствии нарушения прав истца Титовой Т.М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Ответчиком в данном случае распространены изображения умершего сына истца Титовой Т.М., на которых он выставлен в неприглядном виде без согласия матери, тем самым истцу причинены нравственные страдания и переживания, а также нарушены ее права на неприкосновенность частной жизни, что является основанием для компенсации морального вреда. Вопреки суждению ответчика, распространенные сведения составляют частную жизнь умершего и членов его семьи, в том числе матери, преподнесены в циничной форме, не служат защите общественных интересов; основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлены.

Указание представителя ответчика на то, что истцом не представлены доказательства того, что кто-либо идентифицировал изображение сына истца - Титова Ю.С., также не свидетельствует о правомерности использования Сапроновым А.М. его изображения, поскольку к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

При таких обстоятельствах решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Титовой Т.М. требований и взыскании с Сапронова А.М. в ее (Титовой Т.М.) пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 июня 2023 года в части отказа во взыскании с Сапронова А.М. в пользу Титовой Т.М. Т.М. компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Сапронова А.М. в пользу Титовой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования Титовой Т.М. о компенсации морального вреда и остальной части ее апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2024 года.