РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
с участием помощника прокурора Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Ахметзяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4513/2023 по иску ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указало, что дата между ФИО и ФИО заключен договор займа, согласно которого ФИО передала ФИО 9 500 000 на покупку нежилого помещения по адресу: адрес. ФИО обязана вернуть указанную сумму в срок не позднее дата. Соответственно, предельная дата возврата наступила дата, однако денежные средства ответчик до сих пор не вернул. дата в адрес ФИО направлена досудебная претензия: вернуть ФИО сумму займа в размере 9 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 105 559 рублей 50 копеек. дата данная претензия вернулась в связи с неполучением адресатом. дата между ФИО и ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), согласно которого ФИО переуступила ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» все права по договору займа от дата. дата в адрес ФИО направлено уведомление о переуступке права требования.
Просит взыскать с ФИО, в пользу ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» сумму займа в размере 9 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 105 599,5 руб., а всего 17 605 559 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В судебном заседании ФИО истца ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» - ФИО, действующий на основании доверенности от дата, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО, будучи ее подругой, в 2019-2020 году попросила ее подписать договор займа от дата на 9 500 000 руб. на покупку нежилых помещений, пояснив, что это ей необходимо для представления в банк в подтверждение материального положения, чтобы обосновать платежеспособность для заключения сделки. Они намерены были купить помещение, для чего каждая из них заплатила по 6 000 000 руб. Она согласилась и подписала, передача денежных средств не осуществлялась. Договор составлялся в автомобиле у подъезда дома. Нежилые помещения были приобретены, впоследствии проданы за 19 миллионов рублей, из которых 9.5 миллионов она отдала ФИО в банке «Солидарность». Просит в иске отказать.
ФИО третьего лица ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от дата №..., поддержал требования истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ФИО Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу до начала заседания направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал на ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом по почте.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В материалы дела представлен договор займа от дата, заключенный между ФИО и ФИО, из которого следует, что по настоящему договору займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 9 500 000 руб. на покупку нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег 9 500 000 руб. в обусловленный настоящим договором срок.
В соответствии с п. 2 Договора, заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок не позднее дата.
Как следует из искового заявления, ответчик денежные средства в установленные сроки не вернула.
дата ФИО обратилась в адрес ответчика ФИО с претензией, в которой потребовала в течение 5 дней с даты получения настоящего письма вернуть ФИО сумму займа в размере 9 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 105 559,50 руб.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пояснений ответчика ФИО по договору займа от дата ФИО денежные средства не передавались. Фактически договор был заключен в связи с тем, что ФИО и ФИО намерены были купить помещение, для чего каждая из них заплатила по 6 000 000 руб. Перед сделкой по договору купли-продажи указанного помещения, ФИО попросила ФИО составить задним числом договор займа на сумму 9 500 000 руб., чтобы обосновать платежеспособность ФИО для заключения сделки. Договор составлялся в автомобиле у подъезда дома. Позднее, приобретенное ФИО и ФИО помещение, было продано за 19 000 000 руб. Денежные средства в размере 9 500 000 руб. с продажи помещения были переданы ФИО ФИО в банке «Солидарность».
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными Межрегиональным Управлением Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу, согласно которым, в базе данных Росфинмониторинга имеется информация об отчуждении в 2019 году ФИО недвижимого имущества по адресу: адрес сумме, в два раза превышающей сумму по договору займа от дата.
Ответчик ФИО высказывает объективные сомнения относительно обоснованности требования, а именно наличия у ФИО достаточных средств для предоставления займа на общую сумму в размере 9 500 000 руб.
В обоснование наличия финансовой возможности предоставления займа, представителем ФИО в материалы дела представлены договор купли-продажи нежилого помещения от дата, решение суда от дата о признании за ФИО права собственности на квартиру, договор от дата между ФИО и ФИО об уступке прав (требований) по договору долевого строительства офисных помещений, договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между ФИО и ФИО, договор о переуступке права требования по договору №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома по адрес, заключенный между ФИО и ФИО, договор о переуступке долевого участия в строительстве жилого дома от дата, заключенный между ООО «Волгострой» и ФИО
Однако данные документы не подтверждают наличие у ФИО на момент заключения договора займа от дата денежных средств в размере 9 500 000 руб. для предоставления займа. Иных доказательств наличия финансовой возможности предоставления суммы займа на момент заключения договора, а именно, выписки по счету ФИО, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, внимания заслуживает то обстоятельство, что акт приема-передачи денежных средств по договору займа от дата в размере 9 500 000 руб., ФИО и ФИО не подписывался, доказательств передачи денежных средств в размере 9 500 000 руб. по договору займа от дата ФИО в пользу ФИО в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, заключенный между ФИО и ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений», в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО по договору займа от дата.
Согласно п. 2.1. Договора, за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 100 000 руб.
Данное обстоятельство заслуживает внимания, поскольку стоимость уступаемого права ФИО оценила в 100 000 руб., то есть в 95 раз меньше размера основного передаваемого долга, не учитывая начисленной суммы по процентам.
Учитывая изложенное, заключенный договор уступки прав требования, по мнению суда, не соответствует целям предпринимательской деятельности и представляется экономически нецелесообразным для цедента ввиду отсутствия положительного экономического эффекта.
Кроме того, договор займа от дата, заключенный между ФИО и ФИО, не содержит условий о возможности уступки прав (требований) по обязательствам, возникшим в рамках настоящего договора займа.
Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что истцом не доказана достоверность факта передачи ФИО денежных средств, суд полагает, что представленный договор займа от дата был составлен в связи необходимостью обоснования наличия у ФИО денежных средств на приобретения помещения по адресу: адрес совместно с ФИО, учитывая, что факт передачи денежных средств по указанному договору займа истцом не доказан, доказательства наличия у истца достаточных средств для предоставления займа, суду не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО суммы займа в размере 9 500 000 руб.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы займа в размере 9 500 000 руб., производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 105 599,5 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ООО «Агентство юридических и консалтинговых решений» к ФИО оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 18.09.2023г.
Судья подпись А.Х. Курмаева
.
.
.
