П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 апреля 2024 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поддубной М.А.,
при секретаре судебного заседания Зенкевиче В.И.,
с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М. ,
защитника – адвоката Сысоева м.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-645/2022 (1-2/2024) в отношении
Гусаков Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>46, не военнообязанного, судимого:
24.03.2014 Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 18.08.2014 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 10.04.2017;
27.11.2017 мировым судьей судебного участка №6 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда г. Самары от 17.04.2018 условное осуждение отменено;
29.08.2018 Октябрьским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.11.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Волжского районного суда Самарской области от 28.01.2020 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами (наказание отбыто 26.06.2020);
Осужден:
23.03.2022 Чапаевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;
19.04.2022 Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из обвинительного заключения следует, что Гусаков Н.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин., Гусаков Н.В. находился в <адрес>.226А по <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2, увидев, что Потерпевший №2 спит, а иные лица в квартире отсутствуют, у него возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Xiomi Redmi Note 9S», принадлежащего последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Гусаков Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что последняя спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 9S», стоимостью 15000 рублей, находящийся рядом с Потерпевший №2 на диване, расположенном в зале указанной квартиры.
Завладев указанным выше имуществом, не имея намерений возвращать его, Гусаков Н.В. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельсвах.
Так, Гусаков Н.В. , в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, заведомо зная, что в вышеуказанной квартире, находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить имущество.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Гусаков Н.В. , в период времени с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки находящейся рядом с Потерпевший №2 на диване, расположенном в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 9S», стоимостью 15000 рублей; сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 9», стоимостью 5 000 рублей; денежные средства на сумму 16 000 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту АО «Альфа Банк», оформленные на Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности.
Завладев указанным выше имуществом, не имея намерений возвращать его, Гусаков Н.В. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счёта.
Так, согласно предъявленному обвинению Гусаков Н.В. , с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где при указанных выше обстоятельствах совершил хищение имущества и банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», принадлежащих Потерпевший №2 Далее Гусаков Н.В. , осмотрев банковскую карту ПАО «Сбербанк» 52 28 6005 4223 0323, обнаружив, что она оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технологии, позволяющей производить оплаты в магазинах без ввода пин-кода до 1000 рублей, решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета.
После чего, Гусаков Н.В. , реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин ИП «Полтавченко В.В.», расположенный в <адрес>, где, в 05 ч. 25 мин. приобрел товары на общую сумму 40 руб. 00 коп., расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №2, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.
Затем, Гусаков Н.В. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, находясь в том же магазине в 05 ч. 26 мин. приобрел товары на общую сумму 219 руб. 00 коп., расплатившись вышеуказанной банковской картой, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.
После чего, Гусаков Н.В. , действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин ИП «Свидетель №4», расположенный по адресу: <адрес> Б, где, в 09 ч. 20 мин. приобрел товары на общую сумму 900 руб., в 09 ч. 21 мин. 10 сек. - на общую сумму 900 рублей 00 копеек, в 09 ч. 21 мин. 34 сек. - на общую сумму 900 рублей 00 копеек, в 09 ч. 21 мин. 58 сек. - общую сумму 900 рублей 00 копеек, в 09 часов 22 минуты - на общую сумму 40 рублей 00 копеек, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №2, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.
Затем, Гусаков Н.В. , продолжая реализовывать свои единый преступный умысел, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, банковской карты еще имеются денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит ММ Заданост», расположенный по адресу: <адрес>, ул.Свидетель №6 Донского, микрорайон 11, где в 09 ч. 29 мин. приобрел товары на общую сумму 923 руб. 98 коп., расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №2, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.
После чего, действуя с единым преступным умыслом, Гусаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит МК Гегемонизм», расположенный по адресу: <адрес> ул.Свидетель №6 Донского, Южный город, где, в 10 ч. 35 мин. приобрел товары на общую сумму 221 руб. 19 коп., расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №2, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.
Затем, Гусаков Н.В. , продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит ММ Заданост», расположенный по адресу: <адрес> ул.Свидетель №6 Донского, микрорайон 11, где в 10 ч. 39 мин. приобрел товары на общую сумму 219 руб. 00 коп., расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Потерпевший №2, банковский счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.
В результате вышеуказанных преступных действий, Гусаков Н.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5263 рублей 17 копеек.
Кроме это Гусаков Н.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Гусаков Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 40 мин., находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>«Б», <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №3, у которой при себе находился кошелек с денежными средствами и банковскими картами. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, подошел к Потерпевший №3 на близкое расстояние, и достал из пакета, находящегося на столе, расположенном в тамбуре указанного магазина, кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 23 500 рублей. После чего, Гусаков Н.В. , незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 25 500 рублей.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, сгласно обвинению, Гусаков Н.В. , в период времени с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в квартире по месту проживания Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, решил совершить их хищение. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, Гусаков Н.В. достал из сумки, принадлежащей последней, ключи от квартиры, где проживает последняя. Далее он проследовал к <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, Гусаков Н.В. , при помощи ключей, ранее похищенных у Потерпевший №1, открыл дверь в <адрес>, в результате чего, незаконно проник в указанное жилище Потерпевший №1 Гусаков Н.В. , осмотрел трехкомнатную квартиру, обнаружив в комнате № на журнальной тумбе у окна комнаты телевизор «Самсунг UE32TY547», стоимостью 7000 рублей; в комнате № в мебельной стенке сервизный белый набор, стоимостью 2000 рублей; в комнате №: кроссовки женские, фирмы «Fila», стоимостью 9000 рублей, спортивные ботинки женские стоимостью 6400 рублей, сапоги женские, стоимостью 14 000 рублей, куртку женскую из кожи марки «Снежная королева», стоимостью 6500 рублей, пуховик женский, стоимостью 13000 рублей, брюки женские марки «the МЛССЛ», стоимостью 2000 рублей, боди женское марки «PULL&BEAR», стоимостью 1000 рублей, ботинки женские кожаные, стоимостью 8900 рублей, белые джинсы фирмы «Levi`s», стоимостью 5000 рублей, сумку кожаную марки «Тойс», стоимостью 5000 рублей, находящиеся в шкафу, принадлежащие Комаровой Л.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил в две матерчатые сумки, указанное имущество. Завладев имуществом Потерпевший №1, Гусаков Н.В. , с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79800 рублей.
В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Гусаков Н.В.
Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Представитель подсудимого Гусаков Н.В. , его близкий родственник, мать – Жеребцова А.Ю. представила в суд ходатайство, согласно которому просит прекратить производство п уголовному делу в отношении Гусаков Н.В. в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Принимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.
Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон, гарантии государственной, в том числе, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство только при заявлении возражений со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.
Так, мать умершего подсудимого Гусаков Н.В. в письменном заявлении на имя суда, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении умершего сына.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Гусаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти для выплаты единоразовой денежной помощи на погребение от 27.01.20230, а также справкой Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», а его близкий родственник – мать не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 234, п.4 ч.1 ст.239, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Гусакова Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.А. Поддубная
