|
Судья Пелепец Е.Л.
|
№ 33-1961-2024
УИД 51RS0008-01-2021-002247-81
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Мурманск
|
23 мая 2024 года
|
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.
при помощнике судьи Малик А.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал
№ 13-673/2023 по заявлению Левыкиной Валентины Афанасьевны об индексации присужденной заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 7 октября 2021 г. по гражданскому делу №2-1470/2021 денежной суммы.
по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на определение Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2023 г.,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 7 октября 2021 г. по гражданскому делу
№ 2-1470/2021 удовлетворены исковые требования Левыкиной В.А. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности по перерасчету пенсии.
Признаны незаконными решения ГУ «УПФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» от 04.09.2019 № 117023/19 и от 26.09.2019 № 243391/19 в части отказа Левыкиной В.А. в назначении страховой пенсии по старости с 1 июня 2019 г.
На ГУ «Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области» возложена обязанность произвести Левыкиной В.А. перерасчет страховой пенсии по старости за период с 1 июня 2019 г. по 22 сентября 2019 г. включительно, начислив невыплаченные суммы страховой пенсии за данный период с учетом индексации в размере 71 579 рублей 96 копеек.
С ГУ «УПФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» в пользу Левыкиной В.А. взысканы расходы по оплате почтовых услуг в размере 296 рублей 65 копеек и расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1 600 рублей, всего взыскано 1 896 рублей 65 копеек.
Определением судьи от 22 октября 2021 г. удовлетворено заявление Отделения Пенсионного фонда по Мурманской области о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) его правопреемником ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.
Определением от 22 февраля 2023 г. удовлетворено заявление Левыкиной В.А. в лице ее представителя Лариной Т.В. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена должника с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области), с ГУ - Управление ПФР № 2 по городу Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ОСФР Москве и Московской области) по решению Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2021 по гражданскому делу № 2-1470/2021 по иску Левыкиной В.А. к УПФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности по перерасчету пенсии.
Левыкина В.А. в лице представителя Лариной Т.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов.
В обоснование указано, что в декабре 2021 г. Левыкина В.А. обратилась в клиентскую службу ГУ «Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области» с предложением добровольно исполнить данное судебное решение, однако ей было отказано.
20 января 2022 г. на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист *, который поступил истцу по почте 30 января 2022 г. и 18 февраля 2022 г. направлен взыскателем старшему судебному приставу-исполнителю Тропарёво-Никулинского УФССП России по ....
30 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Указывала, что должником ГУ «Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области» исполнение решения суда затягивалось, предписания судебного пристава-исполнителя игнорировались.
ГУ «Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, 26 октября 2022 г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении данного заявления.
Фактически заочное решение суда исполнено ГУ «Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области» 9 декабря 2022 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и в связи с длительным неисполнением судебного решения, просила произвести индексацию выплаченной в соответствии с заочным решением суда от 7 октября 2021 г. присужденной суммы в размере 71 579 рублей 96 копеек исходя из произведенной в 2022 году индексации страховых пенсий, взыскав с Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области денежные средства в размере 13 929 рублей 46 копеек, а также взыскать с соответчиков по делу судебные расходы по отправке соответствующих исполнительных листов в сумме 311 рублей 30 копеек с каждого.
Судом постановлено определение, которым заявленные требования удовлетворены, с ОСФР по г. Москве и Московской области в лице филиала № 2 в качестве индексации присужденных решением Кольского районного суда Мурманской области от 7 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1470/2021 взысканы денежные средства в размере 13 929 рублей 46 копеек.
С ОСФР по Мурманской области и ОСФР по г. Москве и Московской области в лице филиала № 2 взысканы расходы по оплате почтовых услуг на отправку исполнительного листа в размере 311 рублей 30 копеек с каждого.
В частной жалобе представитель ОСФР по Мурманской области Никулина Т.В. просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обжалуемое определение не соответствует требованиям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял расчет заявителя, не соответствующий положениям указанной нормы.
Кроме того, полагает, что проиндексированы могут быть только присужденные или взысканные суммы, однако решением суда на ответчиков возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости, начислив невыплаченные суммы страховой пенсии за спорный период, следовательно, в связи с чем оснований для индексации не имелось.
Считает, что суд не учел, что ответчики являются федеральными казенными учреждениями Государственного внебюджетного Социального Фонда Российской Федерации, в связи с чем исполняют решения суда в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и без заявления взыскателя, поданного в порядке, предусмотренном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебное решение об обращении взыскания на средства бюджета исполнению не подлежит.
Вместе с тем, исполнительный лист о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии в органы Федерального казначейства не предъявлялся и не мог предъявляться, поскольку требования о взыскании в пользу истицы пенсии в сумме 71579,96 руб. не содержал.
Полагает, что с пенсионного органа также не подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг на отправку исполнительного листа в размере 311 рублей 30 копеек, поскольку у заявителя отсутствовала необходимость направления исполнительных листов судебным приставам, не уполномоченным производить взыскание с бюджетного учреждения.
В возражениях на частую жалобу Левыкина В.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом обжалуемого определения) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кольского районного суда Мурманской области от 7 октября 2021 г. признаны незаконными решения ГУ «УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» от 04.09.2019 № 117023/19 и от 26.09.2019 № 243391/19 в части отказа в назначении Левыкиной В.А. страховой пенсии по старости с 1 июня 2019 г.
Также данным решением на ГУ «Главное управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области» возложена обязанность произвести Левыкиной В.А. перерасчет страховой пенсии по старости за период с 1 июня 2019 г. по 22 сентября 2019 г. включительно, начислив невыплаченные суммы страховой пенсии за данный период с учетом индексации в размере 71 579 рублей 96 копеек.
Кроме того, данным решением с ГУ «УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» в пользу Левыкиной В.А. взысканы расходы по оплате почтовых услуг в размере 296 рублей 65 копеек и расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 1 600 рублей, а всего в сумме 1 896 рублей 65 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 11 января 2022 г., соответствующие исполнительные листы направлены взыскателю.
Между тем, фактически денежные средства, выплачены Левыкиной В.А. 9 декабря 2022 г., что подтверждается сведениями, представленными ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 23 декабря 2022 г.
Определением от 22 февраля 2023 г. удовлетворено заявление Левыкиной В.А. в лице ее представителя Лариной Т.В. о процессуальном правопреемстве.
Произведена замена должника с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области), с ГУ - Управление ПФР № 2 по городу Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ОСФР Москве и Московской области) по решению Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2021 по гражданскому делу № 2-1470/2021 по иску Левыкиной В.А. к УПФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное)» о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности по перерасчету пенсии.
В соответствии с приведенным представителем Левыкиной В.А. расчетом, за период невыплаты истцу присужденных решением суда сумм страховой пенсии с января по декабрь 2022 года размер индексации данных средств, осуществляемой в соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил 13 929 рублей 46 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял расчет индексации, произведенный представителем Левыкиной В.А., не противоречащим нормам статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.
Бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации является, в том числе, бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 – бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации).
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20 января 2022 г. судом в адрес Левыкиной В.А. направлен, в том числе, исполнительный лист серия ФС *, в котором на ГУ «ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области» возложена обязанность произвести Левыкиной В.А. перерасчет страховой пенсии по старости за период с 1 июня 2019 г. по 22 сентября 2019 г. включительно, начислив невыплаченные суммы страховой пенсии за данный период с учетом индексации в размере 71 579 рублей 96 копеек (том 3 л.д.83).
18 февраля 2022 г. Левыкина В.А. направила указанный исполнительный лист старшему судебному приставу-исполнителю Тропарёво-Никулинского отделения УФФСП России по г. Москве (том 3 л.д.186).
Данные обстоятельства также изложены Левыкиной В.А. в заявлении об индексации присужденной судом денежной суммы и лицами, участвующими в деле, не оспариваются (том 3 л.д.172-173).
Удовлетворяя требования заявителя об индексации взысканных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о соблюдении взыскателем предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации обязательного порядка исполнения судебного акта посредством предъявления заявления в органы казначейства.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое регулирование, действующее на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке, также не предусматривает возможности индексации денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений в случае, если взыскателем не соблюден установленный законом порядок исполнения судебного акта.
Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 34-П исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 N 3-П, статья 208 ГПК Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 242.1, пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2, абзац первый пункта 5, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой:
неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетных учреждений;
они позволяют при решении вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм, не учитывать ошибочное направление судом по просьбе взыскателя документов для взыскания не тому органу, которому они должны быть адресованы в силу закона.
Федеральному законодателю предписано незамедлительно внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П.
До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения). При ошибочном направлении данных документов судом по просьбе взыскателя не в тот орган, в который они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.
Вместе с тем, в данном случае исполнительный документ был направлен судом непосредственно взыскателю, факта его ошибочного направления судом не в тот орган, в который они должны были быть направлены, по настоящему делу не установлено.
Таким образом, условия для индексации денежных сумм в виде недополученной страховой пенсии, подлежащих выплате за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по данному делу не соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
Также заслуживает внимания то обстоятельство, что исполнительный документ не содержал требования о взыскании денежной суммы, а в соответствии с резолютивной частью заочного решения суда от 07.10.2022 (т.1, л.д.162-165), вынесенного по заявленным истцом уточненным требованиям (т.1, л.д.142), содержал требование о возложении обязанности совершить действия по перерасчету страховой пенсии по старости и начислению невыплаченных сумм в размере 71579,96 руб.
Срок исполнения решения суда в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не устанавливался.
До совершения пенсионным органом указанных в решении суда действий по перерасчету страховой пенсии основания для выплаты истцу спорных сумм отсутствовали, что также свидетельствует об отсутствии оснований для их индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований Левыкиной В.А. о взыскании с Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области почтовых расходов на отправку исполнительных листов в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска и Тропарево-Никулинский ОСП в размере 311 рублей 30 копеек с каждого.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечисленные в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другие признанные судом необходимыми расходы.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Почтовые расходы, понесенные истцом на стадии исполнения решения суда на направление исполнительных документов в органы Службы судебных приставов, не связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела либо заявлений процессуального характера в порядке исполнения решения суда, и возможность их возмещения в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.
В силу изложенного определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Оснований для удовлетворения заявления Левыкиной В.А. об индексации денежной суммы, взыскании судебных расходов не имеется, в связи с чем, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определил:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 19 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Левыкиной Валентины Афанасьевны об индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов – отказать.
Судья:
