Дело № 2-415/2024

Акты

                  Дело № 2-415/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                                                     г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО4,

с участием истца Шиховцовой М.В.,

ответчика Зининой Л.Н., ее представителя – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Колпашевского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиховцовой М.В. к Зининой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шиховцова М.В. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Зининой Л.Н. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 30000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. к ней постучалась соседка из <адрес> Зинина Л.Н. в очень нетрезвом состоянии. Когда она открыла ей дверь, та стала высказывать ей необоснованные претензии и нецензурно выражалась в ее адрес, что зафиксировано аудиозаписью. Минут через 10 ответчик ушла, а она вызвала полицию. Происходило все на лестничной площадке и пороге ее квартиры, так что было слышно на весь подъезд. Как только она закрыла дверь из соседней квартиры выглянула соседка из <адрес> ФИО6, которая провожала взглядом ответчицу и слышала о происходящем. После ухода ответчика она почувствовала сильный прилив жара, дрожь в руках и по всему телу, учащенное сердцебиение, началось головокружение и тошнота. Она позвонила брату, который проживает в соседнем доме и попросила побыть с ней до приезда полиции, так как почувствовала себя очень плохо, объяснила в двух словах о произошедшем. Жена брата ФИО7 брата не пустила и пришла к ней сама с лекарствами. Она фельдшер по образованию (работает в <данные изъяты> РБ), пришла через 5 минут, на тот момент ее очень сильно трясло, кружилась голова и сильно тошнило. Сноха замерила ей давление, которое оказалось критично высоким для нее (она гипотоник) -<данные изъяты>, она поставила ей укол для экстренного снижения давления, позже давала таблетку и успокоительное, которое она пила в присутствии сотрудников полиции, предупредив их, что ей очень плохо, писать она не в состоянии, и возможно в их присутствии придется вызывать скорую, если не станет чуть легче. Ее самочувствие так и не пришло в норму даже на следующий день, давление было повышенным, в течении дня она также принимала препараты, и только к вечеру почувствовала себя чуть лучше. За месяц до данного инцидента ей была проведена операция <данные изъяты>. Послеоперационное обследование показало отличный результат. После выписки врач предупредил, что в течение следующих 6 месяцев нужно соблюдать определенные ограничения, чтобы обеспечить правильное заживление и стабильный результат: положен не просто уход за глазами, беречь, но также и не испытывать стресс, следить за давлением, ограниченный режим работы, капать спец. капли, носить защитные очки, даже обычная простуда нежелательна. Следующее обследование через неделю так же показало отличный результат без каких-либо отклонений. Следующий контрольный осмотр был назначен на ДД.ММ.ГГГГ - это обследование у офтальмолога показало отклонения в ее зрении, что мог спровоцировать гипертонический криз. Далее ей предстоит обследование в ДД.ММ.ГГГГ. При сохраняющемся нарушении, ухудшении коррекции ей придется вновь проходить обследование в <адрес>, возможно с повторной <данные изъяты> - по результатам обследования и на усмотрение врача. Гипертонический криз может вызвать не только болезни глаз, нарушение зрения, также может привести к инфаркту или сердечной недостаточности. После произошедшего ответчик перед ней не извинилась, не попросила прощения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Зининой Л.Н. было вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Она была признана потерпевшей. Таким образом, высказывания ответчика в ее адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, откровенно циничными, противоречат нормам морали, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Ответчик нарушила ее конституционное право на доброе имя, то есть нарушила ее личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых Ответчиком был причинен вред, она оценивает причиненный ей Ответчиком моральный вред в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Шиховцова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате произошедшего с ответчиком инцидента ее сильно тошнило, голова кружилась, поднялось высокое давление -<данные изъяты>, сноха поставила ей укол, скорую помощь она не вызывала. Также у нее упало зрение после этого случая, но, т.к. в <адрес> отсутствует врач-офтальмолог, она не смогла взять соответствующую справку. Ей до произошедшего события была проведена лазерная коррекция зрения, поскольку у нее миопия сильной степени. Она позвонила в свою клинику и спросила, могло ли ухудшиться зрение на фоне стресса, ей сказали, что могло. К врачу не обращалась.

Ответчик Зинина Л.Н. в судебном заседании с предъявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она за произошедшее перед истцом извинялась. Конфликт был словестный. Она ее не «материала», просто обозвала. Была в состоянии опьянения. Самочувствие у истца было нормальное, после ситуации она общалась с сотрудниками полиции, улыбалась. Ранее конфликтов с истцом не было. Истец не дает жильцам дома спокойной жизни. Установила везде камеры. В настоящее время истцу мешают их газовые трубы. На иждивении у нее (ответчика) никого нет. Проживает с мужем в зарегистрированном браке, муж имеет собственный доход. Она пенсионерка, состоит на учете у <данные изъяты>.

Представитель ответчика Зининой Л.Н. – адвокат Родионова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к Зининой Л.Н. требований, указав, что причинно-следственной связи между правонарушением и ухудшением состояния здоровья истца нет, заявленная сумма завышена, ответчик вреда здоровью истца не причиняла.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Колпашевского городского прокурора ФИО5, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 45 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются государством согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.ст.21, 23 Конституции РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).

Так, в статье 12 ГК РФ закреплено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Кроме того, постановление также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зинина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Зинина Л.Н., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, высказалась в адрес Шиховцовой М.В. словами грубой нецензурной брани, унижающими ее честь и достоинство. Тем самым Зинина Л.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Зинина Л.Н. вину признала, постановление мирового судьи не обжаловала.

Таким образом, с учетом изложенного и названных выше норм законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При разрешении исковых требований о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 15.11.2022 №33 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (стать 1101 ГПК РФ) (п.22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абз. 1 п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (абз. 1 п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Как следует из содержания иска после оскорбительных высказываний в адрес истца последняя почувствовала сильный прилив жара, дрожь в руках и по всему телу, учащенное сердцебиение, началось головокружение и тошнота, повысилось давление. За месяц до данного инцидента ей была проведена операция <данные изъяты>. Проведенные в течение недели обследования показали отличный результат. Обследование от ДД.ММ.ГГГГ у офтальмолога показало отклонения в ее зрении, что мог, по ее мнению, спровоцировать гипертонический криз.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает фельдшером в ОГАУЗ «ДД.ММ.ГГГГ РБ». Истец- сестра ее мужа. В пол девятого вечера истец позвонила ее мужу, тот занервничал и начал собираться к ней. Она спросила, что случилось, он сказал, что соседка в нетрезвом виде пришла к истцу и «довела» ее. Она сама пришла к ней, измерила давление и поставила укол, дала успокоительные капли ей, т.к. имеет медицинское образование. Сотрудники полиции попросили истца написать объяснения, но та не смогла, т.к. у нее тряслись руки и она заикалась. Сотрудник сказал, что сам напишет, потом в дверь начала стучаться ответчик, истец открыла ей дверь и сказала «сейчас у меня закончат и к вам придут». Ответчик все равно продолжила стучаться и к ней вышел полицейский. Потом они закончили брать объяснения и ушли. Она (свидетель) выглянула в окно, там стояли соседки с <адрес> они с сотрудниками ушли в 1 подъезд. Она (свидетель) некоторое время еще сидела с истцом, измеряла ей давление. Скорую не вызывали, она сама оказала ей первую помощь. Полагает возможным оказывать медицинскую помощь вне рабочего времени. Позднее истец ей сказала, во 2 часу ночи в этот день, что ей стало получше. Естественно истец расстроилась. После ДД.ММ.ГГГГ истец ходила к фельдшеру по поводу ухудшения зрения, но подробностей она не знает. Также истец ей говорила о том, что ее часто тошнит и имеется головная боль из-за попадания в квартиру газовых выхлопов.

Договор на оказание платных услуг с ООО «<данные изъяты>», приложения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки, выписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают того, что ухудшение зрения истца после коррекции стало следствием вышеприведенного события, т.к. изготовлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом бумажные носители с результатами произведенных измерений остроты зрения от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждают данного обстоятельства, т.к. не содержат сведений о причинах указанных в них показателей. Иных доказательств в подтверждение указанных доводов стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы не предоставлено. Кроме того из пояснений самой Шиховцовой М.В., данных в судебном заседании, следует, что ухудшение зрения в связи с ситуацией не подтверждено медицинскими документами и это является ее предположениями.

Кроме того предоставленные стороной истца в судебном заседании уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с демонтажем соседями установленного на <адрес> коллективного газового дымохода и ухудшением вследствие этого самочувствия истца, также безотносимы к предмету рассматриваемого спора.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано стороной ответчика Зинина Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости, иных доходов не имеет. Суммарный размер страховой пенсии и повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенный к выплате, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, пояснения сторон по делу, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходя из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу страданиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, которые испытывала истец, индивидуальные особенности потерпевшего и в связи с нарушением ее нематериальных благ, учитывая также степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 4 000 рублей.

    Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждено платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений, поскольку требования истца носят неимущественный характер, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиховцовой М.В. к Зининой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зининой Л.Н. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Шиховцовой М.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, всего 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 15 мая 2024 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>