Дело № 1-12/2024

Акты

Дело № 1-8/2024(вступил в з/с 26.06.2024)

№ 12401440008000008

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 10 июня 2024 года

    Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания - Бегагоен Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Николаевой Т.В.,

подсудимого Лебедева В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 48 от 08 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

Лебедева Виктора Александровича, дата и место рождения, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого:

    - Ягоднинским районным судом Магаданской области 23 сентября 2011 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановлений Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04 сентября 2012 года и 28 октября 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Ягоднинским районным судом Магаданской области 18 марта 2014 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожден по отбытии наказания 14 сентября 2018 года,

- Магаданским городским судом Магаданской области 12 февраля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

    - Магаданским городским судом Магаданской области 17 марта 2020 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июня 2020 года наказания по приговорам Магаданского городского суда от 12 февраля 2020 года и 17 марта 2020 года, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса частично сложены и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

- постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 01 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 11 месяцев и 1 день, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения в исправительном учреждении с момента вынесения постановления до момента его фактического освобождения, с исчислением срока с момента прибытия в исправительный центр,

- фактически освобождён из исправительного учреждения особого режима 19 июля 2022 года,

- постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 02 июня 2023 года от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно освобожден на оставшийся на момент исполнения постановления срок, с возложением обязанностей,

- фактически освобожден из исправительного центра 30 июня 2023 года,

    - отбытое наказание в виде принудительных работ составляет с 19 июля 2022 года по 30 июня 2023 года - 11 месяцев и 11 дней, неотбытое - 11 месяцев и 20 дней,

    - отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет с 30 июня 2023 года по 10 июня 2024 года - 11 месяцев и 20 дней, неотбытое - 2 года и 10 дней,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и пунктами «В», «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

Преступления совершены в поселке Ягодное Магаданской области при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов до 01 часа 00 минут 07 января 2024 года Лебедев В.А. находился в квартире <адрес>, где совместно со Шкутом С.Н. распивал спиртные напитки. Во время этого Шкут С.Н. попросил Лебедева В.А. оказать ему помощь в приобретении наркотических средств и у Лебедева В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Шкуту С.Н. денежных средств путем обмана последнего.

Лебедев В.А. и Шкут С.Н. прошли в квартиру № этого же дома, где Лебедев В.А., реализуя задуманное, с целью обмана Шкута, сообщил тому заведомо ложную информацию о возможности приобретения при его посредничестве наркотических средств, не намереваясь выполнять какие-либо посреднические обязанности и реально оказать помощь в приобретении наркотиков.

Шкут С.Н., узнав о возможности приобретения при посредничестве Лебедева наркотических средств, передал последнему для оплаты за них сумму 10 тысяч рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, Лебедев В.А. убедил Шкута С.Н. в недостаточности переданных ему денежных средств для приобретения наркотиков и необходимости передачи ему дополнительной суммы. Для снятия дополнительных денежных средств Шкут С.Н. и Лебедев В.А. проследовали в помещение ПАО «Сбербанк России» <адрес>, где Шкутом С.Н. в банкомате была получена наличными сумма 50 тысяч рублей. Из указанной суммы сумма 45 тысяч рублей была передана Шкутом Лебедеву в качестве оплаты за приобретение наркотических средств. Получив указанную сумму, не намереваясь осуществлять посредничество в приобретении наркотиков для Шкута, то есть обманывая Шкута, Лебедев В.А. присвоил данную сумму себе и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате действий Лебедева В.А. Шкуту С.Н. причинен ущерб на общую сумму 55 тысяч рублей, который является для него значительным.

Он же, Лебедев В.А., в период с 01 часа до 01 часа 48 минут 07 января 2024 года находился в квартире <адрес>, где также находился Шкут С.Н., с которым он совместно употреблял спиртные напитки.

    В тот период у Лебедева В.А., которому было достоверно известно о наличии денежных средств на банковских счетах Шкута С.Н., возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя задуманное, Лебедев В.А., под предлогом оказания помощи Шкуту С.Н. в выяснении баланса банковского счета последнего, взял у Шкута С.Н. его сим-карту с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», предоставляющей доступ к системе дистанционного обслуживания ПАО «Сбербанк России», а также возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах этом банке имя Шкута С.Н., и установил её в принадлежащий ему мобильный телефон.

Далее Шкут с мобильного телефона Лебедева получил доступ в свой личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн» и совершил вход в данный кабинет.

Лебедев В.А., после входа Шкута С.Н. в личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн», взял у него мобильный телефон с открытым доступом к системе «Сбербанк Онлайн», то есть к счетам Шкута, и вышел с ним из комнаты в другое помещение.

Затем, в период с 01 часа 49 минут до 01 часа 54 минут 07 января 2024 года Лебедев В.А., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Шкута, убедившись, что его действия остаются тайным, используя мобильный телефон с открытым доступом к системе «Сбербанк Онлайн» на имя Шкута С.Н., совершил две операции по переводу денежных средств в размере 100 тысяч и 300 тысяч рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Шкута С.Н., на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери ЛСВ., не осведомленной о его преступном умысле.

После чего Лебедев В.А. вернул Шкуту С.Н. его сим-карту и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лебедева В.А. собственнику похищенных денежных средств Шкуту С.Н. причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 400 тысяч рублей.

Подсудимый Лебедев В.А. в судебном заседании свою вину в обоих инкриминируемых ему преступлениях не признал, заявив о своей непричастности к их совершению.

Показал, что мошенническим образом он деньгами Шкута в размере 55 тысяч не завладевал и договоренности о приобретении наркотиков между ними не было вообще. В процессе распития спиртного Шкут спрашивал где можно приобрести наркотики, но он сообщил, что подобными вещами не занимается и к наркотическим средствам причастности не имеет.

06 января 2024 года около 23 часов он пришел в квартиру своего знакомого Т. в поселке Ягодное и там с Т. и Б. пили пиво. Через некоторое время их всех пригласили в квартиру напротив. В данной квартире находились К., Шкут, Д., которые была значительно пьяны. Они все вместе стали употреблять спиртное.     Перед этим Шкут достал папиросу с веществом зеленого цвета, по его мнению, это была марихуана, и выкурил её.

В процессе распития спиртного Шкут сообщил о пропаже у него со счета суммы 300 тысяч рублей. Он (Лебедев) попытался установить причастность к этому находящихся в квартире, но оказалось, что никто из присутствующих к пропаже денег у Шкута не причастен. Далее Шкут предложил ему поехать на такси в магазин за спиртным и заехать в помещение ПАО «Сбербанк России», где он бы смог в банкомате проверить баланс счета, с чем он согласился.

Они приехали в помещение банкоматов ПАО «Сбербанк России» в поселке Ягодное и проверили баланс счета Шкута, который утверждал, что на его счете должно быть 1 миллион 100 тысяч рублей. На счете у Шкута оказалось около 800 тысяч рублей, но не было сведений о совершении каких-либо операций по снятию или переводу суммы 300 тысяч рублей. Это он все объяснил и показал на экране банкомата Шкуту. Затем Шкут решил снять в банкомате наличные деньги и совершил данную операцию. Он (Лебедев) взял деньги из купюроприемника и спросил у Шкута зачем он снял деньги. Шкут выхватил у него все купюры, оставив ему одну купюру достоинством в 5 тысяч рублей.

Затем они на такси поехали к его дому <адрес>, поскольку он хотел переодеться. Дома он взял зип-пакет с золотой цепочкой и вернулся в такси. Далее они заехали в магазин «АРН», приобрели там спиртное. Причем Шкут приобретал спиртное самостоятельно, расплачиваясь картой, а он приобретал спиртное, расплачиваясь данными ему Шкутом деньгами. Кроме того, из данных ему денег он 2 тысячи отдал водителю такси в качестве оплаты. По дороге он разговаривал со Шкутом о том, что хотел бы занять денег для приобретения автомобиля.

Вернувшись в квартиру Д. они продолжили распивать спиртное. В процессе этого Шкут сообщил, что его телефон разрядился и попросил у него телефон. Шкут вытащил из своего телефона сим-карту и вставил в его телефон. Затем Шкут получил в его телефоне доступ к своим банковским счетам и стал что-то искать в телефоне. Находясь в комнате, в присутствии К.,Д.,Б. и Т., Шкут спросил у него (Лебедева) номер телефона на который надо перевести деньги. Он подумал, что Шкут шутит и сказал ему номер телефона своей матери. Шкут совершил какие-то действия с телефоном и сказал ему позвонить матери. Он позвонил своей матери и там подтвердила приход суммы 400 тысяч рублей на свой счет. Шкут пояснил, что занимает ему деньги поскольку он хорошо относился к его (Лебедеву) брату. Сумму долга он (Лебедев) должен был вернуть в сентябре этого же года в размере 500 тысяч рублей.

Около 03 часов этого же дня он вернулся домой и утром на такси уехал в город Магадан.

В дальнейшем часть денег, в общей сумме около 100 тысяч рублей, 7 и 8 января 2024 года со своего счета его мать по его просьбе перевела его знакомым, которым он эти деньги занял. Оставшиеся деньги мать по его просьбе перевела молодому человеку по имени А., у которого он приобрел автомобиль.

На полученные от Шкута деньги он приобрел автомобиль в городе Магадане, но оказалось, что он стал жертвой мошенников, которые его обманули и автомобиль в конечном итоге он не приобрел.

Будучи в Магадане, он узнал, что к матери приходили сотрудники полиции по вопросу пропажи денег у Шкута. Он позвонил Д. и та подтвердила, что деньги ему Шкут действительно занял.

Также по телефону он разговаривал с супругой Шкута - БК, которой объяснил, что деньги ему Шкут занял, он их Шкуту вернет. До возврата денег и Шкут и Б. могут пользоваться приобретенным им автомобилем как своим.

Утверждал, что Шкут самостоятельно принял решение занять ему денег, он его об этом не просил. Полагает, что такие действия Шкут совершил, поскольку был пьян, а, кроме того, под воздействием наркотических средств. В дальнейшем Шкут, оправдывая свои действия и боясь проблем с супругой, стал говорить, что деньги у него были похищены им (Лебедевым).

Также утверждал, что все допрошенные свидетели обвинения давали ложные показания, поскольку боялись сотрудников полиции. В том числе дал ложные показания и свидетель Т., у которого имеется условная судимость за приобретение наркотиков.

В связи со своей непричастностью к совершенным преступлениям не признал полностью заявленный гражданский иск.

Оценивая утверждения подсудимого Лебедева В.А. в судебном заседании и его показания относительно обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, объясняя такие показания подсудимого стремлением избежать ответственности за содеянное.

Такие утверждения Лебедева В.А. не только не нашли своего подтверждения в судебном заседании, но и полностью опровергаются собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Несмотря на полное отрицание своей вины в совершении обоих инкриминируемых преступлениях, суд полагает, что вина Лебедева В.А. в совершении каждого из них при установленных судом обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого Лебедева В.А. в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- Показаниями потерпевшего Шкута С.Н., из которых следует, что с 05 января 2024 года он находился в квартире своих знакомых К. и Д. по <адрес>. Там они до вечера 06 января 2024 года распивали спиртное.

В какой-то момент вечером 06 января 2024 года во время распития спиртного в квартире К. и Д. он увидел троих молодых парней и в это время познакомился с Лебедевым В.А. В процессе распития спиртного он действительно спросил у парней где можно купить наркотики и ему сообщили, что наркотики есть, но за них надо заплатить 60 тысяч рублей. Такая сумма для него была велика и он попросил купить наркотиков на 10 тысяч рублей. Данный разговор у них происходил в №, расположенной напротив № в которой проживал К.. В этой же квартире он передал Лебедеву сумму 10 тысяч рублей для приобретения наркотиков. Лебедев взял деньги и стал его убеждать, что переданной суммы для покупки наркотиков не хватит и нужны еще деньги. Он согласился и они с Лебедевым поехали в отделение Сбербанка в поселке Ягодное. Там он снял в банкомате наличными сумму 50 тысяч рублей, из которых 35 тысяч рублей тут же отдал Лебедеву для покупки наркотиков. Лебедев продолжал его убеждать, что и этой суммы недостаточно. Тогда на крыльце Сбербанка он передал тому еще 10 тысяч рублей. Таким образом, всего он передал Лебедеву для покупки ему наркотиков сумму 55 тысяч рублей.

Данная сумма 55 тысяч рублей является для него значительной, поскольку он работает в предприятии золотодобычи и только в промывочный сезон. Во время этого сезона он получает заработную плату около 160 тысяч рублей в месяц, которые тратил на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов, одежды и другие нужды.

При этом в банкомате он проверил и баланс счета карты и ему показалось, что денег на счете меньше, чем должно быть.

После того как он передал деньги Лебедеву, они на такси поехали к дому <адрес>. Там Лебедев зашел в подъезд дома и некоторое время отсутствовал. Вернувшись, Лебедев показал ему пакетик, в котором находился белый порошок, но ему его не отдал, сказав, что отдаст в квартире К. После чего они поехали в магазин, приобрели там спиртное и вернулись в квартиру К. Но и там ему Лебедев пакет с белым порошком не отдал. Сам же он у него пакет попросить забыл, поскольку был занят подсчетами потраченных денег.

Там он вновь попытался проверить баланс счета карты, но его телефон разрядился. Присутствующие в квартире посоветовали ему вставить сим-карту в другой телефон и таким образом получить доступ к информации по счетам. Он вытащил из своего телефона сим-карту, вставил его в телефон одного из парней и через браузер вошел в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк России». Он увидел, что на его счете имеется 800 тысяч рублей, но всё же полагал, что денег там должно было быть больше. Лебедев сказал ему, что знает кто похитил деньги с его счета, взял у него телефон и вышел с ним в кухню, попросив присутствующих не ходить за ним и оставить его одного, чтобы не мешать. При этом в телефоне был открыт вход в его личный кабинет банка, поскольку он сам осуществил вход в него и не вышел из программы. Таким образом, Лебедев ушел в кухню с его телефоном, в котором имеется свободный доступ к деньгам на его счетах через интернет браузер.

Через несколько минут Лебедев вернулся и он забрал у того из телефона свою сим-карту. Спустя еще некоторое время Лебедев и пришедшие с ним молодые парни ушли. Лебедев сообщил, что пошел к своему знакомому за его (Шкута) деньгами и скоро их принесет.

После ухода Лебедева он с мобильного телефона Д. позвонил в ПАО «Сбербанк России», где от оператора узнал, что незадолго до звонка со счета его кредитной карты было совершено два перевода на 100 и 300 тысяч рублей. Он понял, что его деньги похитил Лебедев во время нахождения в кухне с телефоном с его сим-картой и заблокировал свои карты через оператора.

Утверждает, что сумму 400 тысяч рублей он Лебедеву не занимал. Пояснил, что в принципе он не дал бы такой суммы в долг, тем более переводом со счета именно кредитной карты, а, кроме того, не дал бы данную сумму в долг малознакомому ему Лебедеву В.А., которого он узнал за несколько часов до произошедшего.

После того как он обнаружил пропажу денег со счета, он позвонил и рассказал об этом своей гражданской супруге Б.

Отрицал факт употребления наркотиков в период с 05 до 07 января 2024 года, пояснив, что принимал лекарственные препараты, которые, возможно, содержали обнаруженные в его крови вещества.

Пояснил, что, хотя он и был изрядно выпивший во время произошедших событий, но все происходящее он помнил и осознавал, в частности помнил пароли входа в систему банка, кодовые слова входа, пин-коды и другую важную информацию.

- Показаниями свидетеля БКВ., которая в судебном заседании показала, что в период с 05 по 07 января 2024 года её фактический супруг Шкут С.Н. находился в гостях у их знакомых К. и Д., где распивал спиртное. В ночь на 07 января 2024 года она находилась дома, когда около 04 часов Шкут позвонил ей и сообщил, что у него украли со счета 400 тысяч рублей. Поскольку к её телефону были подключены сообщения по банковским картам Шкута, она увидела, что действительно со счета кредитной карты в эту ночь было совершено два перевода на суммы 100 и 300 тысяч рублей. Она приехала за Шкутом и вместе они пошли в полицию, где написали заявление.

Шкут в начале января 2024 года злоупотреблял спиртным, но провалов в памяти у него не имелось.

Со слов Д. ей позже стало известно, что в её (Д.) квартиру во время нахождения там Шкута приходили молодые ребята, после их удода Шкут проверил баланс счета карты и обнаружил пропажу денег со счета.

Через день ей позвонил Лебедев В.А., который сообщил, что деньги со счета Шкут перевел ему, просил её не обращаться в полицию, убеждая её, что деньги он у Шкута не крал, а тот их ему занял. Также говорил ей, что приобретет на эти деньги автомобиль и до возврата долга переоформит этот автомобиль на её имя.

Однако она убеждена, что Шкут не мог занять Лебедеву деньги, во-первых, потому, что он в принципе не любит занимать деньги, а, во-вторых, он слишком мало знал Лебедева, для того чтобы занимать ему такую значительную сумму денег.

Также, проверяя сообщения о тратах Шкута, она обнаружила сообщения о снятии через банкомат денег в сумме 60 тысяч рублей 06 января 2024 года. Шкут подтвердил ей снятие данной суммы денег.

- Показаниями свидетеля ТАР., который в судебном заседании показал, что вечером 07 января 2024 года в своей квартире <адрес> пил пиво вместе со своими знакомыми Б. и Лебедевым В. Через некоторое время к ним пришел их сосед К. из квартиры №, который пригласил их в гости. В квартире К. в комнате они увидели Д., спящую на кровати и Шкута Сергея. Шкут, по его мнению, был в средней степени опьянения. Все вместе они распивали спиртное, он пил пиво. Лебедев о чем-то общался со Шкутом. Через некоторое время Лебедев и Шкут уехали на такси за спиртным, а он с Б. вернулись в его квартиру.

Минут через 40 Лебедев и Шкут вернулись и они продолжили распивать спиртное в его квартире. Но, поскольку у них не было сигарет, они через некоторое время перешли в квартиру К. Он с Б. сели на спинку кровати, Лебедев В. сел в кресло, Шкут С. сел на стул рядом с креслом Лебедева. К. лежал на кровати. Они продолжили употреблять спиртные напитки и общаться. Он слышал, как Шкут С. говорил о том что, у него не хватает на кредитной банковской карте денег, хотя он их никуда не тратил. Шкут С. говорил, что ему нужно проверить баланс на карте, но у него разрядился сотовый телефон марки IPhone. Лебедев В. и Шкут С. стали искать зарядное устройство для IPhone, но такого ни у кого не было. Тогда Шкут С. достал из своего телефона сим-карту и передал её Лебедеву В. Лебедев В. вставил сим-карту в свой мобильный телефон и они стали что-то смотреть в нем. В этот момент Лебедев В. с телефоном в руках вышел из комнаты. Около 15-ти минут Лебедева В. не было, а когда он вернулся, то сразу передал сим-карту Шкуту С.

Лебедев В. сказал Шкуту С., что он нашел того, кто похитил у него деньги, сообщив, что привезет этого человека. На вопросы Д. о том кто этот человек, Лебедев ничего не ответил.

Через некоторое он, Б. и Лебедев ушли из квартиры К. и разошлись по домам.

На следующий день ему позвонил Лебедев В. и сообщил, что ему срочно нужен номер телефона К.., так как Шкут С. занял ему деньги, а затем написал на него заявление в полицию.

Когда они все находились у К., то никакого разговора между Лебедевым В. и Шкутом С. про то, что последний займет деньги Лебедеву В., не было.        

- Показаниями свидетеля ДОВ, которая показала, что период с 05 по 07 января 2024 она со своим фактическим супругом КВВ., Шкутом С.Н., РО и ЛА у нее дома распивали спиртное, отмечая её день рождения.

    06 января 2024 года около 22 часов она легла спать. Поскольку она была пьяна, то не помнит, что делал в её квартире в это время Шкут.

Проснулась она около 01-02 часов 07 января 2024 года из-за стука в двери. Открыв двери, она увидела на лестничной площадке Шкута С. и ее знакомых Т. и Б. С ними находится и ранее незнакомый ей мужчина, который оказался Лебедевым Виктором.

Все прошли в квартиру и там стали распивать спиртное принесенное Шкутом. Шкут сообщил, что у него разрядился телефон и спросил у кого есть зарядное устройство для телефона марки IPhone. Такового ни у кого не оказалось. Кто-то из пришедших предложил Шкуту вставить его (Шкута) сим-карту в другой телефон, что и было сделано. Шкут что-то посмотрел в телефоне, а затем стал задавать вопрос о том, куда девались его деньги.

Лебедев сказал, что сейчас узнает где деньги Шкута, взял у него из рук телефон и вышел с ним из комнаты в кухню, попросив, чтобы за ним никто не ходил и ему не мешал. Минут через 10 Лебедев вернулся, сообщил, что знает кто похитил деньги у Шкута и то, что он сейчас привезет этого человека. Затем Лебедев, Б. и Т. из их квартиры ушли.

Шкут с её телефона позвонил оператору банка и в ходе этого разговора стало известно, что со счета его кредитной карты переведено 400 тысяч рублей.

В хищении денег Шкут заподозрил Лебедева, который выходил из комнаты с телефоном с активированным доступом к его банковским счетам.

Также Шкут С.Н. говорил, что он ничего на такую большую сумму не приобретал, деньги никому самостоятельно не переводил, и не разрешал это никому делать, никому их не занимал.

Во время нахождения в ее квартире Т., Б. и Лебедева В. она все это время находилась в зале и никуда не выходила, поэтому уверена, что разговоров про заём денег у Шкута С. не было.

На протяжении всего этого времени из зала никто не выходил, за исключением Лебедева В., который выходил в кухню с телефоном, в котором была установлена сим-карта Шкута С.Н.

- Показаниями свидетеля КВВ., который в ходе предварительного следствия показал, что в период с 05 по 07 января 2024 года он вместе со Шкутом С. и Д. распивали спиртное в его квартире, отмечая день рождения Д.. Около 23 часов 06 января 2024 года он лег спать и проснулся около 2 часов 07 января 2024 года

В квартире находились Д.., Шкут С., его знакомые Т., Б. и Лебедев В., которые распивали спиртное в комнате.

Далее о происходящих обстоятельствах нахождения в его квартире Лебедева, Т., Б., свидетель К. давал показания, по сути аналогичные показаниям свидетеля ДОВ.

Показал, что помнит, как Шкут С. звонил с мобильного телефона Дорониной в банк и узнал, что со счета его карты была переведена сумма 400 тысяч рублей. В совершении хищения этих денег Шкут подозревал Лебедева, поскольку тот один уходил в кухню с мобильным телефоном, в котором находилась его сим-карта. Со слов Шкута ему известно, что когда Лебедев В. ушел в кухню с телефоном, в телефоне имелся открытый доступ к его личному кабинету в системе Сбербанка, где отображались его банковские счета.

Шкут говорил, что никому не разрешал распоряжаться своими деньгами и никому их не занимал.

При нем разговора между Шкутом и кем-либо из присутствующих о заёме денег не было, в чем он уверен, так как из комнаты никуда не выходил до ухода Лебедева, Т. и Б. (том 1 л.д. 101-102),

- Показаниями свидетеля БАД., который в ходе предварительного следствия об обстоятельствах своего нахождения 06 января 2024 года в квартире ТАР., обстоятельствах дальнейшего их прихода в квартиру К. давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ТАР.

Показал, что не помнит, кто и что конкретно говорил при общении в квартире К., но помнит, что Шкут говорил, что у него украли деньги (том 1 л.д. 111-112),

- Показаниями свидетеля ЛАВ, который в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на 07 января 2024 года он оказывал услуги такси и возил своего знакомого Лебедева В вместе со Шкутом С. в отделение Сбербанка поселка Ягодное, где Лебедев и Шкут заходили в помещение банкоматов. Что они там делали ему неизвестно.

При этом по дороге Лебедев и Шкут разговаривали о какой-то покупке. Как он понял Лебедев что-то собирался продать Шкуту, но подробно разговора он не слышал.

Также Лебедев В. говорил о том, что кто-то украл деньги и что сейчас он их найдет. Какого-либо разговора о займе кем-либо денежных средств не было.

По их возвращении из банка, по просьбе Лебедева он отвез их к дому <адрес>, где Лебедев вышел из автомобиля и ушел, а Шкут остался. Когда Лебедев вышел подъезда дома, у него руках находился какой-то маленький пакетик, который он не разглядел, так как Лебедев его тут же убрал в карман куртки.

После возвращения Лебедева, он отвез их в магазин «АРН», а затем отвозил их снова к отделению банка. Но в отделение банка Шкут и Лебедев не попали, так как оно уже было закрыто. После этого он отвез Лебедева и Шкута к дому <адрес>, где Лебедев расплатился за проезд наличными деньгами в сумме 2 тысячи.

Шкут находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, речь и действия были заторможенными, а Лебедев был чуть трезвее (том 1 л.д. 115-116, 120-122),

- Показаниями свидетеля ЛСВ., которая в ходе предварительного следствия показала, что 31 декабря 2023 года её сын Лебедев В.А. приехал в поселок Ягодное и, поздравив ее с наступающим Новым годом, куда-то ушел до 04 января 2024 года. 04 января Лебедев вернулся и вновь ушел. Вернулся домой ночью 07 января 2024 года, переоделся и опять ушел.

В период с 01 до 02 часов 07 января 2024 года Лебедев В.А. позвонил ей на телефон с номером № с телефона с номером № и сказал, что сейчас на ее банковскую карту поступят деньги, которые он занял на покупку машины, за которой поедет этим же утром в город Магадан.

Через небольшой промежуток времени на счет № ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» поступили деньги суммами 100 и 300 тысяч рублей от «Сергея Николаевича Ш».

Лебедев В.А. под утро пришел домой и утром уехал в город Магадан.

07 января 2024 года сотрудники полиции сообщили ей, что якобы Лебедев В.А. на самом деле переведенные ей деньги похитил у Шкута С. Однако они не исключали и факта займа, поэтому попросили деньги со счета не тратить и никому не переводить. На тот момент она уже перевела из указанной суммы 30 тысяч рублей по просьбе сына указанному им человеку.

Она позвонила сыну и рассказала о визите сотрудников полиции, но сын, убедив её в том, что деньги он всё же занял, попросил её перевести деньги тем людям, которые им указаны в присланном им списке.

Поверив сыну, и в то же время, не желая вникать в его дела, она перевела деньги в сумме 370 тысяч рублей разными платежами людям из присланного сыном списка (том 1 л.д. 109-110, 129 - 131).

Показания потерпевшего Шкута С.Н. в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждают установленные в судебном заседании время, место, размер похищенного и другие обстоятельства каждого из совершенных Лебедевым В.А. преступлений.

В то же время, данные показания опровергают утверждения подсудимого Лебедева В.А. о непричастности к совершению хищения суммы 55 тысяч рублей у Шкута путем мошенничества, поскольку из показаний потерпевшего, свидетеля Л. и Б. следует, что ночью 06 января 2024 года Лебедев и Шкут приезжали в отделение банка, там Шкутом была снята наличными деньгами сумма 50 тысяч рублей, из которой 45 тысяч рублей им было передано Лебедеву.

Оснований полагать, что Шкутом были даны ложные показания об этих обстоятельствах и денежные средства, полученные в банкомате, им были потрачены в ином месте, то есть Шкут оговорил Лебедева, у суда не имеется.

В то же время, данные им показания об этих обстоятельствах подробны, обстоятельны и логичны, а, кроме того, подтверждаются другими представленными суду доказательствами.

Факт того, что в ходе предварительного следствия Шкутом давались разные показания относительно обстоятельств передачи Лебедеву суммы 55 тысяч рублей, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности его показаний.

Сам Шкут в ходе предварительного следствия и судебного заседания объяснял такие разные показания прошествием большого промежутка времени, забывчивостью и состоянием алкогольного опьянения.

Однако уже в ходе предварительного следствия последовательность передачи Шкутом Лебедеву суммы 55 тысяч рублей частями была им восстановлена и в судебном заседании Шкут подтвердил, что сначала передал Лебедеву 10 тысяч рублей в квартире Т., затем в этот же вечер 35 тысяч рублей в помещении банка, а еще 10 тысяч рублей на крыльце банка.

Показания потерпевшего Шкута в совокупности с показаниями свидетелей БКВ., Д., К., Т., Б., опровергают утверждения подсудимого о том, что сумму 400 тысяч рублей он у потерпевшего не похищал, а тот сам перевел ему их в качестве заемных денег.

Обстоятельства произошедшего, подтвержденные вышеуказанными свидетелями, показывают, что во время событий 07 января 2024 года в квартире К. между Шкутом и Лебедевым не возникало разговоров о заёме денег, что все свидетели утверждали категорично.

При этом, сразу же после получения Шкутом доступа к своим счетам, телефон у него взял Лебедев, прошел с ним в кухню и находился там некоторое время. Сразу же по возвращении Лебедева Шкут забрал у него из телефона свою сим-карту.

То есть обстоятельства, указанные свидетелями, не подтверждают факт разговора между потерпевшим и подсудимым о займе денег, путем перевода на счет матери Лебедева.

Напротив, данные показания подтверждают, что Лебедев имел некоторое время свободный доступ к денежным средствам Шкута на его счетах, выходил из комнаты с телефоном и отсутствовал около 10-15 минут, и именно в его отсутствие в комнате было совершено два перевода на общую сумму 400 тысяч рублей на счет его матери Лебедевой.

Суд полагает, что показания свидетелей Д. и К., в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля БКВ, опровергают утверждения подсудимого о займе ему денег потерпевшим еще и тем, что из совокупного анализа данных показаний следует, что сразу же после ухода из квартиры К. Лебедева, потерпевший озаботился проверкой сохранности своих денег, для чего сразу же позвонил оператору банка и только тогда узнал о переводе с его счетов суммы 400 тысяч рублей. После чего потерпевший сразу же заблокировал доступ к своим счетам и сообщил БКВ о случившемся. Уже утром этого же дня БКВ и Шкут обратились в полицию с заявлением о совершенных преступлениях.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, относительно их нахождения в период рассматриваемых обстоятельств, принадлежности телефона, в который Шкут установил свою сим-карту для проверки баланса счетов, по мнению суда, на общую оценку происходящих событий не влияют и подтверждают правильность установленных судом событий 07 января 2024 года.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что потерпевшим или вышеприведенными свидетелями по делу были даны ложные показания, с целью оговора Лебедева, поскольку каких-либо оснований для такого оговора у указанных лиц в суде не установлено.

Утверждения подсудимого о том, что все свидетели обвинения по делу, находящиеся в квартире К. в период с 06 по 07 января 2024 года, дали ложные показания в связи с опасениями сотрудников полиции, суд считает голословными, ничем не подтвержденными, поскольку ни один из свидетелей не сообщал об этом суду.

Утверждения подсудимого о невозможности им совершить два перевода денег со счета Шкута на счет его матери в связи с необходимостью при каждой операции в личном кабинете банке осуществлять новый вход с введением пароля и получением смс-подтверждения, судом во внимание не принимаются, поскольку является общеизвестным факт того, что совершив один раз вход в личный кабинет банка и получив доступ к счетам, каждый раз подтверждать совершаемые в личном кабинете отдельные операции путем ввода пароля доступа и смс-подтверждения не требуется.

В то же время, в судебном заседании достоверно установлено, что доступ счетам в банке получил сам Шкут, а Лебедев только воспользовался этим и совершил хищение с его счета 400 тысяч.

    Утверждения подсудимого о том, что он, в таком случае мог похитить со счетов Шкута все находящиеся там 800 тысяч рублей, по мнению суда, не свидетельствуют об его непричастности к совершению 400 тысяч рублей со счета потерпевшего.

    Кроме признанных достоверными показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

    - Заявлением Шкута С.Н. от 09 января 2024 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 07 января 2024 года похитило с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 тысяч рублей (том 1 л.д. 19),

    - Заявлением Шкута С.Н. от 09 января 2024 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, путем обмана 06 января 2024 года похитившего у него деньги в сумме 55 тысяч рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 20),

    - Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2024 года - кабинета № 33 ОМВД России по Ягоднинскому району, во время которого у БКВ изъят принадлежащий потерпевшему Шкуту С.Н. мобильный телефон марки IPhone 11, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № (том 1 л.д. 25-30),

    - Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2024 года - кабинета № 33 ОМВД России по Ягоднинскому району, во время которого у ДОВ. изъят принадлежащий ей мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № (том 1 л.д. 43-47),

    - Справкой об операции ПАО «Сбербанк России», согласно которой 01 января 2024 года в 17 часов 53 минуты (время Московское) держателю карты «МИР» с последними цифрами № ЛСВ зачислено 300 тысяч рублей от Сергея Николаевича Ш. входящим переводом (том 1 л.д. 54),

    - Квитанцией ПАО «Сбербанк России» перевода 07 января 2024 года от держателя карты «МИР» с последними цифрами № суммы 20 тысяч рублей ПЮ (том 1 л.д. 55),

    - Квитанцией ПАО «Сбербанк России» перевода 06 января 2024 года от держателя карты «МИР» с последними цифрами № ЛСВ суммы 10 тысяч рублей ЕЗХ (том 1 л.д. 56),

    - Квитанцией ПАО «Сбербанк России» перевода 08 января 2024 года от держателя карты «МИР» с последними цифрами № ЛСВ суммы 20 тысяч рублей в Тинькофф банк на карту с последними цифрами номера № (том 1 л.д. 57),

    - Квитанцией ПАО «Сбербанк России» перевода 08 января 2024 года от держателя карты «МИР» с последними цифрами № ЛСВ. суммы 300 тысяч рублей ПАА (том 1 л.д. 58),

    - Квитанцией ПАО «Сбербанк России» перевода 09 января 2024 года от держателя карты «МИР» с последними цифрами № ЛСВ суммы 50 тысяч рублей в Тинькофф банк на карту с последними цифрами номера № (том 1 л.д. 59),

    - Протоколом осмотра от 10 апреля 2024 года выданных свидетелем ЛСВ

распечаток скриншотов из системы «Сбербанк Онлайн», свидетельствующие о переводе на её счет денег в сумме 100 и 300 тысяч рублей 06 января 2024 года (время московское), а также о дальнейшем переводе ею сумм другим лицам (том 2 л.д. 41-44),

    - Протоколом выемки от 31 марта 2024 года у свидетеля БКВ мобильного телефона марки «Samsung A 31» (том 2 л.д. 4-6),

    - Протоколом осмотра от 31 марта 2024 года изъятого у свидетеля БКВ мобильного телефона марки «Samsung A 31», во время которого зафиксирована имеющаяся на карте памяти телефона информация о сообщениях и звуковых файлах, поступивших от абонента с номеров № (том 2 л.д. 7-12),

- Протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2024 года - диска DVD-R с серийным номером № с записанной в нем информацией, полученной из мобильного телефона марки «Samsung A 31» свидетеля БКВ. В ходе осмотра установлена аудиозапись разговора мужчины с абонентом по имени Ольга, относящаяся к рассматриваемым событиям, во время которой мужчина убеждает Ольгу в том, что переданные ему деньги, являлись заемными (том 2 л.д. 29-32),

_- Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года, произведенного с участием Шкута С.Н., во время которого было осмотрено помещение расположения банкоматов ПАО «Сбербанк России» в поселке Ягодное и установлены номера банкоматов, в которых Шкутом снимались наличные деньги 06 января 2024 года (том 2 л.д. 45-49),

- Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года, во время которого осмотрена квартира <адрес> и зафиксирована обстановка в данной квартире (том 2 л.д. 54-58),

- Протоколом выемки от 02 апреля 2024 года компакт-диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения зала банкоматов Ягоднинского отделения ПАО «Сбербанк» 06 января 2024 года, в поселке <адрес> (том 2 л.д. 65-67),

- Протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2024 года - компакт-диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения зала банкоматов Ягоднинского отделения ПАО «Сбербанк», в поселке <адрес>, на котором содержатся видеозаписи событий 06 января 2024 года в помещении расположения банкоматов.

При осмотре установлено две видеозаписи на которых двое мужчин снимают наличные деньги в банкомате. Затем один из них часть денег оставляет себе, а оставшиеся деньги забрал себе другой мужчина (том 2 л.д. 68-73).

- Протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2024 года - компакт-диска DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения зала банкоматов Ягоднинского отделения ПАО «Сбербанк», в поселке <адрес>, произведенного с участием потерпевшего Шкута С.Н., на котором содержатся видеозаписи событий в помещении расположения банкоматов.

При осмотре установлено две видеозаписи на которых двое мужчин снимают наличные деньги в банкомате. Затем один из них часть денег оставляет себе, а оставшиеся деньги забрал себе другой мужчина.

Участвующий в осмотре Шкут С.Н. показал, что на видеозаписях запечатлено как он с Лебедевым В.А. вечером 06 января 2024 года снимали наличные деньги в банкомате. При этом им было получено наличными 50 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей, из которых 35 тысяч рублей он оставил в руках Лебедева. При выходе из помещения банкоматов, на крыльце, он передал Лебедеву В.А. еще 10 тысяч рублей (том 2 л.д. 75-80),

- Протоколом осмотра документов от 10 апреля 2024 года, во время которого были осмотрены банковские выписки о движении денежных средств по счетам Шкута С.Н. и ЛСВ.

    Согласно данных выписок 06 января 2024 года Шкутом С.Н. совершен перевод денежных средств в сумме 10 тысяч рублей со счета одной карты на счет другой карты.

06 января 2024 года Шкутом получена в банкомате поселка Ягодное сумма 10 тысяч рублей.

06 января 2024 года Шкутом получено наличными деньгами в банкомате поселка Ягодное 50 тысяч рублей.

06 января 2024 года Шкутом С.Н. совершена покупка в магазине «АРН» поселка Ягодное.

06 января 2024 года со счета Шкута С.Н. совершено два перевода денежных средств в размере 100 и 300 тысяч рублей на счет ЛСВ.

06,07,08 и 09 января 2024 года ЛСВ сумма 400 тысяч рублей переведена различным адресатам (том 2 л.д. 82-86,88-95).

    Указанные заявление, протоколы осмотра места происшествия и предметов, выемок, выписки по банковским счетам в совокупности объективно согласуются с признанными достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей об основных обстоятельствах совершения подсудимым Лебедевым В.А. обоих эпизодов хищения имущества Шкута С.Н., подтверждают установленные в судебном заседании время, место, размер похищенного и другие обстоятельства каждого совершенного им преступления.

    В то же время, содержимое диска с видеозаписями событий, происходящих 06 января 2024 года, опровергает утверждения подсудимого о том, что им у потерпевшего была получена только одна купюра достоинством 5 тысяч рублей.

    На просмотренной судом видеозаписи отчетливо видно, по Шкутом совершается операция по снятию в банкомате наличных денег. При рассмотрении дела установлено, что это была сумма 50 тысяч рублей.

    После выдачи денег банкоматом, их взял оттуда Лебедев и, развернув веером, держал их перед Шкутом. Шкут забрал из рук Лебедева три купюры достоинством по 5 тысяч рублей. Оставшиеся деньги, то есть 35 тысяч рублей, Лебедев складывает пополам и убирает в свой карман.

    Таким образом, содержимое данной видеозаписи полностью подтверждает показания потерпевшего о том, что им в помещении банкоматов банка была передана Лебедеву сумма 35 тысяч рублей.

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы:

    - Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 января 2024 года №, согласно которому в полученной 09 января 2024 года крови Шкута С.Н. обнаружены <данные изъяты> (том 2 л.д. 120,121),

    - Рапорт от 04 апреля 2024 года и постановление о выделении материалов проверки от 04 апреля 2024 года, согласно которому по факту обнаружения в крови Шкута С.Н. <данные изъяты>, выделены материалы для решения вопроса об его привлечении к административной ответственности (том 2 л.д. 122,123),

    - Сведения ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», согласно которых Шкут С.Н. находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> Неоднократные госпитализации. Последняя госпитализация с 05 по 22 апреля 2022 года (том 2 л.д. 144).

    Указанные акт медицинского освидетельствования, рапорт и сведения ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», по мнению суда, не свидетельствуют о непричастности подсудимого Лебедева к совершению каждого их инкриминируемых тому преступлений о не свидетельствуют о том, что в моменты рассматриваемых событий Шкут находился в таком состоянии, что не мог отдавать отчет своим действиям.

    Сам же потерпевший не отрицал, что находился в значительном алкогольном опьянении, но наркотиков не употреблял. При этом его состояние опьянения не препятствовало его осознанию окружающей обстановки, он помнит все важные события, в том числе пароли входа в личный кабинет банка, пин-коды, контрольные слова в банке.

    Однако, суд полагает, что акт медицинского освидетельствования Шкута С.Н. на состояние опьянения от 09 января 2024 года опровергает утверждения подсудимого о том, что 06 января 2024 года Шкутом употреблялось <данные изъяты>, поскольку результатами исследования крови Шкута, нахождение в нем <данные изъяты> не установлено.

    Судом по ходатайству стороны зашиты была исследована аудиозапись разговора Лебедева В.А. со свидетелем ДОВ от 08 января 2024 года, согласно которой Лебедев настойчиво убеждает ДОВ в том, что деньги в сумме 400 тысяч рублей Шкут перевел ему сам в качестве займа и ДОВ в какой-то момент произносит фразу: «Я знаю».

    Суд полагает, что такое высказывания свидетеля ДОВ не может свидетельствовать о том, что действительно 400 тысяч рублей Шкут Лебедеву занял, поскольку при допросе в судебном заседании свидетель таких обстоятельств суду не сообщала.

    В то же время, исходя из содержания разговора, ДОВ находилась в состоянии значительного алкогольного опьянения и сама сообщила об этом Лебедеву в разговоре.

    Следовательно, высказанная ею фраза о том, что она якобы знает о займе, вырванная из контекста общего разговора, судом не может быть расценена как доказательство непричастности Лебедева к совершению хищения у Шкута 400 тысяч рублей.

    Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и, признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Лебедева В.А. в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия:

- по факту хищения суммы 55 тысяч рублей у потерпевшего Шкута С.Н. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

- по факту совершения хищения суммы 400 тысяч рублей у потерпевшего Шкута С.Н. по пунктам «В», «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

Вина подсудимого Лебедева В.А. в совершении им обоих вышеуказанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается признанными достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок, осмотра места происшествия, предметов, выписками из банка о движение денежных средств, которые объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.

О корыстном умысле подсудимого Лебедева В.А., направленном на совершение хищения имущества Шкута С.Н. (55 тысяч рублей) путем обмана, свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что он, находясь в квартире ТАР., воспользовавшись интересом Шкута к приобретению наркотиков, не намереваясь реально оказывать ему помощь в их приобретении, тем не менее, сообщил ему недостоверную информацию о возможности их приобретения за деньги.

Во исполнение задуманного Лебедев В.А., заверив Шкута в возможности приобретения наркотиков, сначала получил от Шкута сумму 10 тысяч рублей, а затем сообщил, что такой суммы для приобретения наркотиков недостаточно.

Убедив Шкута в большей стоимости наркотиков, которые он приобретать для того не собирался, Лебедев В.А. в дальнейшем получил от Шкута еще 45 тысяч рублей.

В итоге, получив от Шкута сумму 55 тысяч рублей для приобретения наркотиков, Лебедев наркотики не приобрел, но оставил полученные деньги себе и в дальнейшем их Шкуту не вернул, а потратил по своему усмотрению, то есть Лебедев завладел имуществом Шкута путем обмана.

О том, что сумма 55 тысяч, похищенная Лебедевым у Шкута для последнего является значительным ущербом, по мнению суда, свидетельствует, во-первых, утверждение самого Шкута об этом, а, во-вторых, установленные обстоятельства, согласно которым Шкут является работником предприятия золотодобычи и выполняет свои рабочие функции только в течение промывочного сезона. В этот период Шкут получает около 160 тысяч рублей в месяц, из которых совершает траты на покупку вещей, продуктов питания, оплату коммунальных услуг и другие.

Следовательно, по мнению суда, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма 55 тысяч рублей для потерпевшего Шкута С.Н. действительно является значительным ущербом.

О корыстном умысле подсудимого Лебедева В.А., направленном на тайное хищение чужого имущества (суммы 400 тысяч рублей), свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что он, завладев принадлежащими Шкуту С.Н. деньгами, переведя их сначала на банковский счет своей матери, а затем с её помощью иным лицам, получил реальную возможность распоряжаться и распорядился ими по своему усмотрению.

Придя к выводу о том, что хищение денежных средств Лебедев В.А. совершил с банковского счета, суд исходил из того, что при совершении хищения денежных средств Шкута С.Н., Лебедев В.А. осознавал, что указанные денежные средства находятся на банковском счете потерпевшего и он, совершая операции перевода данных денежных средств с его банковского счета на банковский счет своей матери, совершает их отчуждение в свою пользу без ведома Шкута, то есть хищение.

Суд полагает, что наличие квалифицирующего признака совершения хищения в крупном размере (по статье 158 УК РФ) в действиях Лебедева В.А. усматривается в связи с Примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно пункта 4 которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:

Подсудимый Лебедев В.А. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Подсудимый Лебедев В.А. не женат, имеет одного малолетнего ребенка 2008 года рождения, оказывая материальную помощь по его содержанию, не военнообязанный, не работает, на учете в Центре занятости населения в поисках работы не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в городе Магадане и в поселке Ягодное Магаданской области характеризуется как лицо к административной ответственности не привлекавшееся, на учете не состоящее.

Ранее подсудимый Лебедев В.А. неоднократно судим и реально отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

По месту отбывания последнего наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно.

По месту отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и месту надзора за ним как за лицом, условно-досрочно освобожденном от отбывания наказания, характеризуется как лицо, допускавшее нарушение порядка и условий надзора, и отбывания наказания.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде принудительных работ и неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 17 марта 2020 года, через 6 месяцев после условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания по данному приговору, а также в период непогашенной судимости по приговорам Ягоднинского районного суда от 23 сентября 2011 года и 18 марта 2014 года.

    Обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Лебедева В.А. по обоим инкриминируемым ему преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельством отягчающим наказания Лебедева В.А. по каждому из совершенных им преступлений является рецидив преступлений,

    Причем по отношению к преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 158 УК РФ, данный рецидив является особо опасным.

    Суд не соглашается с мнением органа предварительного следствия о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева В.А. по каждому из совершенных им преступлений, должно быть признано совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не было представлено доказательств о степени алкогольного опьянения Лебедева В.А. во время их совершения и о влиянии такого опьянения на принятие решения о совершении этих преступлений.

    С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений вопрос об изменении категорий каждого из совершенных тем преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не рассматривался.

    Учитывая, что при назначении наказания по настоящему уголовному делу суду надлежит руководствоваться положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, а преступления, совершенные Лебедевым В.А., относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, совершены в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а кроме того, учитывая, что обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву В.А. за совершенное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, судом признан особо опасный рецидив, вопрос об условном осуждении Лебедева В.А., в соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, не рассматривался.

    Утверждения подсудимого о том, что он сотрудничает с правоохранительными органами и при его помощи было осуждено некоторое количество лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли и, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о назначении ему вида и размера наказания по обоим преступлениям.

    Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения Лебедевым В.А. каждого из преступлений, тяжесть каждого совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее его наказание по обоим преступлениям, обстоятельства, отягчающие его наказание по каждому преступлению, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за каждое совершенное преступление подсудимому Лебедеву В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 3 статьи 158 УК РФ, соответственно.

    Суд полагает, что именно такой вид наказания по каждому преступлению будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

С учетом наличия у подсудимого Лебедева В.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по каждому преступлению и того, что по делу не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных им преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, указанных в статье 64 УК РФ, в соответствии с положениями части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему менее тяжкого наказания, чем лишение свободы.

Также. с учетом все обстоятельств преступления и характеризующих подсудимого сведений, не усматривает оснований и для замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы (по части 2 статьи 159 УК РФ) на альтернативное наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

    При определении размера назначенного наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого из совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств каждого совершенного подсудимым преступления и характеристик его личности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ по каждому совершенному преступлению (в части размера назначенного наказания в виде лишения свободы) суд также не усматривает.

При этом, с учетом характеристик личности подсудимого Лебедева В.А., конкретных обстоятельств совершения им каждого преступления, суд полагает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление дополнительные наказания в виде ограничения свободы, полагая, что они также будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

А за преступление, предусмотренное пунктами «В», «Г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд полагает необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что оно также будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа судом учитывалась тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение его и членов его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Лебедев В.А. не женат, иждивенцев не имеет, является трудоспособным, инвалидом 1 или 2 группы не является, ограничений по трудоспособности не имеет, хронических заболеваний не имеет, в настоящее время не работает и на учете в поисках работы не состоит.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что размер дополнительно назначаемого подсудимому наказания в виде штрафа должен составлять 30 тысяч рублей, полагая такой размер штрафа соразмерным совершенному подсудимым преступлению.

При этом факт того, что в настоящее время подсудимый не имеет места работы и дохода, по мнению суда, не является препятствием для назначения такого вида дополнительного наказания, поскольку подсудимый не лишен возможности трудоустроиться и исполнить дополнительно назначенное ему наказание в виде штрафа.

    Суд полагает необходимым установить следующие ограничения для подсудимого Лебедеву В.А. на период отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, полагая, что данные ограничения будут являться соразмерными содеянному и, с учетом личности подсудимого, также будут в должной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, недопущению совершения им новым правонарушений.

    В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на осужденного Лебедева В.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы также должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раза в месяц.

Оба преступления по настоящему уголовному делу Лебедевым В.А. совершены в течение неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, и при не полностью отбытом дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Магаданского городского суда от 17 марта 2020 года.

При изложенных обстоятельства, с учетом данных ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области о размере отбытия каждого из этих наказаний, окончательное наказание Лебедеву В.А., по мнению суда, должно быть назначено с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Феде рации, путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде принудительных работ и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к вновь назначаемому наказанию.

Назначенное подсудимому Лебедеву В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию тем в исправительной колонии особого режима.

С учетом характеристик личности подсудимого Лебедева В.А., избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу для возможности обеспечения реального исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При этом в соответствии с пунктом «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок окончательно назначенного Лебедеву В.А. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 22 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Шкутом С.Н. в ходе предварительного следствия заявлены гражданский иск о взыскании с Лебедева В.А. компенсации причиненного ему вреда в общем размере 455 тысяч рублей, составляющем размер похищенной у него денежной суммы по обоим преступлениям в совокупности.

Потерпевшим гражданский иск в судебном заседании поддержан.

Подсудимый Лебедев В.А. исковые требования полностью не признал.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующему:

    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела достоверно установлено, что в результате умышленных преступных действий Лебедева В.А. потерпевшему Шкуту С.Н. был причинен имущественный вред в размере 55 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, а всего в размере 455 тысяч рублей, суд полагает, что Лебедев обязан возместить причиненный потерпевшему материальный вред, в связи с чем исковые требования Шкута С.Н. подлежат удовлетворению.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокатам МОКА Коуровой О.В. в размере 46 тысяч 427 рублей 50 копеек и Казаковой К.А. в размере 8 тысяч 230 рублей, а всего в размере 54 тысячи 657 рублей 50 копеек за защиту Лебедева В.А. на предварительном следствии.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого Лебедева В.А. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из федерального бюджета адвокатам МОКА Коуровой О.В. и Казаковой К.А. в общем размере 54 тысячи 657 рублей 50 копеек подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон IPhone 11, с сим-картой с абонентским номером №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Шкута С.Н., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению у потерпевшего, с освобождением последнего от обязанностей его ответственного хранения,

- мобильный телефон Samsung A 31», модель «SM-A315F/DS», находящийся на ответственном хранении у Братусь К.В., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению у БКВ., с освобождением последней от обязанностей его ответственного хранения,

- мобильный телефон «Redmi A1+», модель «220733SFG», с сим-картой с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение ЛАВ., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ЛАВ умер, подлежит оставлению у его родственников или наследников,

- компакт-диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения зала банкоматов Ягоднинского отделения ПАО «Сбербанк», сведения о банковских счетах Шкута С.Н., Лебедевой С.В., компакт диск DVD-R с серийным номером DR5F60-PW50, распечатки скриншотов из системы «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛЕБЕДЕВА Виктора Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и пунктами «В», «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Лебедева В.А. на период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не изменять место жительства или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

    - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

    В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Лебедева В.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 (четыре) раза в месяц,

- по пунктам «В», «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащим взысканию в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Лебедева В.А. на период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не изменять место жительства или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

    - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

    В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Лебедева В.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

На основании частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначить Лебедеву Виктору Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащим взысканию в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Лебедева В.А. на период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не изменять место жительства или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

    - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

    В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Лебедева В.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде принудительных работ, а также путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных Лебедеву В.А. приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 марта 2020 года, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, подлежащим взысканию в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 10 (десять) дней.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Лебедева В.А. на период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не изменять место жительства или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

    - не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

    В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного Лебедева В.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Лебедеву В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    В соответствии с пунктом «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Лебедеву В.А. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 22 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок назначенного Лебедеву В.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению осужденным Лебедевым В.А. после отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Надзор за исполнением осужденным Лебедевым В.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, после отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

    Наименование получателя платежа УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Ягоднинскому району) Отделение Магадан г. Магадан,

    Банк получателя - Отделение Магадан банка России/УФК по Магаданской области г. Магадан,

    ИНН 4908004303,

    КПП 490801001,

    Лицевой счет 04471246900,

    Расчетный счет 40102810945370000040,

    Казначейский счет 03100643000000014700,

    БИК 014442501

    КБК 188 1 16 03121 01 9000 140

    ОКТМО 44722000

    УИН 1885492401008000081.

    Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет согласно приговору суда).

    Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства (нахождения) осужденного Лебедева В.А. Федеральной службой судебных приставов.

    Вещественные доказательства:

- мобильный телефон IPhone 11, с сим-картой с абонентским номером № оставить по принадлежности у потерпевшего Шкута С.Н., освободив его от обязанности его ответственного хранения,

- мобильный телефон Samsung A 31», модель «SM-A315F/DS» оставить по принадлежности у свидетеля БКВ, освободив её от обязанности его ответственного хранения,

- мобильный телефон «Redmi A1+», модель «220733SFG», с сим-картой с абонентским номером №, оставить по принадлежности у его родственников или наследников ЛАВ.

- компакт-диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения зала банкоматов Ягоднинского отделения ПАО «Сбербанк», сведения о банковских счетах Шкута С.Н., Лебедевой С.В., компакт диск DVD-R с серийным номером №, распечатки скриншотов из Сбербанк Онлайн, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск Шкута С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Виктора Александровича в пользу Шкута Сергея Николаевича в счет компенсации причиненного вреда 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей.

     Взыскать с осужденного Лебедева Виктора Александровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 54 657 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими сторонами судебного разбирательства.

    Председательствующий С.В.Засыпкин