Дело № 33а-10396/2024

Акты

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-315/2024

№ 33а-10396/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                       22 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Куловой Г.Р.,

судей                                                     Ситник И.А.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре                        Прокаевой А.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.ФИО2 Республики ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года,

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

      установила:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии по г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Салават Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе.

В обоснование административного иска указано на то, что решением призывной комиссии г.Салават от 30.11.2023г. ФИО1 признан годным к прохождению военной службы и ему выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку у него имеются заболевания, препятствующие прохождению к военной службе. При прохождении освидетельствования ФИО1 жаловался на боли в грудном и поясничном отделе позвоночника, лазерную коррекцию зрения, в уточненном исковом заявлении указывал, что в 2011 году ему был диагностирован пролапс митрального клапана 1 ст. (пролабирование передней створки митрального клапана 0,41 см. (норма 0,3 см.) синусовая брадикардия (тахикардия), в 2013 году проходил лечение с клиническим диагнозом СВД по смешанному типу с внутричерепной гепертензией, хроническое физическое перенапряжение МАРС, нарушение осанки, плоскостопие, в 2017 году диагностирован Синдром Жильбера, хронический холицистит, дискенезия желчного пузыря (ж/в путей).

ФИО1 с учетом уточнения просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан от 30.11.2023г. о призыве его на военную службу.

    Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии по городу Салават Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Салават РБ, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Салават РБ о признании незаконным решения призывной комиссии от 30.11.2023 о признании годным к военной службе - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отметить. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 13 февраля 2024 г., также не уведомлен о возобновлении производства по дела и не ознакомлен с результатами проведенной судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".

Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и личного дела призывника, ФИО1 принят на воинский учет в Военный комиссариат г. Салават.

Решением призывной комиссии г.Салават от 30.11.2023г. №40 на основании графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г. ФИО1 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением суда от 18 декабря 2023 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медико-Консультативный Центр «Военврач» (л.д.58-59).

Согласно заключению ООО «Медико-Консультативный Центр «Военврач» №3 от 16.01.2024 года на основании статей 42 пункта «г», 47 пункта «б», 59 пункта «в», 66 пункта «д», 68 пункта «г» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – «4», установлен диагноз: Пролапс митрального клапана I (первой) степени без признаков сердечной недостаточности. Расстройство вегетативной нервной системы с незначительными проявлениями. Доброкачественная гипербилирубинемия – синдром Жильбера. Юношеские угри легкой степени. Фиксированный приобретенный правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника I (первой) степени без нарушения функции. Продольное плоскостопие обеих стоп II (степени) без явлений артроза в суставах среднего отдела обеих стоп.

При наличии у административного истца диагноза, относящегося в соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г. и признания его «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Салават от 30.11.2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что по письменному ходатайству ФИО1 (уточненный иск), определением суда от 18 декабря 2023 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медико-Консультативный Центр «Военврач». Расходы на проведение экспертизы возложены на административного истца (л.д.58-59).

Как следует из сопроводительного письма, копия определения суда о назначении судебной военно-врачебная экспертизы направлена ФИО1 19 декабря 2023 г. по адресу указанному им в административном исковом заявлении (л.д.60). Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО1 с собственноручной подписью о получении им 20 декабря 2023 г. копии определения от 18 декабря 2023 г. (л.д.61).

23 января 2024 г. в суд поступило заключение ООО «Медико-Консультативный Центр «Военврач» №3/2024 от 16.01.2024 г. (л.д.66-69).

Определением суда от 23 января 2024 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 13 февраля 2024 г. на 14:30 час. (л.д.70)

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 24 января 2024 г. ФИО1 по адресу указанному им в административном исковом заявлении судом направлено извещение на         13 февраля 2024 г. на 14:30 час. (л.д.71). Конверт вернулся адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78).

Кроме того, 09 февраля 2024 г. адвокат ФИО6 с материалами дела ознакомлена в полном объеме (л.д.72).

    Вместе с тем, материалы дела содержат расписку ФИО1 о его согласии, что уведомления о судебных заседаниях будут направлены на номер мобильного телефона +79178013800 (л.д.7).

Как следует из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения, ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 13 февраля 2024 г. на 14:30 час. Результат извещения: доставлено 12.02.2024 г. в 11:46:41 (л.д. 76).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неполучении истцом копии определения суда о назначении экспертизы, неизвещении о судебном заседании на 13 февраля 2024 г., также не уведомлении о возобновлении производства и не ознакомлении с результатами судебной экспертизы, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

    руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

           определила:

    решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от    13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Елисеева Е.Ю.