УИД 60RS0001-01-2022-012384-96
Производство по делу № 2а-858/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
с участием административного истца Михайлова М.С. и его представителя Платонова В.Н.,
представителей административного ответчика Чижа Б.И. и Мудровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Михайлова М.С. к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании незаконными отказов в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов М.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Псковской области (далее – Управление), указав в обоснование, что ***2022, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - портал Госуслуг), подал в Управление заявление на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. ***2022 в получении разрешительного документа отказано, согласно сведениям портала Госуслуг, на котором причины отказаны не указаны. Полагая свое право на приобретение оружия нарушенным, просил признать незаконным отказ в получении лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
Помимо этого, Михайлов М.С. обратился в суд с административным иском к Управлению, мотивированным тем, что ***2022 также обратился в Управление с заявлением на получение лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, на что ***2022 тоже получил отказ. В этой связи, полагая свое право на приобретение оружия нарушенным, просил признать незаконным отказ в получении лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.
В порядке статьи 136 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) определением суда от ***2023 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представители административного ответчика считали иски не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на законность отказов в получении лицензий. Указали, что истцу отказано в выдаче лицензий на приобретения оружия и патронов к нему на основании пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому лицензия на оружие не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В 2021 году Михайлов М.С. дважды привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административные штрафы им не оплачены, поэтому ему и было отказано в выдаче лицензий.
Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, ***2022, посредством портала Госуслуг, административный истец обратился в Управление Росгвардии по Псковской области с заявлениями о выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (л.д. 22-23,63-66).
На основании заключений от 25.11.2022 истцу отказано в выдаче лицензий по основанию пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку в 2021 году он дважды привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 24,25,61,62).
Постановлением судьи Псковского городского суда от ***2021 по делу об административном правонарушении № 5-1273/2021 Михайлов М.С. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Постановлением судьи Псковского городского суда от ***2021 по делу об административном правонарушении № 5-3554/2021 Михайлов М.С. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.
Данное правонарушение отнесено главой 20 КоАП РФ к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность
Оценивая отказы Управления в выдаче истцу лицензий на приобретение оружия, суд находит их основанными на законе.
В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
По совокупности приведенных нормоположений, учитывая установленные по спору обстоятельства, в том числе и то, что административные штрафы Михайловым М.С. не оплачены, доказательств обратного им суду не представлено, суд приходит к выводу о законности отказа Управления в выдаче истцу лицензий на приобретение огнестрельного оружия, поскольку на дату обращения с заявлениями о выдаче лицензий он являлся лицом, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Суждения истца о том, что в данном случае отсутствует повторность совершения административного правонарушения, по убеждению суда, основаны на его ошибочном мнении о том, что при разрешении рассматриваемого спора подлежат применению положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Между тем, в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ речь идет не о повторном привлечении к административной ответственности, как в пункте 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», а о повторном совершении административного правонарушения. Совершение правонарушения (как юридический факт) и привлечение к ответственности - различные правовые понятия: процедура привлечения к юридической ответственности является следствием совершенного (выявленного) правонарушения, поэтому момент совершения правонарушения и момент привлечения к ответственности, связываемый со вступлением в законную силу правоприменительного акта уполномоченного органа (должностного лица), во времени никогда не совпадают.
По смыслу закона, исходя из его буквального толкования, лицензия на оружие не может быть выдана лицу, которое как минимум два раза в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, перечисленных в пункте 5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии». При этом, не имеет значения, совершено ли очередное правонарушение после привлечения к ответственности за совершение предыдущего правонарушения, либо оба правонарушения совершены до того, как за одно из них лицо привлечено к ответственности.
Исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения государственного органа незаконным принимается, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца
Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает Михайлову М.С. в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исков Михайлова М.С. к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании незаконными отказов в выдаче лицензий на приобретение огнестрельного оружия отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 16.03.2023.
