|
Судья К.С.П.
|
|
№22-927/2024
УИД 35RS0010-01-2023-010404-89
|
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Вологда
|
30 мая 2024 года
|
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,
при секретаре Поличевой Ю.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Колосовой Н.А.,
осужденного Ерапкина Н.Л., его защитника - адвоката Болтнева М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ерапкина Н.Л. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Ерапкина Н.Л., адвоката Болтнева М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Н.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года
Ерапкин Николай Львович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 11.08.2010 Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 10.05.2018;
- 04.02.2022 Вологодским городским судом Вологодской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета по истечению испытательного срока 04.02.2023;
- 22.11.2022 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ к условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета по истечению испытательного срока 22.11.2023;
осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 07.12.2021, 04.02.2022, 22.11.2022 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 07.12.2021 в виде 2 месяцев лишения свободы, по приговору от 04.02.2022 в виде 4 месяцев лишения свободы, по приговору 22.11.2022 в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Ерапкин Н.Л. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Ерапкин Н.Л. признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Ерапкин Н.Л. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговорам от 07.12.2021, 04.02.2022, 22.11.2022, поскольку на момент осуждения 29.03.2024 наказание по данным приговорам отбыто и он был снят с учета по истечению испытательного срока. Кроме того, на момент истечения испытательного срока по приговору от 07.12.2021 у него не имелось нарушений, которые бы явились основанием для возбуждения <ДАТА> уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, период совершения которого - с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем наказание по совокупности с данным приговором назначено неправильно. Кроме того, указывает, что поскольку на момент осуждения 29.03.2024 он содержался под стражей с 14.01.2024 по другому уголовному делу, суд неверно исчислил ему срок отбытия наказания с 29.03.2024. Просит приговор изменить, указать срок исчисления наказания с 14.01.2024, исключить указание на ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ерапкина Н.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.
При этом доводы осужденного, который в суде первой инстанции вину в совершении преступления признал частично и, не оспаривая факт своего отсутствия по месту жительства в ночное время <ДАТА> и совершение в это время административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, указал, что иных нарушений установленных ему ограничений не совершал, в указанные в обвинении дни находился дома, однако не открыл дверь сотрудникам полиции, тщательным образом проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний свидетеля С.П.Л., ..., следует, что на обслуживаемом им участке проживал Ерапкин Н.Л., в отношении которого установлен административный надзор, и который неоднократно, в том числе <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, проверялся в ночное время по месту жительства, где отсутствовал, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. <ДАТА> Ерапкин Н.Л. также отсутствовал в ночное время по месту жительства, был выявлен в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции на 4 этаже общежития в <адрес>.
Свидетели Ш.Е.Н. и Н.Д.А., сотрудники ..., показали, что в ночное время <ДАТА> при проверке общежития по адресу: <адрес>, на лестничной клетке 4 этажа был выявлен мужчина, как в дальнейшем было установлено Ерапкин Н.Л., находящийся в состоянии опьянения, в связи с чем на него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля С.О.Б., инспектора ..., непосредственно осуществлявшей административный надзор за Ерапкиным Н.Л., последний систематически нарушал установленные ему решениями суда ограничения, в том числе отсутствовал по месту жительства в ночное время <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, за что был привлечен к административной ответственности, при этом факты допущенных правонарушений не оспаривал, в ночное время <ДАТА> был выявлен сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе, копиями решения Сокольского районного суда Вологодской области от 15.03.2018, согласно которому в отношении Ерапкина Н.Л. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений; решений Вологодского городского суда Вологодской области от 15.06.2020, 12.10.2020, 19.02.2021 о дополнении установленных Ерапкину Н.Л. административных ограничений; постановлений мировых судей Вологодской области по судебным участкам №... от 31.08.2022, 22.09.2022, 03.11.2022 соответственно о привлечении Ерапкина Н.Л. к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста за каждое из допущенных правонарушений; протокола ... от <ДАТА> о совершении Ерапкиным Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 26.11.2022, которым за указанное правонарушение Ерапкин Н.Л. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток; а также материалами дела административного надзора.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Ерапкин Н.Л. показал, что при постановке на учет ему были разъяснены его права и обязанности, последствия нарушения административного надзора, он был предупрежден об ответственности, однако неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Так, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> он отсутствовал по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, за что постановлениями мирового судьи от 31.08.2022, 22.09.2022, 03.11.2022 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом постановления судьи не обжаловал, назначенное за каждое правонарушение наказание в виде административного ареста отбыл. <ДАТА> около 22 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также ушел из дома с целью приобретения спиртных напитков, был обнаружен <ДАТА> сотрудниками полиции на лестничной площадке <адрес>, в связи с чем на него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ, с которым он полностью согласен.
Вопреки изложенным в суде первой инстанции доводам осужденного, оснований полагать, что при допросе в качестве подозреваемого Ерапкин Н.Л. давал показания вынужденно и оговорил себя, либо он вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколе допроса, не установлено. Допрос проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, при разъяснении Ерапкину Н.Л. процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Правильность показаний в протоколе удостоверена подписями самого Ерапкина Н.Л. и его защитника, замечаний от которых ни по содержанию показаний, ни по обстоятельствам проведения допроса не поступило.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данные в ходе дознания показания Ерапкина Н.Л. в полном объеме согласуются с иными исследованными доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, критически оценив показания осужденного о не совершении им административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и необоснованном привлечении к административной ответственности за данные правонарушения.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Ерапкина Н.Л. виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточным образом мотивированы в приговоре и оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид и размер назначенного осужденному наказания определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, частичного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ достаточным образом мотивированы в приговоре и оснований не согласится с ними не имеется.
Учитывая совершение Ерапкиным Н.Л. преступления в период испытательного срока по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2022 и 22.11.2022, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и его поведение в период испытательного срока, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения и назначении Ерапкину Н.Л. окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности с указанными приговорами. При этом, вопреки утверждениям осужденного, факт истечения испытательного срока по указанным приговорам на момент постановления обжалуемого приговора правового значения не имеет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.54, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока, в том числе, до вступления приговора в законную силу, совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.
Вид исправительного учреждения, в котором Ерапкину Н.Л. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Вопрос об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Ерапкина Н.Л. под стражей с 29.03.2024, то есть со дня изменения ему ранее избранной по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, судом разрешен в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, а доводы осужденного о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 15.01.2024, то есть с момента избрания ему меры пресечения по другому уголовному делу, основаны на неверном понимании уголовного закона.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, как следует из содержания приговора, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении Ерапкиным Н.Л. преступления в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 07.12.2021, которым он осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности с данным приговором.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений и сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Таким образом, составляющее объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, несоблюдение ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершено Ерапкиным Н.Л. <ДАТА>, то есть за пределами испытательного срока, установленного по приговору Вологодского городского суда от 07.12.2021 и истекшего 07.08.2022, а факт привлечения осужденного к административной ответственности за совершение <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, служит одним из условий наступления уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, но не свидетельствует о совершении им в период до 07.08.2022 уголовно-наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления, за которое Ерапкин Н.Л. осуждается обжалуемым приговором, судимость по приговору от 07.12.2021 была погашена, не могла быть указана в вводной части приговора, кроме того, отсутствовали основания для отмены Ерапкину Н.Л. условного осуждения по данному приговору и назначения наказания с применением ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.
В связи с изложенным, подлежит исключению из приговора указание на судимость Ерапкина Н.Л. приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 07.12.2021, а также указание на отмену на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по данному приговору и на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором. Окончательное наказание Ерапкину Н.Л. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2022 и от 22.11.2022.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2024 года в отношении Ерапкина Николая Львовича - изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Ерапкина Н.Л. по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 07.12.2021,
- исключить из приговора указание на отмену на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 07.12.2021 и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором;
- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 04.02.2022 в виде 4 месяцев лишения свободы, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2022 в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Ерапкину Н.Л. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ерапкина Н.Л. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Ю. Верхнёва
