УИД: 61RS0014-01-2023-001038-68
Судья Вэйдэ С.В. дело № 33-9164/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Быченко С.И., Калашниковой Н.М.,
при секретаре Сухомлиновой П.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2024 по иску УФСИН России по Самарской области к Лутченкову Владимиру Георгиевичу, третье лицо: Министерство государственной безопасности ЛНР, о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии, по апелляционным жалобам Лутченкова Владимира Георгиевича, УФСИН России по Самарской области на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 07 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И.,
установила:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области (далее – УФСИН России по Самарской области) обратилось в суд с иском к Лутченкову В.Г. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии в размере 1 137 041,95 руб.
В обоснование требований истец указал, что ответчик проходил службу в УФСИН России про Самарской области. С 20.04.2015 Лутченков В.Г. уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
В соответствии с заключением о назначении пенсии за выслугу лет, на основании п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» Лутченкову В.Г. назначена пенсия за выслугу лет в размере 53 % денежного довольствия в размере 12 445,12 руб.
Вместе с тем, в период времени с 11.12.2015 по 05.10.2022 Лутченков В.Г. проходил военную службу в войсковой части Л-13354 Луганской Народной Республики, что подтверждается справкой отдела организационно-кадровой работы Министерства государственной безопасности Луганской Народной Республики от 04.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с прохождением военной службы ответчиком в адрес УФСИН России по Самарской области направлено 05.10.2022, выплата пенсии прекращена с 01.11.2022.
По мнению истца, поступление ответчика на военную службу 11.12.2015 является обстоятельством, влияющим на правомерность выплаты ему пенсии по линии УФСИН России по Самарской области, влекущим её приостановление, а ответчик в нарушение принятого на себя обязательства в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о данном факте не сообщил, проявив тем самым недобросовестность, в связи с чем можно сделать вывод о том, что в период с 11.12.2015 по 31.10.2022 выплата пенсии производилась ответчику без законных оснований.
Добровольно Лутченков В.Г. вернул в федеральный бюджет сумму 166 599 рублей, остальную часть денежных средств ответчик вернуть отказался.
Определением Донецкого городского суда Ростовской области 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственной безопасности Луганской Народной Республики.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 07.02.2024 исковое заявление УФСИН России по Самарской области удовлетворено частично. Суд взыскал с Лутченкова В.Г. в доход федерального бюджета излишне выплаченную сумму пенсии в размере 272 162,71 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Суд взыскал с Лутченкова В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 921,62 руб.
В апелляционной жалобе Лутченков В.Г. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает на то, что Луганская Народная Республика была принята в состав Российской Федерации только 05.10.2022, в связи с чем, служба в Министерстве государственной безопасности Луганской Народной Республики до указанной даты не является правовым основанием для приостановления выплату ему назначенной УФСИН по Самарской области пенсии по выслуге лет. Учитывая данное обстоятельство, истцом 05.10.2022 было направлено письмо о приостановлении выплаты пенсии, при этом полученная им пенсия после 21.01.2022 (дата подписания Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и ЛНР), была возвращена истцом добровольно, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности с его стороны.
УФСИН России по Самарской области в своей апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель настаивает на том, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, поскольку он лично в соответствии со своим обязательством не уведомил пенсионный орган истца о наступлении обстоятельств, влияющих на дальнейшую выплату пенсии, а именно о восстановлении на службе.
Кроме того, истец считает, что судом неверно применен срок исковой давности, который должен исчисляться с 05.10.2022, когда УФСИН России по Самарской области стало известно о поступлении Лутченкова В.Г. на военную службу по контракту. Вместе с тем, суд, делая вывод о том, что истец о нарушении своих прав узнал 05.10.2022, приходит к прямо противоположному выводу об истечении срока исковой давности, составляющего 3 года, 01.10.2020.
УФСИН России по Самарской области поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просит оставить ее без удовлетворения.
Представитель УФСИН России по Самарской области Гаврилов П.В., участвующий в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просил апелляционную жалобу истца удовлетворить по доводам, изложенным в ней, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
Истец Лутченков В.Г., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица Министерства государственной безопасности ЛНР в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на жалобу ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела в части удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лутченков В.Г. проходил службу в ГУФСИН России по Самарской области, уволен со службы в должности начальника отделения организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу отдела кадров и работы с личным составом на основании приказа ГУФСИН России по Самарской области от 20.04.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с с 20.04.2015 по п. «в» ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
29.05.2015 Лутченков В.Г. обратился в ФЭО ГУФСИН России по Самарской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, в котором обязался незамедлительно сообщать в пенсионный орган УИС по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее ее получение.
С 21.04.2015 на основании заключения о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденного главным экономистом ГУФСИН России по Самарской области 01.06.2015, на основании п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Лутченкову В.Г. назначена пенсия за выслугу лет в размере 53% денежного довольствия, в размере 12 445,12 рублей.
Согласно уведомлению от 01.06.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Лутченков В.Г. был уведомлен о назначении пенсии за выслугу лет, указано на то, что в случае восстановления на службе необходимо сообщить об этом в отделение пенсионного обеспечения в трехдневный срок, о чем имеется собственноручная подпись Лутченкова В.Г. в книге учета выдачи пенсионных удостоверений и уведомлений о назначении пенсий.
В период времени с 11.12.2015 по 04.10.2022 включительно Лутченков В.Г. проходил военную службу в войсковой части Л-13354 Луганской Народной Республики, что подтверждается справкой отдела организационно-кадровой работы Министерства государственной безопасности Луганской Народной Республики от 04.10.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Так, согласно выписке № 1 из приказа Министерства государственной безопасности Луганской Народной Республики от 11.12.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с следует, что ответчик Лутченков В.Г. зачислен на военную службу в органы государственной безопасности Луганской Народной Республики и назначен на воинскую должность начальника отдела собственной безопасности МГБ ЛНР, с присвоением воинского звания «подполковник» в порядке переаттестации.
В соответствии с выпиской из Приказа Министерства Государственной безопасности Луганской Народной Республики от 11.10.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс, подполковник Лутченков В.Г. назначен на воинскую должность начальника режимно-секретного отдела МГБ ЛНР, освобожден от воинской должности начальника отдела собственной безопасности МГБ ЛНР.
В соответствии с выпиской из Приказа Министерства Государственной безопасности Луганской Народной Республики от 17.03.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНс-лс, подполковник Лутченков В.Г. назначен на воинскую должность начальника Управления делами МГБ ЛНР, освобожден от воинской должности начальника режимно-секретного отдела МГБ ЛНР.
05.10.2019 между полковником Лутченковым В.Г. и Министерством государственной безопасности Луганской Народной Республики заключен контракт о прохождении военной службы в органах государственной безопасности Луганской Народной Республики сроком на 3 года. 05.10.2022 данный контракт расторгнут в связи с истечением срока контракта.
05.10.2022 Лутченков В.Г. обратился к начальнику отделения пенсионного обеспечения УФСИН России по Самарской области с заявлением о прекращении выплаты пенсии с 01.10.2022, в связи с прохождением военной службы в войсковой части Л-13354 Луганской Народной Республики.
Согласно справке УФСИН России по Самарской области от 22.12.2022, выплата пенсии Лутченкову В.Г. прекращена с 01.11.2022, в связи с поступлением на службу.
Размер излишне выплаченной Лутченкову В.Г. пенсии за выслугу лет за период с 11.12.2015 по 31.10.2022 составил 1 303 640,95 руб., которую истец в письме от 18.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН просил ответчика вернуть в доход государства.
В ответе на указанное письмо, Лутченков В.Г. выразил несогласие с требованием истца о возврате указанной суммы, поскольку до 21.02.022 ЛНР не имела статуса государства, несение службы на территории ЛНР не влекло приостановлением выплаты ему пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Добровольно Лутченков В.Г. вернул в федеральный бюджет сумму 166 599 рублей, остальную часть денежных средств ответчик вернуть отказался.
Согласно приходному кассовому ордеру от 27.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Лутченков В.Г. вернул в федеральный бюджет сумму полученной пенсии за выслугу лет за период после 21.02.2022 в размере 166 599 рублей.
УФСИН России по Самарской области, обращаясь в суд с иском о взыскании с Лутченкова В.Г. излишне полученной им пенсии за выслугу лет за период с 11.12.2015 по 31.10.2022 в размере 1 137 041,95 руб., ссылалось в обоснование своих требований на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Лутченкова В.Г. и подлежат возврату, так как были получены им в результате его недобросовестных действий, выразившихся в неисполнении им обязательства по сообщению в пенсионный орган УФСИН России по Самарской области о факте поступления на службу в Министерство государственной безопасности Луганской Народной Республики.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, статей 6, 56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», оценив представленные доказательства, ссылаясь на изложенные выше нормативные положения, суд первой инстанции исходил из того, что излишне начисленная пенсия за выслугу лет за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 получена Лутченковым В.Г. вследствие недобросовестных действий, выразившихся в неуведомлении должностных лиц истца о поступлении на службу в органы Министерства государственной безопасности Луганской Народной Республики, то есть о наступлении обстоятельств, влекущих за собой приостановление пенсионных выплат.
Ссылаясь на книгу учета выдачи пенсионных удостоверений и уведомлений о назначении пенсий, суд указал, что Лутченкову В.Г. было известно о том, что в случае поступления им на военную службу, выплата пенсии за выслугу лет, назначенная в соответствии Законом РФ № 4468-1 приостанавливается. Вместе с тем, с 2015 года ответчик о данном факте истцу не сообщил, тем самым проявил недобросовестность.
Суд отклонил довод ответчика о том, что Лутченков В.Г. проходил службу в ЛНР, которая была непризнанным территориальным образованием до 21.02.2022, не являлась субъектом международного права, обладающим суверенитетом, не имела, как государство, собственных границ, была непризнанным геополитическим образованием, которое не указано в ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, в связи с чем, отсутствовала недобросовестность со стороны Лутченкова В.Г. и пенсионное обеспечение, полученное Лутченковым В.Г. после 21.02.2022, возвращено им в бюджет Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, учитывая, что выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера, суд указал, что ответчик в силу требований ч. 12 ст. 56 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 лица, должен нести ответственность за несвоевременное представление сведений, повлекшее за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Одновременно суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом такового за период до 01.10.2020 в связи с чем, в удовлетворении требований истца в этой части отказал.
Таким образом, с учетом возвращенной ответчиком суммы в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с Лутченкова В.Г. за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 излишне выплаченной суммы пенсии в размере 272 162,71 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 921,62 руб.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене.
Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1) определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Частью 10 статьи 56 Закона РФ № 4468-I установлено, что лица, указанные в статье 1 этого Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства (ч. 6 ст. 62 Закона РФ № 4468-1).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы, выплачиваемой ему на основании Закона № 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.
Кроме того, применение к спорным правоотношениям положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ возлагает на истца обязанность представить доказательства недобросовестного поведения ответчика, при том, что добросовестность последнего презюмируется.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При этом в нарушение приведенных норм процессуального закона вывод суда первой инстанции о недобросовестности Лутченкова В.Г., выразившейся в неуведомлении должностных лиц истца о поступлении на службу в органы Министерства государственной безопасности Луганской Народной Республики, сделан без исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, без приведения в решении мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.
При этом судом не устанавливались причины отсутствия со стороны УФСИН России по Самарской области контроля за расходованием средств на осуществление выплаты пенсии Лутченкову В.Г. на протяжении длительного времени - с 11.12.2015 по 05.10.2022, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату пенсии, а также судом не поверялись обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. Однако в настоящем случае в деле отсутствуют доказательства того, что пенсионным органом указанные функции были выполнены.
В представленном в материалы дела пенсионном деле Лутченкова В.Г. (л.д. 59-149) отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении об основаниях приостановления выплаты пенсии согласно положениям ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 4468-1. Имеющееся в материалах пенсионного дела уведомление от 01.06.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «в случае восстановления на службу необходимо сообщить об этом в отделение пенсионного обеспечения в трехдневный срок» (л.д. 81), по мнению судебной коллегии, не может считаться надлежащим уведомлением пенсионера Лутченкова В.Г., поскольку недобросовестность пенсионера не должна презюмироваться, исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов об особенностях пенсионного обеспечения пенсионеров при поступлении их на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 4468-1.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований УФСИН России по Самарской области к Лутченкову В.Г. о взыскании незаконно полученной пенсии за выслугу лет не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, что в силу пунктов 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части решение суда полежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донецкого городского суда Ростовской области от 07 февраля 2024 года в части взыскания излишне выплаченной суммы пенсии – отменить, в отмененной части принять новое решение, которым исковые требования УФСИН России по Самарской области к Лутченкову Владимиру Георгиевичу, третье лицо: Министерство государственной безопасности ЛНР, о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии – оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2024г.
