Дело № 2-5249/2024

Акты

Дело 2-5249/2024

УИД: 23RS0002-01-2024-005334-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район г. Сочи Краснодарского края                         01 июля 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора края – прокурора города Сочи в защиту прав Камкия Б.А. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, денежные средства неполученными,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора края – прокурор города Сочи, действуя в защиту прав Камкия Б.А., обратился в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, денежные средства неполученными.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам изучения доводов, изложенных в обращении Камкия Б.А., установлено, что 19.01.2024 последнему с ранее неизвестного номера телефона поступило текстовое сообщение, в котором неустановленное лицо, представившись непосредственным руководителем образовательного учреждения, указало, что в настоящее время сотрудниками министерства образования проводится проверка.

В последующем на абонентский номер, принадлежащий Камкия Б.А. поступили телефонные звонки с неизвестных абонентских номеров, в ходе которых неустановленные лица представились сотрудниками министерства образования и Центрального банка России.

Неустановленное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка России, сообщило Камкия Б.А. о том, что от имени последнего в различных банках одобрены заявки на получение потребительских кредитов на общую сумму более 700 000 руб., а также о том, что в настоящее время в рамках взаимодействия с правоохранительными органами из МВД России и ФСБ России организована операция по поимке преступников, в которой необходимо принять участие.

В результате взаимодействия путем телефонных переговоров с неустановленными лицами у Камкия Б.А. сформировалось убеждение в правомерности действий указанных лиц, в связи с чем, последний действовал строго по их указаниям.

Продолжая вводить Камкия Б.А. в состояние глубокого заблуждения, неустановленные лица сообщили ему о необходимости получения кредитных средств и дальнейшем размещении их на безопасном счете, в целях сохранения от злоумышленников.

Таким образом, будучи введенным в заблуждение и не имея цели на получение заемных денежных средств, а также желая их сохранить в безопасности, учитывая, что поданная без его согласия заявка уже одобрена банком, Камкия Б.А., следуя беспрерывным инструкциям неустановленных лиц, прибыл в Дополнительный офис в г. Сочи АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, где заключил кредитный договор от 24.01.2024 № № на сумму 922 168 руб.

Учитывая изложенное, прокурор просит признать указанный договор недействительным, денежные средства неполученными, признать Камкия Б.А. ненадлежащей стороной при применении последствий недействительности сделки.

Заместитель прокурора Адлерского района города Сочи Дармилов И.И., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Альфа-Банк» в судебном заседании исковые требования заместителя прокурора края – прокурора города Сочи не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Камкия Б.А. в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из указанного следует, что обязательным условием заключения кредитного договора должна являться воля заемщика, направленная на получение по указанному договору денежных средств в собственность (с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренного ст. 209 ГК РФ), со встречным обязательством по их возврату.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Прокуратурой города Сочи в ходе проведения проверки доводов, изложенных в обращении Камкия Б.А., установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Камкия Б.А. заключен кредитный договор от 24.01.2024 № № на сумму 922 168 руб.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица под обманным предлогом оказания содействия правоохранительными органам и сотрудникам Центрального банка России в поимке преступников, войдя в доверие к Камкия Б.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, предоставленные АО «Альфа-Банк» по данному кредитному договору.

Из показаний Камкия Б.А., который признан потерпевшим по уголовному делу, следует, что ему позвонили ранее неизвестные граждане, представившиеся сотрудниками Центрального банка, ФСБ России, МВД России, которые сообщили, что с банковских счетов, принадлежащих ему, мошенники пытаются снять денежные средства, в связи с чем их необходимо перевести на безопасный резервный счет с целью их сохранения, что им и было сделано.

Таким образом, потерпевший Камкия Б.А. заключил кредитный договор от 24.01.2024 № № находясь в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения и обмана.

Фактически кредитные средства предоставлены не Камкия Б.А., действующему под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств банковской организации, которая признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Приведенные законоположения находятся в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли.

Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки.

Соответственно действующим законодательством предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Кредитный договор по своей правовой природе базируется на нерушимых принципах, к которым в том числе относят целевой характер.

Именно принцип целевого характера декларирует начала, согласно которым кредит выдается на конкретные, обозначенные и подтвержденные реальной необходимостью цели.

Суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора Камкия Б.А. совершал указанные действия гражданского-правового характера вынужденно, будучи введенным в заблуждение, не отдавая отчет своим поступкам, а также правовым последствиям, не имея при этом потребности в заемных денежных средствах, а также не осознавая, что заключая кредитный договор ставит себя в затруднительное финансовое положение.

Воля Камкия Б.А. на заключение кредитного договора, целью которого являлось бы получение денежных средств, которые он мог бы использовать в своих интересах, отсутствовала. Заключая такой договор, Камкия Б.А. знал, что денежные средства по указанному договору ни получены, ни использованы им в дальнейшем не будут, действия по оформлению договора совершались с целью предотвращения совершения противоправных действий в отношении его имущества. Указанными действиями руководили иные лица, выдававшие себя при общении с Камкия Б.А., в том числе, за банковских работников и сотрудников правоохранительных органов.

Суд полагает, что кредитный договор является недействительной сделкой в силу того, что такой договор не может быть признан заключенным в силу отсутствия воли Камкия Б.А. на заключение кредитного договора и порождение соответствующих прав и обязанностей перед Банком.

Заключение данного договора являлось способом хищения денег Банка третьими лицами. При этом Камкия Б.А. выступал в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьими лицами, а не субъекта кредитных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных данным Кодексом.

Камкия Б.А. был использован третьими лицами в целях хищения денежных средств Банка, при этом, Камкия Б.А. исходил из того, что оказывает содействие государству в лице правоохранительных органов, а не заключает сделку, в связи с чем, не принимал на себя каких-либо гражданско-правовых обязательств.

Имущественный вред в данном случае причинен Банку преступлением, а не ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора, который является недействительным в силу его незаключенности.

Данные выводы также подтверждаются материалами проверки в рамках возбужденного уголовного дела №, где Камкия Б.А. признан потерпевшим.

Доводы представителя ответчика о том, что при оформлении и подписании кредитного договора Камкия Б.А. не имел признаков недееспособности вследствие психического расстройства, отдавал себе отчет и лично присутствовал в момент заключения договора и сотрудник банка проверил подлинность паспорта с личностью клиента, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд также полагает обоснованными доводы истца о незамедлительности перечисления полученных кредитных денежных средств на счет неустановленного лица, что свидетельствует о неполучении Камкия Б.А. суммы по предоставленному ему кредиту, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по возвращению банку неполученных им денежных средств.

Доводы ответчика, не подтвержденные в нарушение ст. 60 ГПК РФ, допустимыми доказательствами, обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, не опровергают, в связи с чем, не могут быть учтены судом.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что заключению оспариваемого договора и вывода денежных средств на счета неустановленных лиц предшествовал ряд подчиненных единой цели действий неустановленных лиц, направленных на противоправное завладение денежными средствами банка, при помощи неосведомленного о преступных намерениях Камкия Б.А.

Формальное зачисление денежных средств на открытый счет Камкия Б.А., полагавшего, что он осуществляет общественно значимые функции, содействуя сотрудникам правоохранительных органов в поимке неустановленных лиц, которые в последующем переведены на их счета, само по себе не означает, что денежные средства предоставлены материальному истцу, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1.

Банковская организация, признанная в установленном законом порядке потерпевшей по уголовному делу, не лишена возможности предъявить требования материального характера к лицу (лицам), совершившим указанные в настоящем исковом заявлении деяния, тем самым восстановив свое первоначальное имущественное положение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Камкия Б.А. не может являться надлежащей стороной при применении последствий недействительности сделки, а взыскание денежных средств с Камкия Б.А. в качестве применения последствий недействительности сделки, при указанных обстоятельствах будет противоречить основам нравственности и морали.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании в пользу Камкия Б.А. морального вреда, факт причинения которого подтверждается материалами гражданского дела.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

В соответствии со статьей 5 указанного закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, и информация о которых размещается в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с учетом присужденной суммы, ввиду причинения морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Камкия Б.А. направил в адрес АО «Альфа-Банк» письмо, в котором просил прекратить действие кредитного договора по причине того, что он заключен обманным путем, без наличия на то объективной потребности, а также указал на то, что банковской организацией завышены его доходы на значительную сумму.

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес Камкия Б.А. поступил отказ в удовлетворении заявленных требований с указанием, что спорный кредитный договор заключен в установленном законом порядке, при этом, не подтвердив указанный вывод допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании отказа незаконным и взыскании штрафа в пользу Камкия Б.А. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым признать кредитный договор от 24.01.2024 №, заключенный между Камкия Б.А. и АО «Альфа-Банк» недействительным, денежные средства неполученными.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Истцом в суд представлены доказательства, подтверждающие наличие у Камкия Б.А. степени инвалидности, а также хронических заболеваний, препятствующих самостоятельному обращению в судебные органы.

При таких обстоятельствах, заявленные заместителем прокурора края – прокурором города Сочи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор от 24.01.2024 № № на сумму 922 168 руб., заключенный между АО «Альфа-Банк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> и Камкия Бесланом Астамуровичем, 12.02.1966 г.р., недействительным, денежные средства в размере 922 168 руб. признать неполученными Камкия Бесланом Астамуровичем, обязательства по их возврату и уплате процентов – невозникшими.

Признать Камкия Беслана Астамуровича ненадлежащей стороной при применении последствий недействительности сделки в части возложения на него обязанностей имущественного характера.

Обязать АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении Камкия Беслана Астамуровича, 12.02.1966 г.р., по кредитному договору от 24.01.2024 № №

Признать отказ АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) о добровольном расторжении кредитного договора от 24.01.2024 № № незаконным.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) в пользу Камкия Беслана Астамуровича, 12.02.1966 г.р., денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Камкия Беслана Астамуровича, 12.02.1966 г.р., за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08.07.2024.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                                                 Секретарь-