Дело № 33а-7165/2024

Акты

Судья Ремезов Д.А. Дело № 33а-7165/2024

УИД 24RS0028-01-2023-002682-72

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Сибирской электронной таможне, Сибирскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни о признании незаконным бездействия по осуществлению надлежащего таможенного контроля, незаконными решений о выпуске товара по таможенным декларациям,

по апелляционной жалобе представителя Сибирской электронной таможни Вязниковой Т.В.

по апелляционному представлению и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Двалидзе Г.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2024 года, которыми постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Сибирской электронной таможне, Сибирскому таможенному посту (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни о признании незаконным бездействия по осуществлению надлежащего таможенного контроля, выразившегося в не принятии мер для устранения нарушений, указанных в представлении прокурора от 06.04.2023г., незаконными решений Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 15.03.2021г. №номер, от 19.03.2021г. № номер о выпуске товара по таможенным декларациям отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский транспортный прокурор обратился с вышеуказанным иском (с учетом уточнений иска от 14.02.2024г.) к ответчику, ссылаясь на то, что таможенным органом ненадлежащим образом произведена проверка сведений, заявленных индивидуальным предпринимателем Гейдаровым Т.Б.о в декларациях на товары №номер, № номер, что повлекло принятие Сибирским таможенным постом (центром электронного декларирования) незаконных решений о выпуске товара (лесоматериалов) за пределы Евразийского экономического союза. В связи с этим приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 28.07.2022г. (вступил в законную силу 08.08.2022г.) Гейдаров Т.Б.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ. В рассматриваемом случае, в силу положений ст.ст.109,310,311,324,365 ТК ЕАЭС, сведения, содержащиеся в декларациях на товары, подлежали проверке Таможенным органом с использованием программы ЛесЕГАИС по всем разделам указанной системы, включающей раздел «Детали» (графа 31), где имелась информация о том, что лесоматериалы не реализовывались Гейдарову Т.Б.о, поскольку объем древесины по сделке с ним составлял «0». Данные сведения на момент декларирования товаров и их выпуска таможенным органом были доступны и свидетельствовали о несоответствии (расхождении) сведений, представленных при таможенном декларировании. Принятые Сибирским таможенным постом (центром электронного декларирования) незаконные решения о выпуске товара по поданным индивидуальным предпринимателем Гейдаровым Т.Б.о декларациям повлекли за собой незаконное перемещение стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) через таможенную границу ЕАЭС общим объемом 193,17 куб.м., стоимостью 1 250 529 руб., чем нарушены права и законные интересы Российской Федерации. Приведенные выше факты свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении таможенного контроля, в связи с этим прокурором в адрес ответчика 06.04.2023 было внесено представление, которое ответчиком не исполнено, поэтому просит признать бездействие таможенного органа по непринятию мер для устранения нарушений при осуществлении таможенного контроля по вышеназванным таможенным декларациям на товар незаконным, а также признать незаконными решения Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 15.03.2021г. №номер, от 19.03.2021г. № номер о выпуске товара по таможенным декларациям.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Сибирской электронной таможни Вязникова Т.В. просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии судебного акта судом нарушены нормы материального права, поскольку вывод суда первой инстанции о допущении Сибирской электронной таможней незаконного бездействия не основан на нормах законодательства, регламентирующих пределы компетенции таможенных органов. Положения п.5 ст. 325, п.6 ст. 331 ТК ЕАЭС не применены при рассмотрении данного дела, поскольку у Сибирского таможенного поста (ЦЭД) отсутствует компетенция по проведению таможенного контроля в форме таможенной проверки. Несмотря на то обстоятельство, что на установленную законом компетенцию таможенных органов неоднократно обращалось внимание суда первой инстанции, надлежащая оценка указанным нормам судом не дана, что свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению. Судом первой инстанции не дана оценка доводу Сибирской электронной таможни, что использованный Красноярской транспортной прокуратурой способ судебной защиты без цели подлинной правовой защиты интересов Российской Федерации противоречит сути и смыслу судопроизводства. При принятии обжалуемого решения судом нарушены нормы процессуального права, а именно: определенная судом первой инстанции дата начала течения срока для обращения административным истцом за судебной защитой не отвечает требованиям ст. 219 КАС РФ; нарушено правило ведения непрерывного аудиопротоколирования судебного заседания.

В апелляционном представлении (по сути апелляционной жалобе, так как прокуратура выступает в качестве административного истца по делу) и.о. прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Двалидзе Г.В. ставится вопрос об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указано, что на таможенные органы возложена обязанность осуществлять контроль в части подтверждения достоверности заявленных сведений, в том числе о производстве декларируемых товаров. Указанная в декларациях о товаре внешнеэкономическая декларация о сделках с древесиной подлежала проверке по всем разделам, в том числе по разделу «Детали», являющимся неотъемлемой частью внешнеторговой декларации о сделках с древесиной и содержащим информацию о документах, на основании которых ИП Гейдаровым Т.Б.о. приобретена (заготовлена) древесина, объемах приобретенной древесины, производителе древесины, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении таможенного контроля, бездействии государственного органа и незаконности принятых решений о выпуске товаров по представленным ИП Гейдаровым Т.Б.о. декларациям на товары. Нарушения в деятельности таможенного органа выявлены в ходе проверки прокуратуры лишь в марте-апреле 2023 года, в связи с чем судом не обоснованно сделан вывод о пропуске Красноярским транспортным прокурором срока для обращения с иском в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Сибирской электронной таможни Вязникова Т.В. просит в удовлетворении апелляционного представления Красноярской транспортной прокуратуры отказать в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Маклаков А.В. просит решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21.03.2024 в части пропуска прокурором срока обращения в суд отменить, принять новое решение об удовлетворении требований Красноярского транспортного прокуратура.

В судебное заседание явились представитель административного истца прокурор Красноярской транспортной прокуроры Кауров Е.А., представители административного ответчика Сибирской электронной таможни Дюба О.Е., Новолодских Н.В. (полномочия и наличие высшего юридического образования представителей проверены).

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Котенко А.И. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Гейдаровым Т.Б.о в марте 2021г. в целях помещения под таможенную процедуру экспорта вывозимых лесоматериалов хвойных пород в Сибирский таможенный пост поданы декларации на товары №номер, № номер. Таможенным органом проведена проверка деклараций. Содержащиеся в декларациях сведения сопоставлены со сведениями, указанными в декларации по внешнеторговой сделке с древесиной (ДСД) от 15.02.2021г. Поскольку расхождений не выявлено, выпуск лесоматериалов разрешен на основании решений Сибирского таможенного поста (центра электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 15.03.2021г. №номер, от 19.03.2021г. № номер. Товар вывезен посредством железнодорожного транспорта за пределы таможенной территории Таможенного союза в республику Азербайджан.

Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 28.07.2022г. (вступил в законную силу 08.08.2022г.) Гейдаров Т.Б.о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ – в контрабанде стратегически важных ресурсов, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере.

Приговором установлено, что Гейдаров Т.Б.о, в графе №31 деклараций на товары номер, номер, 15 марта 2021 года, 19 марта 2021 года внес в информационную систему ЛесЕГАИС заведомо недостоверные сведения о поставщике товара по договору купли-продажи от 11 февраля 2020 года № 09/02 - ИП М.А.С., а также недостоверные сведения о предмете договора - в декларации указана - «сосна обыкновенная», что фактически договору не соответствует. При этом на момент подачи декларации договор фактически заключен не был.

Вышеуказанные сведения по договору купли-продажи древесины от 11 февраля 2020 года № 09/02 с ИП М.А.С. содержались в декларации по внешнеторговой сделке с древесиной (ДСД) от 15.02.2021г. в разделе «Детали», проверка которой производилась ответчиком. Вместе с тем, согласно данных ЛесЕГАИС, доступ к которым имеется также у ответчика, объем реализованной древесины по сделке между Гейдаровым Т.Б.о и ИП М.А.С. составил «0», что не оспаривается сторонами, однако упущено ответчиком в ходе таможенного контроля.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место незаконное бездействие в части надлежащего осуществления таможенного контроля по проверке достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях, повлекшее принятие незаконных решений Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни от 15.03.2021г. №номер, от 19.03.2021г. № номер о выпуске товара по таможенным декларациям, Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском, поскольку данные нарушения ответчиком не были устранены по предписанию прокурора от 06.04.2023г.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из того, что указанная в декларациях о товаре информация о сделках с древесиной подлежит проверке по всем разделам, в том числе по разделу "Детали", являющимся неотъемлемой частью внешнеторговой декларации о сделках с древесиной и содержащим информацию о документах, на основании которых приобретена (заготовлена) древесина, объемах приобретенной древесины, производителе древесины. При этом, учитывая вступление приговора суда в законную силу 08.08.2022г., дату подачи иска - 20.06.2023г., суд пришел к выводу о том, что трехмесячный срок обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением в суд пропущен, уважительных причин пропуска срока, также как и оснований для восстановления срока, не имеется.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, оснований к отмене решения не находит в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 351 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) Таможенные органы обеспечивают таможенный контроль в пределах своей компетенции.

Объектами таможенного контроля являются, в том числе таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов ЕАЭС с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, а также сведения, содержащиеся в таких документах (ст. 311 ТК ЕАЭС).

В силу 322 Таможенного кодекса ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, предусмотренная статьей 324 Кодекса, а также таможенная проверка, предусмотренная пунктом 2 статьи 331 Кодекса.

Таможенные органы в соответствии с частью 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 Таможенного кодекса ЕАЭС, а также выявляют, предупреждают пресекают преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения.

Таможенный пост согласно подпунктам 26 и 29 пункта 6 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 31 мая 2018 г. № 834, принимает участие в реализации системы мер по профилактике преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, обеспечивает соблюдение законности в своей деятельности при принятии решений и совершении действий в области таможенного дела.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в п.1 ст. 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее представления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015г. N 11.

Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации. При этом в разделе N 4 декларации обязательно указываются сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 35 от 24 апреля 2017 г. "О внесении изменений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары" внесены изменения в подпункт 42 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 г. N 257, в соответствии с которым, в Российской Федерации при декларировании лесоматериалов дополнительно указываются номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной.

Данные требования применяются с 26 мая 2017 г., до внесения соответствующих изменений на таможенные органы возложена обязанность осуществлять контроль в части подтверждения достоверности заявленных сведений, в том числе о производстве декларируемых товаров.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о производителе товаров.

Статьей 96 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что подача декларации на товары в форме электронного документа не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Часть 2 статьи 96 Федерального закона N 289-ФЗ предусматривает, что декларант вправе представлять до подачи декларации на товары или после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Таможенного кодекса.

Таким образом, нормативными правовыми актами на таможенные органы возложена обязанность по надлежащему осуществлению таможенного контроля, в том числе в части проведения проверок достоверности сведений по разделу «Детали», заявленных декларантами в декларации на товары.

При проведении документального контроля декларации на товары (далее- ДТ) на лесоматериалы, у должностного лица таможенного органа имеется возможность сопоставить сведения в поданной ДТ со сведениями из ДСД, содержащимися ЛесЕГАИС древесины и сделок с ней: сведения о номере и дате подачи ДСД; сведения об участниках внешнеторговой сделки; сведения о внешнеторговом договоре; сведения о составе отчуждаемой древесины по виду и ассортименту древесины; сведения об объеме древесины в метрах кубических).

При этом основная задача документального таможенного контроля – это обеспечение достоверности сведений о количестве декларируемого леса, его стоимости, иных характеристик, влияющих на уплату вывозных таможенных пошлин (условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта).

Иная информация, содержащаяся в ЛесЕГАИС древесины и сделок с ней, в ДТ не предусмотрена. Существующая практика применения таможенными органами ресурсов ЛесЕГАИС древесины и сделок с ней, не позволяет определить законность заготовки декларируемой древесины по следующим причинам: отсутствие в лесном и таможенном законодательстве определения «законность заготовки лесоматериалов» и как следствие, отсутствие единого документа, подтверждающего законность заготовки и являющимся обязательным для таможенных целей; отсутствие возможности идентификации лесоматериалов, указанных в ЕГАИС древесины и сделок с ней с лесоматериалами, заявленными при таможенном декларировании.

Главой 45 Таможенного кодекса предусмотрены формы таможенного контроля, которые применяют таможенные органы.

Одной из таких форм является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, предусмотренная статьей 324 Таможенного кодекса.

Таким образом, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 911-р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. № 1047-р», Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. № 11, Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 на таможенные органы возложена обязанность осуществлять контроль в части подтверждения достоверности заявленных сведений, в том числе производстве декларируемых товаров, указанная в декларациях о товаре внешнеэкономическая декларации о сделках с древесиной подлежала проверке по всем разделам; сведения о том, что объем приобретенных ИП Гейдаровым Т.Б.о лесоматериалов не подтвержден информацией «ЛесЕГАИС» на момент декларирования товаров и их выпуска таможенным органом были доступны для таможенного органа, и свидетельствовали о несоответствии (расхождении) представленных сведений, что требовало от таможенного органа необходимость осуществления запросов, а в случае непредоставления ответов влекло отказ в выпуске товаров.

Указанное свидетельствует о том, что Сибирским таможенным постом (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни возложенные на законодательном уровне задачи по пресечению правонарушений в полном объеме не исполнены. Таможенный контроль в отношении поданных Гейдаровым Т.Б.оглы деклараций на товары, которые по результатам проведения таможенным органом проверки были зарегистрированы, осуществлен ненадлежащим образом, что повлекло за собой принятие ряда решений о разрешении выпуска декларируемых лесоматериалов, вследствие чего принятые Сибирским таможенным постом (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни решения о выпуске товаров по вышеуказанным ДТ являются не соответствующими закону.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что нарушений законодательства с их стороны при выпуске товара по ТД, заявленным Гейдаровым Т.Б.о. допущено не было, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что во внешнеэкономической декларации о сделках с древесиной (т.1, л.д.94- 101) в разделе детали имеется ссылка на внутреннюю декларацию о сделке с древесиной от 11.02.2021, согласно который (т.1, л.д.102- 108) в разделе «Общий объем» продавцом ИП М.А.С., заявленным в ТД производителем товара, лесоматериалы Гейдарову Т.Б.о. не поставлялись. Доводы, что обязанности проверять внутреннюю декларацию у таможенного органа не имеется, противоречит вышеприведенным требованиям закона, из которых следует, что на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль в части подтверждения достоверности заявленных сведений, в том числе производстве декларируемых товаров. При этом доступ к информации, размещенной в ЛесЕГАИС, по внутренней декларации у таможенного органа имелся. Достоверность сведений, заявленных во внешнеэкономической декларации о сделках с древесиной подтверждается непосредственно и внутренней аналогичной декларацией, которая ответчиком проверена не была. Доводы, что за достоверность внутренней декларации отвечает Рослесхоз, никак не влияют на обязанность ответчика провести сверку указанных деклараций на предмет соответствия объема товара, породы лесоматериалов.

При этом, в настоящее время интересы Российской Федерации восстановлены, путем привлечения Гейдарова Т.Б.о. к уголовной ответственности (приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2022 г. по делу № 1-341/2022) и взыскания с Гейдарова Т.Б.о. ущерба в размере 2 768 393,42 руб., определенного исходя из суммы, полученной преступным путем за контрабандное перемещение товара (решение Канского городского суда Красноярского края от 5 октября 2023 г. по делу № 2-355/2023). Следовательно меры по восстановлению нарушенных прав Российской Федерации в настоящее время приняты, посредством использования способа защиты нарушенного права соответствующего характеру нарушенного права.

При этом срок на оспаривание решений, принятых 15 и 19 марта 2021 года истек, поскольку о принятых решениях транспортная прокуратура знала как минимум при утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Гейдарова Г.Т.о., то есть 26.04.2022 года (т1?л.д. 20), которое было утверждено заместителем Красноярского транспортного прокурора, соответственно не знать о принятых решениях административный истец не мог. Согласно ч.1 ст. 219 КА РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части признания незаконным бездействия Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, выразившееся в непринятии мер для устранения нарушений, указанных в представлении прокурора от 06.04.2023 по осуществлению надлежащего таможенного контроля по декларациям на товары, повлекшее принятие незаконных решений о выпуске товара по таможенным декларациям №№ номер, номер и незаконного перемещения индивидуальным предпринимателем Гейдаровым Т.Б.о. через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Исходя из целей, задач и предмет прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе, нормами статей 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающие на нарушение закона органами и должностными лицами, вносит соответствующее представление.

B связи с выявленным фактом ненадлежащего осуществления таможенного контроля по вышеуказанным декларациям на товары, заявленных ИП Гейдаровым Т.Б.о., повлекшее принятие незаконных решений о выпуске под заявленную таможенную процедуру экспорта лесоматериалов, включённых постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 в перечень стратегически важных товаров и ресурсов, с дальнейшим незаконным перемещением через таможенную границу Евразийского экономического союза, прокуратура, руководствуясь ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес начальника Сибирской электронной таможни 06.04.2023 внесла представление № номер об устранении нарушений закона, а также причин и условий им способствующих.

На данное представление таможенным органом 16.05.2023 направлен ответ (№ номер) согласно которому в удовлетворении требований прокурора отказано.

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление, таким образом, представление прокурора не носит императивного характера и не может служить основанием к принятию того или иного решения судом.

Таким образом, рассмотрев внесенное прокурором представление и сообщив о результатах рассмотрения представления в письменной форме в установленный месячный срок, начальник Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни выполнил требования ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Соответственно незаконного бездействия со стороны ответчика при рассмотрении представления прокурора не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в административном иске не заявлены восстановительные меры, которые необходимо принять для устранения нарушений, допущенных при выпуске лесоматериалов по вышеназванным декларациям на товар. При том, как указано выше восстановление нарушенных прав было достигнуто привлечением Гейдарова Т.Б.о. к уголовной ответственности и взысканием с него материального ущерба.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика и выводами суда первой инстанции о пропуске прокурором срока обращения в суд.

Так согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что о предполагаемом бездействии Сибирского таможенного поста (ЦЭД) Красноярскому и принятых им решениях транспортному прокурору стало известно 26 апреля 2022, в момент утверждения заместителем Красноярского транспортного прокурора обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ИП Гейдарова Т.Б.о. Уже на этапе утверждения обвинительного заключения Красноярская транспортная прокуратура обладала всей необходимой информацией о фактических обстоятельствах совершения ИП Гейдаровым Т.Б.о. преступления, o действиях должностных лиц Сибирского таможенного поста (ЦЭД), совершенных при проведении таможенного контроля по вышеуказанным ДТ, в связи с чем имелась реальная возможность своевременно провести проверочные мероприятия, направленные на установление нарушений закона со стороны должностных лиц Сибирского таможенного поста (ЦЭД).

Поскольку обязанности ответчика при выполнении таможенного контроля товара при его выпуске за пределы Российской Федерации никак не связаны с виновными (невиновными) действиями декларанта данного товара, то в данном случае начало течения срока началось 27.04.2022, так как при утверждении обвинительного заключения административному истцу стало известно о расхождениях в документах на лесоматериал. Дата подачи иска- 20.06.2023, что свидетельствует о пропуске трехмесячного срока на обращение прокурора с административным исковым заявлением в суд, уважительных причин пропуска срока, также как и оснований для восстановления срока, не имеется. Внесение прокурором представления в адрес ответчика от 06.04.2023 срок обращения в суд не продляет.

По существу доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяют позицию ответчика по спору и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела. Указанные доводы были предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ) по настоящему административному делу судебной коллегией не установлено. В материалах дела имеются цифровые носители информации (компакт-диски CD), содержащие аудиозаписи судебных заседаний.

Ссылка в апелляционной жалобе административного ответчика на не разъяснение судом порядка обжалования решения суда после оглашения его резолютивной части, не влечет отмену решения суда. Права административного ответчика не были нарушены, поскольку он реализовал свое право на обжалование решения суда, путем обращения в суд с настоящей апелляционной жалобой.

Доводы апелляционного представления аналогичны по своей сути содержанию искового заявления прокурора.

Ссылки в апелляционном представлении на иной порядок исчисления срока для обращения с иском в суд не состоятельны, противоречат нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.06.2024г.