Дело № 12-47/2024

Решение

Судья Вельского районного суда Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Ковалевой И. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2024 года директор ООО "Фрегат" Ковалева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась директор ООО "Фрегат" Ковалева И.А, в поданной жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью. Указала, что мировым судьей не исследована техническая сторона вопроса прохождения сигнала тревоги непосредственно в отдел полиции, а также проигнорировал факт того, что ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области" не является полицией.

В судебном заседании должностное лицо Ковалева И.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что у неё заключен договор с ООО ЧОО " "данные изъяты"", которым установлена кнопка тревожной сигнализации.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Шелаумов Д.А. в судебном заседании высказал несогласие с изложенными в жалобе доводами, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен законно и обоснованно, решение мирового судьи законно. Дополнил, что сотрудники вневедомственной охраны имеют специальные звания сотрудников полиции и наделены такими же полномочиями, что и сотрудники полиции в соответствии с Федеральным законом "О войсках национальной гвардии Российской Федерации". Кроме того, при срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, на место происшествия прибывает наряд отделения войск национальной гвардии. Сигнал передается путем радиосвязи в отдел внутренних дел. Кнопка экстренного вызова наряда полиции посредством канала GSM не устанавливается.

Выслушав Ковалеву И.А, Шелаумова Д.А, проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Во исполнение вышеуказанных положений закона требования к антитеррористической защищенности гостиниц утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" (далее - Требования).

Пунктом 2 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пп. "д" п. 18 Требований указано, что все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Из материалов дела следует, что Ковалева И.А. является директором ООО "Фрегат", которая в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена ответственным лицом за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы " "данные изъяты"".

В ходе проведенной ФГКУ УВО "УВО ВНГ России по Архангельской области" и РУ ФСБ России в г. "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено нарушение директором ООО "Фрегат" Ковалевой И.А. требований Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пп. "д" п. 18 требований к антитеррористической защищенности гостиниц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. N 447, гостиница " "данные изъяты"" ООО "Фрегат", расположенная по адресу: "адрес", не оборудована средствами тревожной сигнализации - кнопкой экстренного вызова наряда полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица Ковалевой И.А.

Совокупность установленных мировым судьёй правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу, мировой судья правильно квалифицировал совершенное должностным лицом Ковалевой И.А. административное правонарушение по ст.20.35 ч. 1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Ковалевой И.А. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта обследования ООО "Фрегат" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения антитерраристической защищенности гостиницы " "данные изъяты"" и срок их устранения; копией акта обследования ООО "Фрегат" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мероприятия по установке средств тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова наряда полиции), не исполнены; копией приказа о приеме Ковалевой И.А. на работу директором ООО "Фрегат" от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ООО "Фрегат" от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ковалевой И.А. ответственным лицом за выполнение мероприятий о обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы " "данные изъяты""; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о государственной регистрации права на здание по адресу: "адрес"; копией договора аренды помещения между "Р" и ООО "Фрегат" от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей имеющихся доказательствам по делу, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Ковалевой И.А. о том, что ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области" не входит в структуру органов внутренних дел (полиции) и не имеет возможность установить кнопку экстренного вызова наряда полиции, а также то, что кнопка экстренного вызова наряда устанавливается посредством канала GSM (мобильная связь) на пульт ФГКУ "УВО ВНГ России по Архангельской области" и отсутствует возможность передать сигнал тревоги на пульт полиции, не может быть принят во внимание и не является основанием освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (части 1, 2 статьи 4).

В силу ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 утверждено Положение о федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 указанного Положения федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения (органы) войск национальной гвардии); организации войск национальной гвардии.

Полномочия по вневедомственной охране осуществляют войска национальной гвардии (пункт 21 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ).

В частности, войска национальной гвардии предназначены для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, они полномочны обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 21 части 1 статьи 9).

На войска национальной гвардии возлагается, в том числе выполнение задач по участию в борьбе с терроризмом и экстремизмом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона N 226-ФЗ).

Войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач осуществляют возложенные на них полномочия, перечисленные, в том числе, в ст. 8 Закона N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 226-ФЗ требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 9 Закона N 226-ФЗ, а также пп. 11 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 сотрудники Росгвардии вправе пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Таким образом, сотрудники войск национальной гвардии обладают полномочиями по установке средств тревожной сигнализации в рамках, возложенных на них обязанностей по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. Кроме того, лица, которые проходят там службу, имеют специальные звания полиции, в силу ст.ст. 9-22 Закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены всеми полномочиями, которыми в соответствии со ст.ст. 13-21, 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" наделена полиция.

Имеющаяся в помещении гостиницы кнопка тревожной сигнализации с выходом в ООО ЧОО " "данные изъяты"" и наличие соответствующего договора об этом, не исключает нарушение пп. "д" п. 18 Требований, поскольку в них указано, что средством тревожной сигнализации является - кнопка экстренного вызова наряда полиции. Иного толкования данная норма не содержит.

Выяснение вопроса о прохождения сигнала тревоги непосредственно в отдел полиции с технической стороны не влияет на квалификацию правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку они направлены на переоценку установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела и доказательств.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для освобождения Ковалевой И.А. от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые оснований для отмены судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" Ковалевой И. А. оставить без изменения, а жалобу Ковалевой И. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья подпись В.А. Митягин