Дело № 2-624/2024 (2-3690/2023;)

Акты

Дело № 2-624/2024

24RS0013-01-2023-000483-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Экран» о признании решения общего собрания товарищества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Экран», в котором просил признать недействительным решение общего собрания СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) о введении статьи «Юридические услуги» в размере 50000 рублей и утверждении членского взноса в размере 650 рублей с собственника.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; данный участок входит в территорию СНТ «Экран». В октябре 2022 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Экран»; ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заверенная копия протокола собрания членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членами товарищества принято решение о введении статьи «Юридические услуги» в размере 50000 рублей и утверждении членского взноса в размере 650 рублей с собственника. Данное решение недействительно, поскольку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на очном голосовании присутствовали 22 члена товарищества, вместе с тем, право голосовать имели только 8 членов; в протоколе содержатся сведения о том, что поступило 35 бюллетеней для голосования (33 члена товарищества по 1 голосу, 4 члена товарищества по 0,5 голоса), в связи с чем истец полагает, что решение принято в отсутствие необходимого кворума. К протоколу общего собрания не приложены списки с подписями членов товарищества либо их представителей, отсутствуют доверенности и бюллетени для голосования. Согласно плана СНТ «Экран», в состав товарищества входит 98 земельных участков, вместе с тем, точное количество членов товарищества неизвестно, в связи с чем не представляется возможным установить реальное количество садоводов, исходя из которого следовало бы определять правомочность собрания на принятие решений. В голосовании принимали участие лица, которые членами товарищества не являются, а именно, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО79, ФИО80, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и т.д. Из протокола следует, что собственники нескольких земельных участков при голосовании заполняли несколько бюллетеней, что недопустимо, поскольку один член товарищества имеет лишь один голос. Размер платы юридических услуг не подтвержден расчетами и финансовыми документами.

В уточненном иске (л.д. 192-194) ФИО2 указал, что учредителями товарищества являлись 98 человек, из которых в настоящее время лишь 16 человек продолжают пользоваться своими земельными участками; 15 человек из указанного количества являются членами СНТ «Экран». Представленные ответчиком заявления граждан о принятии в члены товарищества, в отсутствие решения общего собрания, не являются основанием полагать данных граждан членами СНТ «Экран». В отсутствие решения общего собрания, наличие членской книжки садовода, также не является доказательством членства в товариществе; представленные книжки оформлены небрежно и неправильно, имеют исправления собственника. В СНТ «Экран» 98 земельных участка, и у каждого участка имеется владелец. С учетом того, что 12 граждан имеют в собственности по 2 земельных участка, кворум на собрании должен был составить 44 человека ((98-12):2 +1). В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов товарищества – 75, при этом из представленного реестра, не содержащего подписи и печати, число членов товарищества указано как 57; принятие граждан в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правлением товарищества неправомерно, в силу п. 4.3 Устава, данный вопрос относится к компетенции общего собрания. В объявлении о проведении общего собрания не были указаны способ ознакомления с проектами документов, а также форма проведения собрания. Из регистрационного листа, ФИО14 и ФИО15, зарегистрированы дважды, ФИО16 не являлся собственником земельного участка, за ФИО22 расписалось лицо, не имеющее на то полномочий. Поскольку все бюллетени заполнены с нарушением п. 7.25 Устава, они являются недействительными.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил представление своих интересов ФИО17, которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные содержащимся в иске и дополнениях к нему.

Представители СНТ «Экран» ФИО78 и ФИО18 требования иска не признали, пояснили, что в оспариваемом протоколе неверно указано количество членов СНТ «Экран», как 75. Фактически на ДД.ММ.ГГГГ было 55 членов СНТ «Экран». Изначально руководством товарищества неверно понималось, кто является членом СНТ, таковыми считали всех садоводов, за исключением тех, кто подал заявление о выходе из членов товарищества. После поступления иска в суд стали уточнять сведения и установили, что членство в товариществе подтверждается у 54 садоводов. Реестра членов СНТ «Экран» на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В СНТ неоднократно менялись председатели, и передача документов надлежащим образом не оформлялась, часть документации товарищества, в том числе, протоколы и решения собраний о принятии садоводов в члены товарищества, не сохранены. Однако факт членства подтверждается наличием у садовода членской книжки, которая, в соответствии с Уставом, выдается после принятия решения о принятии гражданина в члены товарищества; членство в товариществе подтверждается заявлениями садоводов о приеме в члены товарищества; имеются заявления садоводов о том, что они являются членами товарищества. Ссылки истца на то, что в члены СНТ принимались только собственники земельных участков, несостоятельны. Извещение о проведении собрания размещалось на информационных стендах товарищества; сведения о том, что собрание проводится в очно-заочном формате следовали также из текста бюллетеня, в котором содержались сведения о датах очного и заочного голосования. Поданный ФИО2 иск не поддержан садоводами, несмотря на размещение им сведений об обращении в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, возможно без участия в товариществе собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков. Такие лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовать при разрешении вопросов, за исключением, в том числе, вопросов, касающихся избрания органов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 названного Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования, к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Статьей17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7 т. 1) и выпиской из ЕГРН (л.д. 32-35 т.1); согласно иска, истец не является членом СНТ «Экран».

СНТ «Экран» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о его государственной регистрации (л.д. 195 т. 1).

Из п. 6.1 Устава СНТ «Экран» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ (л.д 104-112 т.1) следует, что органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, постоянно действующий исполнительный орган – Правление товарищества, а также единоличный исполнительный орган - председатель.

В силу п. 7.1 Устава, высшим органом управления товариществом являются общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 7.3), созывается Правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (п. 7.4).

Согласно п. 7.11 Устава, уведомление о проведении общего собрания не менее, чем за две недели до его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса – только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах товарищества.

В силу п. 7.17 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания может быть принято в форме очно-заочного голосования (п. 7.19 Устава).

Пунктом 7.20 Устава установлено, что по вопросам, указанным в пп. 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 п. 7.2 Устава, проведение заочного голосования не допускается.

Порядок проведения заочного голосования установлен положениями п. 7.21 Устава.

Исходя из п. 7.23 Устава, в сообщении о проведении заочного (очно-заочного) голосования должны быть указаны сведения о форме и виде общего собрания; вопросах, выносимых на голосование; дате начала и окончания приема бюллетеней.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Экран» проведено внеочередное очно-заочное собрание его членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

О проведении указанного общего собрания садоводы товарищества «Экран» были уведомлены путем вывешивания соответствующего объявления на информационном стенде товарищества (л.д. 206 т.1), а также путем направления соответствующего уведомления садоводам на известные СНТ «Экран» адреса электронной почты с приложением информации о датах получения и сдачи бюллетеней (л.д. 204-205 т.1), из чего следовало, что проведение собрания осуществляется в очно-заочной форме.

Согласно представленного в дело протокола внеочередного собрания (л.д. 8-10 т. 1), общее число членов товарищества составляет 75 человек; на очном голосовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, участие приняло 22 члена СНТ «Экран», при этом право голоса имеется у 8 членов СНТ.

Из указанного протокола следует, что заочная часть собрания осуществлялась путем принятия бюллетеней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; всего поступило 35 бюллетеней для голосования, из которых 33 члена СНТ имели право голосования по 1 голосу, 4 члена СНТ - по 0,5 голоса.

Согласно протокола, бюллетени заочного голосования в количестве 35 штук находятся у председателя товарищества ФИО21 и учтены при подсчете кворума; общее количество садоводов, принявших участие в голосовании, составило 42 человека, исходя из чего сделан вывод о наличии кворума: проведение собрания обеспечено 54% садоводов.

В протоколе содержатся сведения о повестке дня: введение статьи «Юридические услуги» в размере 50000 рублей; утверждение членских взносов в размере 650 рублей с собственника на статью «Юридические услуги».

В соответствии с протоколом, по результатам голосования по вопросу установления размера оплаты юридических услуг, за предлагаемый размер в сумме 50000 рублей

на очном голосовании проголосовало 4 человека, 2 - против, 2 – воздержались;

на заочном голосовании «за» проголосовали 31 человек, 1- против, 1- воздержался.

Из регистрационного листа, представленного в дело, на очной части общего собрания присутствовало 22 садовода в том числе, ФИО19 и ФИО20, являющиеся собственниками по 1/2 доле земельного участка №, а также ФИО7,. являющийся собственником 1/2 доли земельного участка №; ФИО21, ФИО13, ФИО18, ФИО22, ФИО23, являющиеся собственниками по 2 земельных участка (л.д. 119 т. 1).

Проверяя состоятельность доводов ФИО2 об отсутствии кворума для проведения собрания, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Экран» не имелось реестра членов товарищества, и указание в протоколе на численность членов СНТ как 75 человек, документально не подтверждено.

В процессе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Экран», с момента образования товарищества, являлись его учредители:

1.                   ФИО24,

2.                   ФИО25,

3.                   ФИО26,

4.                   ФИО77,

5.                   ФИО27,

6.                   ФИО28,

7.                   ФИО29,

8.                   ФИО30,

9.                   ФИО18,

10.                ФИО31,

11.                ФИО32,

12.                ФИО22,

13.                ФИО33,

14.                ФИО34

Согласно п. 3.1 Устава СНТ «Экран» в редакции, утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117 т. 1), прием в члены товарищества осуществляется по личному заявлению (п. 3.1).

Положения раздела 4 Устава СНТ «Экран» в редакции, утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-112 т.1), указывают на то, что вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества, на основании личного заявления (п. 4.3).

Из п. 4.4 Устава следует, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества, Правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Исходя из приведенных положений Устава СНТ «Экран», наличие у садовода членской книжки является обстоятельством, подтверждающим членство гражданина в данном садоводческом товариществе.

Из представленных в дело материалов (л.д. 127-143 т. 1), помимо учредителей товарищества, СНТ «Экран» оформлены членские книжки садовода на имя:

1.                   ФИО64, ФИО65 (собственники участка по 1/2 доле),

2.                   ФИО68,

3.                   ФИО35,

4.                   ФИО36,

5.                   ФИО76,

6.                   Мех К.Б.,

7.                   ФИО37,

8.                   ФИО66,

9.                   ФИО23,

10.                ФИО74,

11.                ФИО21,

12.                ФИО63,

13.                ФИО38,

14.                ФИО39,

15.                ФИО40,

16.                ФИО41,

17.                ФИО20 и ФИО19 (собственники земельного участка по 1/2 доле),

18.                ФИО42,

19.                ФИО43,

20.                ФИО72,

21.                ФИО71,

22.                ФИО7 и ФИО6 (собственники участка по 1/2 доле),

23.                ФИО44

В подтверждение доводов о членстве вышеуказанных лиц в СНТ «Экран», ответчиком представлены сохранившиеся заявления данных садоводов о принятии в члены товарищества, а именно, заявления ФИО64, ФИО45, ФИО42, ФИО21, ФИО40, ФИО20 и ФИО19 (л.д. 44-57 т.1);

представлены 8 заявлений садоводов о том, что они считают себя членами товарищества на основании выданных им членских книжек, являясь собственниками земельных участков, а именно, заявления ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), Мех К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (собственники участка с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58-63 т.1).

Кроме того, ответчиком представлены заявления

1. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у ФИО46 (л.д. 59 т. 1),

2. ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 т.1) о том, что они считают себя членами товарищества на основании выданных им членских книжек.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанные садоводы, шестеро из которых, являясь собственниками по 1/2 доле земельных участков, имеют право по 0,5 голоса при проведении общих собраний, изъявив желание вступить в члены СНТ «Экран», фактически были приняты в состав членов данного товарищества, в подтверждение чего им были выданы членские книжки садовода.

Кроме того, ответчиком представлены заявления (л.д. 44-57 т.1) о принятии в члены данного садоводческого товарищества садоводов:

1.                   ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ,

2.                   ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ,

3.                   ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ,

4.                   ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ,

5.                   ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ,

6.                   ФИО57,

7.                   ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ,

8.                   ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ,

9.                   ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ,

10.                ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ,

11.                ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ,

12.                ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные садоводы в общем количестве 51 человека включены в реестры членов СНТ (л.д. 202, 208 т.1).

Членство указанных лиц в СНТ «Экран» допустимыми доказательствами не оспорено.

Из представленных в дело протоколов (л.д. 121 т.1), решением правления СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества приняты

1.                   ФИО55,

2.                   ФИО56,

3.                   ФИО57

4.                   ФИО58

Представленные ответчиком членская книжка садовода и заявление ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ, основанием для включения их в состав членов СНТ «Экран» на ДД.ММ.ГГГГ не являются, поскольку на момент проведения указанного собрания земельные участки были проданы данными лицами.

Таким образом, исходя из представленных материалов, суд находит, что членами СНТ «Экран» на ДД.ММ.ГГГГ являлись 55 человек.

Проверяя состоятельность доводов истца о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума, судом исследованы представленные регистрационные листы садоводов, явившихся на очную часть собрания (л.д. 119 т. 1) и бюллетени заочного голосования (л.д 146-165 т.1), и установлено, что в общем очно-заочном собрании участие приняло 33 члена СНТ «Экран»:

1.                   ФИО21,

2.                   ФИО7 и ФИО6 (по 0,5 голоса),

3.                   ФИО19 и ФИО20 (по 0,5 голоса),

4.                   ФИО18,

5.                   ФИО32,

6.                   Мех К.Б.,

7.                   ФИО62,

8.                   ФИО58,

9.                   ФИО30,

10.                ФИО63,

11.                ФИО64 и ФИО65 (по 0,5 голоса),

12.                ФИО66,

13.                ФИО22,

14.                ФИО23,

15.                ФИО67,

16.                ФИО43

17.                ФИО34,

18.                ФИО68,

19.                ФИО69,

20.                ФИО70,

21.                ФИО8,

22.                ФИО71,

23.                ФИО26,

24.                ФИО72,

25.                ФИО73,

26.                ФИО74,

27.                ФИО24,

28.                ФИО29,

29.                ФИО47,

30.                ФИО56,

31.                ФИО75,

32.                ФИО35,

33.                ФИО57,

Установив, что членами СНТ «Экран» на ДД.ММ.ГГГГ являлись 55 человек, явка 36 членов товарищества, в том числе 6 человек по 0,5 голоса, обеспечивала наличие кворума оспариваемого собрания.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что при проведении спорного очно-заочного собрания имелся необходимый кворум.

Исследовав бюллетени голосования, суд находит не подлежащим учету бюллетень, заполненный членом товарищества ФИО68, поскольку в данном бюллетене содержатся отметки в каждом из вариантов голосования «за», «против», «воздержался».

Исключение данного бюллетеня не влияет на исход голосования, определенный протоколом, поскольку общее число лиц, отдавших свои голоса за поставленные на обсуждение вопросы введения статьи расходов «Юридические услуги» и установления размера взносов в сумме 650 рублей на данную статью расходов, превысило количество голосов, отданных против такого решения, а также воздержавшихся от принятия решения.

Ссылки стороны истца о том, что бюллетени заочного голосования не подлежат учету, поскольку заполнены ненадлежащим образом, а именно, вместо личной подписи в выбранном варианте голосования проставлены иные символы, судом отклоняются, поскольку каждый из представленных листов голосования содержит личную подпись проголосовавшего лица; наличие одного знака в выбранном варианте позволяет принять бюллетень к учету.

Заявляя о том, что в представленных ответчиком бюллетенях содержатся подписи, не принадлежащие садоводам, от имени которых они выполнены, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено. Каких-либо претензий относительно результатов голосования, данные лица не заявили.

Как следует из протокола общего собрания, решение об установлении размера членского взноса на статью «Юридические услуги» принято, исходя из фактического количества собственников земельных участков в товариществе, что не противоречит действующему законодательству.

Определение обоснования размера расходов на статью «Юридические услуги» осуществлено в пределах компетенции общего собрания, и несогласие истца с данным решением само по себе основанием для выводов о незаконности решения не является.

Оценивая доводы истца о ненадлежащем уведомлении садоводов о проведении собрания посредством проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, для целей оповещения садоводов о деятельности общества, в СНТ «Экран» организованы информационные щиты, на которых размещаются сведения, в том числе, о планируемом проведении собраний. Наличие таких стендов истцом не оспаривалось, подтверждено опрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО58, пояснившей также, что в товариществе создан чат, однако в него включены не все садоводы.

Как указано выше, о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, часть садоводов товарищества «Экран» была уведомлена, путем направления соответствующего уведомления на известные правлению товарищества адреса электронной почты садоводов (л.д. 204-205 т.1); одновременно с уведомлением, СНТ направляло информацию о датах получения и сдачи бюллетеней, а также бланк бюллетеня, содержащий указание на заочное голосование,

Отсутствие доказательств размещения уведомлений о проведении оспариваемого истцом собрания, не свидетельствует о том, что такие сведения не доводились до садоводов товарищества, поскольку, как следует из материалов дела, в проведении общего очно-заочного голосования приняло участие более половины членов товарищества.

Из разъяснений, данных п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

ФИО2 не доказано наличие каких-либо существенных нарушений требований ст. 181.2 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, допущенных при проведении спорного общего собрания членов СНТ «Экран», которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, так и гражданско-правового сообщества.

Наличие кворума свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом.

Ввиду того, что иные садоводы правом на присоединение к настоящему иску не воспользовались при том, что информация о намерении обратиться с иском в суд доведена до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке, путем размещения соответствующего объявления, оснований считать права членов товарищества нарушенными, у суда отсутствуют.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Экран» о признании недействительным решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (08.06.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Дело № 2-624/2024

24RS0013-01-2023-000483-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Экран» о признании решения общего собрания товарищества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Экран», в котором просил признать недействительным решение общего собрания СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) о введении статьи «Юридические услуги» в размере 50000 рублей и утверждении членского взноса в размере 650 рублей с собственника.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; данный участок входит в территорию СНТ «Экран». В октябре 2022 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Экран»; ДД.ММ.ГГГГ истцом получена заверенная копия протокола собрания членов СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членами товарищества принято решение о введении статьи «Юридические услуги» в размере 50000 рублей и утверждении членского взноса в размере 650 рублей с собственника. Данное решение недействительно, поскольку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на очном голосовании присутствовали 22 члена товарищества, вместе с тем, право голосовать имели только 8 членов; в протоколе содержатся сведения о том, что поступило 35 бюллетеней для голосования (33 члена товарищества по 1 голосу, 4 члена товарищества по 0,5 голоса), в связи с чем истец полагает, что решение принято в отсутствие необходимого кворума. К протоколу общего собрания не приложены списки с подписями членов товарищества либо их представителей, отсутствуют доверенности и бюллетени для голосования. Согласно плана СНТ «Экран», в состав товарищества входит 98 земельных участков, вместе с тем, точное количество членов товарищества неизвестно, в связи с чем не представляется возможным установить реальное количество садоводов, исходя из которого следовало бы определять правомочность собрания на принятие решений. В голосовании принимали участие лица, которые членами товарищества не являются, а именно, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО79, ФИО80, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и т.д. Из протокола следует, что собственники нескольких земельных участков при голосовании заполняли несколько бюллетеней, что недопустимо, поскольку один член товарищества имеет лишь один голос. Размер платы юридических услуг не подтвержден расчетами и финансовыми документами.

В уточненном иске (л.д. 192-194) ФИО2 указал, что учредителями товарищества являлись 98 человек, из которых в настоящее время лишь 16 человек продолжают пользоваться своими земельными участками; 15 человек из указанного количества являются членами СНТ «Экран». Представленные ответчиком заявления граждан о принятии в члены товарищества, в отсутствие решения общего собрания, не являются основанием полагать данных граждан членами СНТ «Экран». В отсутствие решения общего собрания, наличие членской книжки садовода, также не является доказательством членства в товариществе; представленные книжки оформлены небрежно и неправильно, имеют исправления собственника. В СНТ «Экран» 98 земельных участка, и у каждого участка имеется владелец. С учетом того, что 12 граждан имеют в собственности по 2 земельных участка, кворум на собрании должен был составить 44 человека ((98-12):2 +1). В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано количество членов товарищества – 75, при этом из представленного реестра, не содержащего подписи и печати, число членов товарищества указано как 57; принятие граждан в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правлением товарищества неправомерно, в силу п. 4.3 Устава, данный вопрос относится к компетенции общего собрания. В объявлении о проведении общего собрания не были указаны способ ознакомления с проектами документов, а также форма проведения собрания. Из регистрационного листа, ФИО14 и ФИО15, зарегистрированы дважды, ФИО16 не являлся собственником земельного участка, за ФИО22 расписалось лицо, не имеющее на то полномочий. Поскольку все бюллетени заполнены с нарушением п. 7.25 Устава, они являются недействительными.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил представление своих интересов ФИО17, которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные содержащимся в иске и дополнениях к нему.

Представители СНТ «Экран» ФИО78 и ФИО18 требования иска не признали, пояснили, что в оспариваемом протоколе неверно указано количество членов СНТ «Экран», как 75. Фактически на ДД.ММ.ГГГГ было 55 членов СНТ «Экран». Изначально руководством товарищества неверно понималось, кто является членом СНТ, таковыми считали всех садоводов, за исключением тех, кто подал заявление о выходе из членов товарищества. После поступления иска в суд стали уточнять сведения и установили, что членство в товариществе подтверждается у 54 садоводов. Реестра членов СНТ «Экран» на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В СНТ неоднократно менялись председатели, и передача документов надлежащим образом не оформлялась, часть документации товарищества, в том числе, протоколы и решения собраний о принятии садоводов в члены товарищества, не сохранены. Однако факт членства подтверждается наличием у садовода членской книжки, которая, в соответствии с Уставом, выдается после принятия решения о принятии гражданина в члены товарищества; членство в товариществе подтверждается заявлениями садоводов о приеме в члены товарищества; имеются заявления садоводов о том, что они являются членами товарищества. Ссылки истца на то, что в члены СНТ принимались только собственники земельных участков, несостоятельны. Извещение о проведении собрания размещалось на информационных стендах товарищества; сведения о том, что собрание проводится в очно-заочном формате следовали также из текста бюллетеня, в котором содержались сведения о датах очного и заочного голосования. Поданный ФИО2 иск не поддержан садоводами, несмотря на размещение им сведений об обращении в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, возможно без участия в товариществе собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков. Такие лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества и голосовать при разрешении вопросов, за исключением, в том числе, вопросов, касающихся избрания органов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 названного Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования, к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Статьей17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7 т. 1) и выпиской из ЕГРН (л.д. 32-35 т.1); согласно иска, истец не является членом СНТ «Экран».

СНТ «Экран» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о его государственной регистрации (л.д. 195 т. 1).

Из п. 6.1 Устава СНТ «Экран» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Экран» ДД.ММ.ГГГГ (л.д 104-112 т.1) следует, что органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества, постоянно действующий исполнительный орган – Правление товарищества, а также единоличный исполнительный орган - председатель.

В силу п. 7.1 Устава, высшим органом управления товариществом являются общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (п. 7.3), созывается Правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год (п. 7.4).

Согласно п. 7.11 Устава, уведомление о проведении общего собрания не менее, чем за две недели до его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса – только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах товарищества.

В силу п. 7.17 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания может быть принято в форме очно-заочного голосования (п. 7.19 Устава).

Пунктом 7.20 Устава установлено, что по вопросам, указанным в пп. 1, 2, 4-6, 10, 17, 21-23 п. 7.2 Устава, проведение заочного голосования не допускается.

Порядок проведения заочного голосования установлен положениями п. 7.21 Устава.

Исходя из п. 7.23 Устава, в сообщении о проведении заочного (очно-заочного) голосования должны быть указаны сведения о форме и виде общего собрания; вопросах, выносимых на голосование; дате начала и окончания приема бюллетеней.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Экран» проведено внеочередное очно-заочное собрание его членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

О проведении указанного общего собрания садоводы товарищества «Экран» были уведомлены путем вывешивания соответствующего объявления на информационном стенде товарищества (л.д. 206 т.1), а также путем направления соответствующего уведомления садоводам на известные СНТ «Экран» адреса электронной почты с приложением информации о датах получения и сдачи бюллетеней (л.д. 204-205 т.1), из чего следовало, что проведение собрания осуществляется в очно-заочной форме.

Согласно представленного в дело протокола внеочередного собрания (л.д. 8-10 т. 1), общее число членов товарищества составляет 75 человек; на очном голосовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, участие приняло 22 члена СНТ «Экран», при этом право голоса имеется у 8 членов СНТ.

Из указанного протокола следует, что заочная часть собрания осуществлялась путем принятия бюллетеней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; всего поступило 35 бюллетеней для голосования, из которых 33 члена СНТ имели право голосования по 1 голосу, 4 члена СНТ - по 0,5 голоса.

Согласно протокола, бюллетени заочного голосования в количестве 35 штук находятся у председателя товарищества ФИО21 и учтены при подсчете кворума; общее количество садоводов, принявших участие в голосовании, составило 42 человека, исходя из чего сделан вывод о наличии кворума: проведение собрания обеспечено 54% садоводов.

В протоколе содержатся сведения о повестке дня: введение статьи «Юридические услуги» в размере 50000 рублей; утверждение членских взносов в размере 650 рублей с собственника на статью «Юридические услуги».

В соответствии с протоколом, по результатам голосования по вопросу установления размера оплаты юридических услуг, за предлагаемый размер в сумме 50000 рублей

на очном голосовании проголосовало 4 человека, 2 - против, 2 – воздержались;

на заочном голосовании «за» проголосовали 31 человек, 1- против, 1- воздержался.

Из регистрационного листа, представленного в дело, на очной части общего собрания присутствовало 22 садовода в том числе, ФИО19 и ФИО20, являющиеся собственниками по 1/2 доле земельного участка №, а также ФИО7,. являющийся собственником 1/2 доли земельного участка №; ФИО21, ФИО13, ФИО18, ФИО22, ФИО23, являющиеся собственниками по 2 земельных участка (л.д. 119 т. 1).

Проверяя состоятельность доводов ФИО2 об отсутствии кворума для проведения собрания, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Экран» не имелось реестра членов товарищества, и указание в протоколе на численность членов СНТ как 75 человек, документально не подтверждено.

В процессе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Экран», с момента образования товарищества, являлись его учредители:

1.                   ФИО24,

2.                   ФИО25,

3.                   ФИО26,

4.                   ФИО77,

5.                   ФИО27,

6.                   ФИО28,

7.                   ФИО29,

8.                   ФИО30,

9.                   ФИО18,

10.                ФИО31,

11.                ФИО32,

12.                ФИО22,

13.                ФИО33,

14.                ФИО34

Согласно п. 3.1 Устава СНТ «Экран» в редакции, утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117 т. 1), прием в члены товарищества осуществляется по личному заявлению (п. 3.1).

Положения раздела 4 Устава СНТ «Экран» в редакции, утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-112 т.1), указывают на то, что вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества, на основании личного заявления (п. 4.3).

Из п. 4.4 Устава следует, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества, Правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Исходя из приведенных положений Устава СНТ «Экран», наличие у садовода членской книжки является обстоятельством, подтверждающим членство гражданина в данном садоводческом товариществе.

Из представленных в дело материалов (л.д. 127-143 т. 1), помимо учредителей товарищества, СНТ «Экран» оформлены членские книжки садовода на имя:

1.                   ФИО64, ФИО65 (собственники участка по 1/2 доле),

2.                   ФИО68,

3.                   ФИО35,

4.                   ФИО36,

5.                   ФИО76,

6.                   Мех К.Б.,

7.                   ФИО37,

8.                   ФИО66,

9.                   ФИО23,

10.                ФИО74,

11.                ФИО21,

12.                ФИО63,

13.                ФИО38,

14.                ФИО39,

15.                ФИО40,

16.                ФИО41,

17.                ФИО20 и ФИО19 (собственники земельного участка по 1/2 доле),

18.                ФИО42,

19.                ФИО43,

20.                ФИО72,

21.                ФИО71,

22.                ФИО7 и ФИО6 (собственники участка по 1/2 доле),

23.                ФИО44

В подтверждение доводов о членстве вышеуказанных лиц в СНТ «Экран», ответчиком представлены сохранившиеся заявления данных садоводов о принятии в члены товарищества, а именно, заявления ФИО64, ФИО45, ФИО42, ФИО21, ФИО40, ФИО20 и ФИО19 (л.д. 44-57 т.1);

представлены 8 заявлений садоводов о том, что они считают себя членами товарищества на основании выданных им членских книжек, являясь собственниками земельных участков, а именно, заявления ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), Мех К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ (собственник участка с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (собственники участка с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58-63 т.1).

Кроме того, ответчиком представлены заявления

1. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником участка с ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного у ФИО46 (л.д. 59 т. 1),

2. ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 т.1) о том, что они считают себя членами товарищества на основании выданных им членских книжек.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанные садоводы, шестеро из которых, являясь собственниками по 1/2 доле земельных участков, имеют право по 0,5 голоса при проведении общих собраний, изъявив желание вступить в члены СНТ «Экран», фактически были приняты в состав членов данного товарищества, в подтверждение чего им были выданы членские книжки садовода.

Кроме того, ответчиком представлены заявления (л.д. 44-57 т.1) о принятии в члены данного садоводческого товарищества садоводов:

1.                   ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ,

2.                   ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ,

3.                   ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ,

4.                   ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ,

5.                   ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ,

6.                   ФИО57,

7.                   ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ,

8.                   ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ,

9.                   ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ,

10.                ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ,

11.                ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ,

12.                ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные садоводы в общем количестве 51 человека включены в реестры членов СНТ (л.д. 202, 208 т.1).

Членство указанных лиц в СНТ «Экран» допустимыми доказательствами не оспорено.

Из представленных в дело протоколов (л.д. 121 т.1), решением правления СНТ «Экран» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в члены товарищества приняты

1.                   ФИО55,

2.                   ФИО56,

3.                   ФИО57

4.                   ФИО58

Представленные ответчиком членская книжка садовода и заявление ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ, основанием для включения их в состав членов СНТ «Экран» на ДД.ММ.ГГГГ не являются, поскольку на момент проведения указанного собрания земельные участки были проданы данными лицами.

Таким образом, исходя из представленных материалов, суд находит, что членами СНТ «Экран» на ДД.ММ.ГГГГ являлись 55 человек.

Проверяя состоятельность доводов истца о том, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума, судом исследованы представленные регистрационные листы садоводов, явившихся на очную часть собрания (л.д. 119 т. 1) и бюллетени заочного голосования (л.д 146-165 т.1), и установлено, что в общем очно-заочном собрании участие приняло 33 члена СНТ «Экран»:

1.                   ФИО21,

2.                   ФИО7 и ФИО6 (по 0,5 голоса),

3.                   ФИО19 и ФИО20 (по 0,5 голоса),

4.                   ФИО18,

5.                   ФИО32,

6.                   Мех К.Б.,

7.                   ФИО62,

8.                   ФИО58,

9.                   ФИО30,

10.                ФИО63,

11.                ФИО64 и ФИО65 (по 0,5 голоса),

12.                ФИО66,

13.                ФИО22,

14.                ФИО23,

15.                ФИО67,

16.                ФИО43

17.                ФИО34,

18.                ФИО68,

19.                ФИО69,

20.                ФИО70,

21.                ФИО8,

22.                ФИО71,

23.                ФИО26,

24.                ФИО72,

25.                ФИО73,

26.                ФИО74,

27.                ФИО24,

28.                ФИО29,

29.                ФИО47,

30.                ФИО56,

31.                ФИО75,

32.                ФИО35,

33.                ФИО57,

Установив, что членами СНТ «Экран» на ДД.ММ.ГГГГ являлись 55 человек, явка 36 членов товарищества, в том числе 6 человек по 0,5 голоса, обеспечивала наличие кворума оспариваемого собрания.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что при проведении спорного очно-заочного собрания имелся необходимый кворум.

Исследовав бюллетени голосования, суд находит не подлежащим учету бюллетень, заполненный членом товарищества ФИО68, поскольку в данном бюллетене содержатся отметки в каждом из вариантов голосования «за», «против», «воздержался».

Исключение данного бюллетеня не влияет на исход голосования, определенный протоколом, поскольку общее число лиц, отдавших свои голоса за поставленные на обсуждение вопросы введения статьи расходов «Юридические услуги» и установления размера взносов в сумме 650 рублей на данную статью расходов, превысило количество голосов, отданных против такого решения, а также воздержавшихся от принятия решения.

Ссылки стороны истца о том, что бюллетени заочного голосования не подлежат учету, поскольку заполнены ненадлежащим образом, а именно, вместо личной подписи в выбранном варианте голосования проставлены иные символы, судом отклоняются, поскольку каждый из представленных листов голосования содержит личную подпись проголосовавшего лица; наличие одного знака в выбранном варианте позволяет принять бюллетень к учету.

Заявляя о том, что в представленных ответчиком бюллетенях содержатся подписи, не принадлежащие садоводам, от имени которых они выполнены, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено. Каких-либо претензий относительно результатов голосования, данные лица не заявили.

Как следует из протокола общего собрания, решение об установлении размера членского взноса на статью «Юридические услуги» принято, исходя из фактического количества собственников земельных участков в товариществе, что не противоречит действующему законодательству.

Определение обоснования размера расходов на статью «Юридические услуги» осуществлено в пределах компетенции общего собрания, и несогласие истца с данным решением само по себе основанием для выводов о незаконности решения не является.

Оценивая доводы истца о ненадлежащем уведомлении садоводов о проведении собрания посредством проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, для целей оповещения садоводов о деятельности общества, в СНТ «Экран» организованы информационные щиты, на которых размещаются сведения, в том числе, о планируемом проведении собраний. Наличие таких стендов истцом не оспаривалось, подтверждено опрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО58, пояснившей также, что в товариществе создан чат, однако в него включены не все садоводы.

Как указано выше, о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, часть садоводов товарищества «Экран» была уведомлена, путем направления соответствующего уведомления на известные правлению товарищества адреса электронной почты садоводов (л.д. 204-205 т.1); одновременно с уведомлением, СНТ направляло информацию о датах получения и сдачи бюллетеней, а также бланк бюллетеня, содержащий указание на заочное голосование,

Отсутствие доказательств размещения уведомлений о проведении оспариваемого истцом собрания, не свидетельствует о том, что такие сведения не доводились до садоводов товарищества, поскольку, как следует из материалов дела, в проведении общего очно-заочного голосования приняло участие более половины членов товарищества.

Из разъяснений, данных п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

ФИО2 не доказано наличие каких-либо существенных нарушений требований ст. 181.2 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, допущенных при проведении спорного общего собрания членов СНТ «Экран», которые могли бы повлиять на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, так и гражданско-правового сообщества.

Наличие кворума свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом.

Ввиду того, что иные садоводы правом на присоединение к настоящему иску не воспользовались при том, что информация о намерении обратиться с иском в суд доведена до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке, путем размещения соответствующего объявления, оснований считать права членов товарищества нарушенными, у суда отсутствуют.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Экран» о признании недействительным решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (08.06.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко