Судья Горнакова О.А. Дело №33-7281/2024
24RS0№-83
2.118
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2024 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.
при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,
дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Булаевой Нины Александровны, Гайнатулина Валерия Хамедуловича, Гайнатулиной Светланы Васильевны, Сергеевой Ольги Владимировны, Серовой Елены Леонидовны, Арапа Константина Георгиевича, Держинской Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» о признании действий незаконными, отмене приказа,
по апелляционной жалобе ООО «Изумруд»
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 января 2024 года, которым постановлено:
«Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Булаевой Нины Александровны, Гайнатулина Валерия Хамедуловича, Гайнатулиной Светланы Васильевны, Сергеевой Ольги Владимировны, Серовой Елены Леонидовны, Арапа Константина Георгиевича, Держинской Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» о признании действий незаконными, отмене приказа – удовлетворить.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» по доначислению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> платы за фактически выполненный текущий ремонт в сумме 377 666 руб. 77 коп. и распределению их между собственниками помещений пропорционального площади жилых помещений.
Приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» № 53-п от 31 октября 2022 г. «О доначислении платы за фактически выполненный текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>» - отменить».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минусинский межрайонный прокурор в интересах Булаевой Н.А., Гайнатулина В.Х., Гайнатулиной С.В., Сергеевой О.В., Серовой Е.Л., Арапа К.Г., Держинской Н.В. обратился в Минусинский городской суд и исковым заявлением, впоследствии уточненном (т.2 л.д.186), к ООО «Изумруд» о признании действий незаконными, отмене приказа, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки исполнения жилищного законодательства о правомерности доначисления собственникам МКД по <адрес> платы за текущий ремонт было установлено, что приказом директора ООО «Изумруд» №53-п от 31.10.2022 «О доначислении платы за фактически выполненный текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>», принято решение произвести доначисление собственникам названого МКД платы за фактически выполненные ремонтные работы в сумме 377 666 руб. и распределить пропорционально площади жилых помещений. Данный приказ противоречит требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, межрайонным прокурором 19.12.2022 на него был принесен протест, в котором прокурор просил отменить его как незаконный. Согласно ответу директора ООО «Изумруд» от 12.01.2023 оснований для отмены Приказа не имеется, так как ООО «Изумруд» за период управления многоквартирным домом с 01.01.2018 по 31.10.2022 выполнило работы и оказало услуги на сумму, превышающую объем средств, поступивших от жителей. В связи с тем, что собственниками помещений было принято решение о смене организации, осуществляющей управление МКД, ООО «Изумруд» предъявило сумму доначислений в размере 377 666,77 рублей. Просил признать незаконными действия ООО «Изумруд» по доначислению собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> платы за фактически выполненный текущий ремонт в сумме 377 666 рублей и распределению их между собственниками помещений пропорционально площади жилых помещений, признать приказ директора ООО «Изумруд» №53-п от 31.10.2022 «О доначислении платы за фактически выполненный текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> незаконным и отменить.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Изумруд» просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на запланированные выполненные работы ООО «Изумруд», а также на работы, которые были выполнены ответчиком не запланировано, авансом, соответственно за них собственники МКД должны возместить ответчику понесенные им расходы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.7 л.д.44-118, т.8, т.9, т.10 л.д.1-46), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения процессуального истца прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцы и третьи лица являются собственника жилым помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 179-184, т.2).
Собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по результатам проведенного общего собрания от 18.08.2022 №1 принято решение о расторжении договора управления с ООО «Изумруд» и избрании в качестве новой управляющей компании ООО УК «Ванеевское». В перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.10.2022 №739-ДЛ внесены соответствующие изменения с 01.11.2022 (л.д. 45, т.1).
ООО «Изумруд» управляло многоквартирным домом № по адресу: <адрес> с 2013 г. по 18.08.2022, осуществляя сбор денежных средств с собственников для выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему и ремонту общего имущества на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2023 и дополнительного соглашения к договору управления от 30.03.2018 (л.д. 40-44, т.1).
Директором ООО «Изумруд» в связи с внесением изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения с 01.11.2022 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Изумруд», издан приказ от 31.10.2022, согласно которому бухгалтерии ООО «Изумруд» предписано произвести доначисление собственниками <адрес>, платы за фактически выполненный текущий ремонт в сумме 377 666,77 рублей и распределить пропорционально площади жилых помещений (л.д. 33).
Согласно представленным в материалы дела отчетам за 2018-2021 гг. по состоянию на 31 декабря каждого года и за 2022 г. по состоянию на 31.10.2022 г. ООО «Изумруд» выполнило работы и оказало услуги на сумму превышающую объем средств, поступивших от жителей (л.д. 65, 90, 109 оборот, 120, 135).
В обоснование производства работ, изложенных в отчетах, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, а также предварительные планы работ по текущему ремонту за 2018-2022 гг. (л.д.66-89,91-108, 109-119, 121-134, т.1).
Из представленных ООО «Изумруд» отчетов, следует, что сумма доначислений в размере 377 666,77 рублей представляет собой разницу между начисленными и оплаченными суммами за 2018-2022 г. и фактически произведенными работами, то есть сумму не предусмотренную установленному размеру платы (тарифу) превышающую тариф.
Согласно ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля следует, что действующим законодательством не регламентирован порядок доначисления либо возврата денежных средств собственникам МКД при смене организации, осуществляющей управление МКД. Следовательно, выполнение перерасчета (доначисления) платы в текущий период за предыдущие периоды при наличии законных оснований не является нарушением. Службой при анализе предоставленных ООО «Изумруд» документов установлено, что в нарушение требований пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также подпункта «б» пункта 24 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), не все акты приемки выполненных работ подписаны председателем совета МКД составлены по форме не соответствующей утвержденной приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее Приказ № 761/пр). Кроме, того на сайте ГИС ЖКХ не размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, а также акты выполненных работ по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2018 г. по октябрь 2022 г., в нарушение п. 3.2, п. 3.5.4 раздела 10 Приказ Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». В связи с тем, что указанный МКД с 01.11.2022 включен в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Ванеевское» у Службы отсутствуют основания для принятия мер административного воздействия в части понуждения ООО «Изумруд» к размещению вышеуказанной информации в ГИС ЖКХ по данному МКД, свою очередь, административным органом в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рамках профилактики совершения нарушений жилищного законодательства осуществлено информирование ООО «Изумруд» о необходимости соблюдения обязательных требований (л.д. 9-10).
При анализе платежных документов, представленных истцом Гайнатулиной С.В. и третьим лицом Бугаевой Л.С., судом установлено, что собственникам помещений в МКД в платежных документах за октябрь 2022 г. произведено доначисление платы за текущий ремонт общего имущества в среднем по 3500 руб. с квартиры, которое отражено в графе перерасчет (л.д. 4-5, т.5).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 156, 161, ч. 2-3 ст.162 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что работы по текущему ремонту общедомового имущества названного многоквартирного дома, производились без поручения и заказа собственников, сверх установленных тарифов, в связи с чем не подлежат оплате собственниками. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании действий ООО «Изумруд» незаконными и отмене приказа №53-п от 31.10.2022 «О доначислении платы за фактически выполненный текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>».
Суд также верно исходил из того, что за спорный период общим собранием собственников помещений и советом дома решение об утверждении планов (перечня) работ по текущему ремонту не принималось, представленные ответчиком акты осмотров МКД за 2018-2022 гг. проведены без участия представителей собственников, представленные планы работ по текущему ремонту за 2020- 2022 гг. не подписаны представителем собственников; решение общего собрания собственников помещений в МКД об определении порядка доначисления платы за содержание, текущий ремонт и управление в материалы дела ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств по делу, и не могут быть признаны состоятельными, так как судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства как со стороны истца, так и ответчика, и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч.ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.
В соответствии с положениями пунктов 17, 18 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно Договора управления многоквартирным домом от 01.12.2013г.. заключенного УК ООО «Изумруд» с собственниками помещений МКД по адресу <адрес> (с изменениями от 30.03.2018, дал ее-Договор), управляющая компания взяла обязательства проводить капитальный и текущий ремонт при наличии поступающих, средств от собственников (п.2.1.20, п.2.1.23).
Согласно раздела 3 Договора собственник производит оплату в рамках Договора за содержание общего имущества, текущий ремонт, капитальный ремонт, управление МКД, при этом размер платы определяется на общем собрании собственников, в случае непроведения такого собрания -размер платы принимается равным тарифам, установленным органами местного самоуправления.
При этом, в нарушение требование ст. 44 ЖК РФ за спорный период общим собранием собственников помещений и советом дома решения об утверждении планов (перечня) работ по текущему ремонту не принимались.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Изумруд» - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.С. Тарараева
Судьи: Т.Л. Чернова
Е.А. Килина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2024 года.
