Дело № 1-1-14/2024
Номер дела: 1-1-14/2024
УИН: 82RS0002-01-2024-000157-25
Дата начала: 31.05.2024
Дата рассмотрения: 29.07.2024
Суд: Тигильский районный суд Камчатский края
Судья: Цыганова Светлана Сергеевна
Статьи УК: 245|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Акты
Дело № 1-1-14/2024УИД 82RS0002-01-2024-000157-25
(Следственный № 12401300021000002)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Палана Камчатского края 29 июля 2024 года
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.С.,
при секретаре Куликовой Р.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А.,
защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов ЛазареваВ.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордера на защиту №№, 035392 от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),
рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ласточкина Дениса Игоревича, <адрес>; принимавшего участие в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, имеющего государственные награды,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «д» ч.2 ст.245 УК РФ,
Гуськова Геннадия Александровича, <адрес>; военнообязанного; несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п.«в», «д» ч.2 ст.245 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ласточкин Д.И. виновен в жестоком обращении с несколькими животными, повлёкшем их гибель, совершённом из корыстных побуждений, с применением садистских методов.
Гуськов Г.А. виновен в организации совершённого Ласточкиным Д.И. вышеуказанного преступления
Преступление подсудимыми Ласточкиным Д.И. и Гуськовым Г.А. совершено в с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:
В период с декабря 2023 по ДД.ММ.ГГГГ Гуськов Г.А., имея намерение сменить своё место жительства и не желая забирать и перевозить принадлежащих ему трёх котов, находящихся под его постоянным надзором и содержащихся в его прежнем месте жительства – в <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес> понимая, что в соответствии с законодательством РФ он, как единственный фактический владелец данных животных, обязан нести ответственность за их судьбу, решил избавиться от них путём их умерщвления.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут. ГуськовГ.А. предложил Ласточкину Д.И. за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей убить принадлежащих ему трёх котов, на что Ласточкин Д.И. согласился. После чего Гуськов Г.А. передал Ласточкину Д.И. ключи от квартиры, где находились коты, и молоток, с помощью которого Ласточкин должен был умертвить котов.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40минут, ЛасточкинД.И. пришёл в квартиру ГуськоваГ.А., расположенную по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, где, игнорируя нравственные принципы и принципы гуманности, используя физическую силу и превосходство, согнал всех котов в одну комнату квартиры, закрыл дверь, тем самым ограничив их передвижение, и, осознавая жестокость своих действий, ударил правой ногой по телу кота №, имеющего светло-бежевый окрас с тёмно-коричневыми вкраплениями (не имеющего клички), от чего данное животное ударилось о стену и упало, после чего, держа в правой руке молоток, используемый в качестве оружия, нанёс им коту № один удар по голове, причинив ему телесные повреждения, которые послужили причиной гибели животного вследствие обширной травмы головы, вызвавшей шок и паралич центральной нервной системы травматического происхождения. Затем ЛасточкинД.И. схватил правой рукой кота №, имеющего тёмно-коричневый окрас с пятнами (не имеющего клички), и ударил о стену, тем самым оглушив его, после чего молотком нанёс коту № не менее четырёх ударов по голове, причинив ему телесные повреждения, которые послужили причиной гибели животного, вследствие обширной травмы головы, вызвавшей шок и паралич центральной нервной системы травматического происхождения. Далее Ласточкин Д.И. схватил правой рукой кота №, имеющего черепаховый окрас с тёмными пятнами (не имеющего клички), ударил его три раза о пол, тем самым оглушив, а затем ударил его молотком по голове один раз, причинив коту телесные повреждения, которые послужили причиной гибели животного, вследствие обширной травмы головы, вызвавшей шок и паралич центральной нервной системы травматического происхождения.
Далее Ласточкин Д.И. уложил трупы трёх котов в зелёный мешок, который находился в вышеуказанной квартире, и выбросил его в мусоросборник, находящийся в 30 метрах от дома <адрес> с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края.
В дальнейшем Ласточкин Д.И. встретился с Гуськовым Г.А., возвратил последнему ключи от квартиры, сообщив, что убил принадлежащих Гуськову Г.А. трёх котов, после чего получил от него денежные средства в сумме 5000 рублей.
Таким образом, Гуськов Г.А. организовал совершение преступления, определив для Ласточкина Д.И. приёмы и методы выполнения последним противоправных действий, направленных на жестокое обращение с животными, с целью убоя принадлежащих ему трёх котов, а Ласточкин Д.И. выступил исполнителем данного преступления.
Подсудимые Ласточкин Д.И. и Гуськов Г.А., будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, свою вину признали, в содеянном раскаялись.
В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ данное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимых Ласточкина Д.И. и Гуськова Г.А.
Исследовав материалы дела, проанализировав и дав оценку всем добытым доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ласточкина Д.И. и Гуськова Г.А. в совершении инкриминируемого им преступления.
Виновность Ласточкина Д.И. в жестоком обращении с несколькими животными, повлёкшем их гибель, совершённом из корыстных побуждений, с применением садистских методов, а Гуськова Г.А. – в организации данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:
–показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на следствии, согласно которым она проживает по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес> Над её квартирой, на втором этаже, проживает Гуськов Г.А., который имеет не менее трёх котов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 00 мин. она услышала, как в подъезде лают собаки. Посмотрев в дверной глазок, она увидела жителя с.Усть-Хайрюзово Ласточкина Д.И., который поднимался по лестнице на второй этаж, держа в руке молоток с деревянной ручкой. Через некоторое время на втором этаже над её квартирой она услышала странные звуки, ей показалось, что в квартире стали бегать по полу и другим предметам коты, также она слышала глухие стуки по полу, после этого стали доноситься кошачьи визги. Шум, бег и кошачьи визги продолжались примерно 40-50 минут. После этого всё прекратилось. Данный шум показался ей странным, и она решила выйти в подъезд посмотреть, что произошло. Открыв входную дверь своей квартиры, она увидела Ласточкина, который открывал подъездную дверь на выход, в правой руке он держал мешок зелёного цвета, в котором что-то находилось, при этом из этого мешка капала кровь. Увидев это, она сразу поняла, что Ласточкин убил котов Гуськова, так как этому предшествовал сильный кошачий визг и их бег по квартире. Далее она стала кричать на Ласточкина, спрашивая непосредственно у того, что он там делал и что несёт в мешке, на что тот ответил, что он там работал, после чего продолжил идти дальше. Она увидела, что Ласточкин подошёл к месту сбора бытового мусора, расположенному в 30метрах от <адрес>, открыл дверцу и выбросил данный зелёный мешок, после чего, закрыв дверцу, ушёл. Затем она позвонила участковому уполномоченному полиции Леонову В.П. и сообщила о данном факте, на что последний сообщил, что сейчас приедет к ней и проведёт проверку. Через некоторое время, находясь дома, она увидела, что домой вернулся Гуськов, после чего она вышла на улицу и поинтересовалась у того, что произошло в его квартире, на что тот ответил, что Ласточкин по его просьбе и за денежное вознаграждение осуществил убийство трёх его котов. После этого она пошла в магазин, где встретила участкового уполномоченного полиции ЛеоноваВ.П., с которым они пошли к месту сбора бытового мусора, расположенному в 30 метрах от <адрес> с.Усть-Хайрюзово, где она показала УУП Леонову В.П. мешок, который выбросил Ласточкин. После чего УУП Леонов В.П. достал данный мешок, составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого описал место нахождения мешка, в котором были обнаружены три трупа кошек, увидев которых она сразу опознала их как котов, принадлежащих Гуськову, так как ранее она неоднократно их видела в подъезде и в квартире Гуськова. Мешок, в котором находились коты, был весь в крови, коты имели множественные травмы головы и туловища. После чего, составив протокол осмотра места происшествия и изъяв мешок, УУП Леонов В.П. пояснил ей, что по данному факту будет собран материал проверки, по результатам которого будет принято процессуальное решение (том 1 л.д.64-66);
–показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на следствии, согласно которым у него есть знакомый Гуськов Г.А., с которым он поддерживает дружеские отношения. В конце декабря 2023 года к нему обратился Гуськов с просьбой помочь избавиться от трёх котов, а именно: убить их. При этом Гуськов сказал, что заплатит за данную помощь денежное вознаграждение, на что он ответил отказом, так как ему было жалко убивать котов. После этого разговора он больше Гуськова не видел и тот к нему с данной просьбой не обращался. О том, что ДД.ММ.ГГГГ данных котов убил Ласточкин Д.И. по просьбе Гуськова, он в последующем узнал от сотрудников полиции. Каких-либо подробностей совершённого преступления он не знает, об этом ему никто не рассказывал (том 1 л.д.68-69);
–показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на следствии, согласно которым он и Гуськов Г.А., с которым он поддерживает дружеские отношения, работают в ООО «Ивнинг Стар» разнорабочими. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около склада ООО «Ивнинг Стар» по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес> он разговаривал с Гуськовым, который рассказал ему о том, что приобрёл новую квартиру и в настоящее время перевозит туда свои вещи, а также о том, что в старой квартире у него остались три кота, и он не знает, куда их деть, кому их отдать. Он сказал Гуськову, что возможно ему сможет помочь Ласточкин Д.И. После чего он позвонил Ласточкину и, сказав ему, что с ним хочет поговорить Гуськов, передал последнему свой сотовый телефон. Гуськов стал разговаривать с Ласточкиным, в ходе разговора Гуськов сообщил, что ему нужна помощь, которая заключалась в том, что необходимо было помочь «избавиться» от принадлежащих Гуськову трёх котов, которые остались в его квартире по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, за оказанную помощь он заплатит 5000 рублей. Также он уточнил, что под словом «избавиться от котов» он подразумевал, что надо «убить котов», так как Гуськов не хотел, чтобы его коты были брошены и бегали по улице. Ласточкин согласился на данное предложение, и Гуськов попросил Ласточкина прийти к ним на работу в ООО «Ивнинг Стар». Позже от Гуськова он узнал о том, что Ласточкин с помощью молотка убил в квартире Гуськова по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, принадлежащих ему трёх котов, которых выбросил на мусорку. Сам Ласточкин ему подробности совершённого преступления не рассказывал. Осуществляя звонок Ласточкину, он не знал о том, что Гуськов хочет попросить Ласточкина за денежное вознаграждение убить принадлежащих ему трёх котов. Если бы он знал об этом, то не стал бы помогать Гуськову (том 1 л.д.72-74);
–показаниями специалиста Свидетель №4, данными им на следствии, согласно которым он работает ветеринарным врачом в с.Усть-Хайрюзово. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный полиции Леонов В.П. и попросил поучаствовать в качестве специалиста при осмотре места происшествия, но что он согласился. После чего он совместно с участковым уполномоченным полиции Леоновым В.П. прибыл в пункт полиции №15 ОП №14 Корякского МО МВД России по адресу: с.Усть-Хайрюзово, ул.Рыбацкая, д.14. Подойдя к крыльцу здания пункта полиции, он увидел мешок зелёного цвета, со слов УУП Леонова В.П., данный мешок был тем обнаружен и изъят с места сбора бытового мусора по ул.Школьной с.Усть-Хайрюзово. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что горловина данного мешка была обвязана нитью белого цвета, концы которой были вклеены в бирку с пояснительной надписью и подписью УУП Леонова В.П. В ходе осмотра было установлено, что на данном мешке зелёного цвета имелись множественные следы бурого цвета по внешним признакам похожие на кровь, при вскрытии мешка, в нём были обнаружены три мёртвых кота, при осмотре которых было установлено:
1.Труп кошки тёмно-коричневого цвета, какого рода кошка, понять невозможно, по половой принадлежности – это кот, возраст примерно 5-6 лет, в ходе более тщательного осмотра было установлено, что у данного трупа кота с ушей выступала кровь, при этом глазные яблоки были неестественно выпучены, определить причину смерти невозможно, так как на голове не было видимых травм. Для установления более точной причины смерти необходимо провести патологоанатомическое вскрытие трупа.
2.Труп кошки светло-коричневого цвета, какого рода кошка, понять невозможно, возраст 5-6 лет, половая принадлежность – кот. В ходе осмотра трупа было обнаружено: неестественная деформация черепа, вызванная ударами тупым твёрдым предметом, при этом глаза вывалены из глазных впадин наружу. Предположительно смерть наступила от полученных травм.
3. Труп кошки коричневого цвета, какого рода кошка, понять невозможно, по половой принадлежности – это кот, возраст примерно 5-6 лет. В ходе осмотра было установлено: череп был разбит тупым твёрдым предметом, полностью деформированный череп, глаза выпали наружу из глазных впадин и держались на связках. Предположительно смерть наступила от ударов тупым твёрдым предметом.
Со слов участкового уполномоченного полиции Леонова В.П. известно, что данных трёх котов убил Ласточкин Д.И. по просьбе Гуськова Г.А. и за денежное вознаграждение (том 1 л.д.77-78);
–материалами дела, исследованными в судебном заседании:
–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым, с участием Свидетель №1, установлена и зафиксирована обстановка в месте для сбора мусора, расположенного в 30 метрах от <адрес> с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края. Данное место огорожено профильным железным листом по бокам, имеется навес и входная дверь. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на мешок зелёного цвета, в котором находились трупы котов, и пояснила, что видела данный мешок в руках Ласточкина, когда последний выходил из подъезда дома по адресу: <адрес>, при этом она видела, как последний шёл к свалке мусора, куда выкинул данный мешок. В ходе осмотра данный мешок был изъят, горловина мешка была обвязана нитью, к концам которой была приклеена бирка с пояснительной надписью участкового уполномоченного полиции Леонова В.П. (том 1 л.д.10-13);
–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым, с участием Свидетель №4, установлена и зафиксирована обстановка на территории пункта полиции № ОП № Корякского МО МВД России по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес>. При вскрытии находящегося на территории зелёного мешка были обнаружены три трупа котов, при осмотре которых установлено:
1)труп кошки тёмно-коричневого цвета, какого рода кошка, понять невозможно, по половой принадлежности – это кот, возраст примерно 5-6 лет, в ходе более тщательного осмотра было установлено, что у данного трупа кота с ушей выступала кровь, при этом глазные яблоки были неестественно выпучены, определить причину смерти невозможно, так как на голове не было видимых травм. Для установления более точной причины смерти необходимо провести патологоанатомическое вскрытие трупа;
2)труп кошки светло-коричневого цвета, какого рода кошка, понять невозможно, возраст 5-6 лет, половая принадлежность – кот. В ходе осмотра трупа было обнаружено: неестественная деформация черепа, вызванная ударами тупым твёрдым предметом, при этом глаза вывалены из глазных впадин наружу. Предположительно смерть наступила от полученных травм;
3) труп кошки коричневого цвета, какого рода кошка, понять невозможно, по половой принадлежности – это кот, возраст примерно 5-6 лет. В ходе осмотра было установлено: череп был разбит тупым твёрдым предметом, полностью деформированный череп, глаза выпали наружу из глазных впадин и держались на связках. Предположительно смерть наступила от ударов тупым твёрдым предметом (том 1 л.д.14-18);
–протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым, с участием Гуськова Г.А., установлена и зафиксирована обстановка в квартире <адрес> с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края. В спальной комнате квартиры на полу обнаружены три следа вещества бурого цвета, которые были изъяты на три марлевых тампона, упакованных в три бумажных конверта. На кухне квартиры на холодильнике обнаружен молоток с деревянной ручкой, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д.20-26);
–протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Ласточкина Д.И. и защитника Назаренко Т.С. осмотрены зелёный мешок, молоток, три марлевых тампона со следами вещества бурового цвета. Подозреваемый Ласточкин Д.И. пояснил, что осмотренным молотком он ДД.ММ.ГГГГ осуществил убой трёх котов, находящихся в квартире №11 дома №21 по ул.Школьная с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, после чего сложил трупы котов в осмотренный мешок зелёного цвета, который выбросил на мусорку. После осмотра зелёный мешок, молоток, три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том1 л.д.120-122);
–актом осмотра трупов животных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три пакета серого цвета, при вскрытии которых было установлено:
– из пакета № с пояснительной запиской «пакет № кот тёмно-коричневого цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024» извлечён труп кота тёмно-коричневого цвета, примерно 5-6 лет, телосложение правильное, упитанное, весом примерно 5 кг, труп холодный, трупное окоченение хорошо выражено. При тщательном осмотре выявлено, что у кота из ушей выступала кровь, при этом глазные яблоки были неестественно выпучены, в области головы и затылочной части имеются повреждения, полученные примерно от ударов тупым твёрдым предметом;
– из пакета № с пояснительной запиской «пакет № кот светло-коричневого цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024» извлечён труп кота светло-коричневого цвета, примерно 5-6 лет, телосложение правильное, упитанное, весом примерно 3,2 кг, труп холодный, трупное окоченение хорошо выражено. При тщательном осмотре выявлено, что у кота неестественно деформирован череп головы, при этом глазные яблоки вывалены сильно наружу, тяжёлые травмы головы, полученные от ударов тупым твёрдым предметом;
– из пакета № с пояснительной запиской «пакет № кот тёмно-коричневого цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024» извлечён труп кота тёмно-коричневого цвета, примерно 5-6 лет, телосложение правильное, упитанное, весом примерно 3,5 кг, труп холодный, трупное окоченение хорошо выражено. При тщательном осмотре выявлено: череп головы кота был полностью раздроблен вследствие неоднократных ударов по черепу тупым твёрдым предметом, при этом глазные яблоки держались на связках, на голове в ушных впадинах имелись следы крови.
Смерть данных котов в количестве трёх голов могла наступить, в том числе, от полученных травм. Указанные травмы образовались в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении от ДД.ММ.ГГГГ, для более точного установления причин смерти и времени наступления смерти вышеуказанных котов необходимо провести патологоанатомическое вскрытие (том1 л.д.33-34);
–заключением судебной ветеринарной экспертизы (патологоанатомического вскрытия кота) отДД.ММ.ГГГГ, которым установлен патологоанатомический диагноз: обширные травмы кожи головы, мелкооскольчатые переломы со смещением костей (левой передней конечности, шейных позвонков с разрывом спинного мозга, черепа); полный разрыв трахеи и пищевода в области шеи с пропитыванием краёв разрыва и мягких тканей кровью; острое расширение правой половины сердца; острая гиперемия и многочисленные кровоизлияния в оболочках головного мозга, травма головного мозга (размозжение).
На основании судебно-ветеринарной экспертизы трупа кота и патологоанатомического исследования были даны следующие ответы на поставленные вопросы:
1.Что явилось причиной гибели животного?
Ответ: причиной гибели животного явилась обширная травма головы, вызвавшая шок и паралич центральной нервной системы травматического происхождения.
2.Имеются ли на трупе повреждения, если да, то каковы их характер и расположение, прижизненны они или посмертны?
Ответ: при вскрытии было установлено наличие обширных прижизненных повреждений механического происхождения, затронувших анатомические области головы, шеи, передней левой конечности.
3.Какого рода предметом причинены травмы, имеющиеся на теле животного?
Ответ: обширные травматические повреждения, установленные на трупе животного, имеют механическое происхождение, нанесены с большой силой тупым предметом с небольшой поверхностью.
4.Является ли смерть животного результатом полученной им травмы?
Ответ: да.
5.Через какое время после получения повреждения наступила смерть животного?
Ответ: судя по данным патологоанатомического вскрытия, изложенного в протоколе, смерть кота от травматического шока наступила скоропостижно (том 1 л.д. 39-42);
–заключением судебной ветеринарной экспертизы (патологоанатомического вскрытия кота) отДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен патологоанатомический диагноз: обширные травмы кожи головы, мелкооскольчатые переломы верхней челюсти и черепа; острое расширение правой половины сердца; острая гиперемия и многочисленные кровоизлияния в оболочках головного мозга, травма головного мозга (размозжение).
На основании судебно-ветеринарной экспертизы трупа кота и патологоанатомического исследования были даны следующие ответы на поставленные вопросы:
1.Что явилось причиной гибели животного?
Ответ: причиной гибели животного явилась обширная травма головы, вызвавшая шок и паралич центральной нервной системы травматического происхождения.
2.Имеются ли на трупе повреждения, если да, то каковы их характер и расположение, прижизненны они или посмертны?
Ответ: при вскрытии было установлено наличие обширных прижизненных повреждений механического происхождения, затронувших анатомические области головы.
3.Какого рода предметом причинены травмы, имеющиеся на теле животного?
Ответ: обширные травматические повреждения, установленные на трупе животного, имеют механическое происхождение, нанесены с большой силой тупым предметом с небольшой поверхностью.
4.Является ли смерть животного результатом полученной им травмы?
Ответ: да.
5.Через какое время после получения повреждения наступила смерть животного?
Ответ: судя по данным патологоанатомического вскрытия, изложенного в протоколе, смерть кота от травматического шока наступила скоропостижно (том 1 л.д. 45-48);
–заключением судебной ветеринарной экспертизы (патологоанатомического вскрытия кота) отДД.ММ.ГГГГ, которым установлен патологоанатомический диагноз: обширные травмы кожи головы, мелкооскольчатые переломы верхней челюсти и черепа; острое расширение правой половины сердца; острая гиперемия и многочисленные кровоизлияния в оболочках головного мозга, травма головного мозга (размозжение).
На основании судебно-ветеринарной экспертизы трупа кота и патологоанатомического исследования были даны следующие ответы на поставленные вопросы:
1.Что явилось причиной гибели животного?
Ответ: причиной гибели животного явилась обширная травма головы, вызвавшая шок и паралич центральной нервной системы травматического происхождения.
2.Имеются ли на трупе повреждения, если да, то каковы их характер и расположение, прижизненны они или посмертны?
Ответ: при вскрытии было установлено наличие обширных прижизненных повреждений механического происхождения, затронувших анатомические области головы.
3.Какого рода предметом причинены травмы, имеющиеся на теле животного?
Ответ: обширные травматические повреждения, установленные на трупе животного, имеют механическое происхождение, нанесены с большой силой тупым предметом с небольшой поверхностью.
4.Является ли смерть животного результатом полученной им травмы?
Ответ: да.
5.Через какое время после получения повреждения наступила смерть животного?
Ответ: судя по данным патологоанатомического вскрытия, изложенного в протоколе, смерть кота от травматического шока наступила скоропостижно (том 1 л.д. 51-54);
–заключением эксперта по проведённой экспертизе вещественных доказательств № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на молотке обнаружена кровь кошки. На марлевых тампонах обнаружена кровь, которая кошкам не принадлежит (том 1 л.д. 60-61);
–иным документом: рапортом УУП №15 ОП №14 Корякского МО МВД России Леонова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе подворного обхода административного участка с.Усть-Хайрюзово к нему обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ местный житель Ласточкин Д.И. осуществил убийство котов, принадлежащих Гуськову Г.А., которые находились в квартире по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>. В ходе проверки данная информация подтвердилась, было установлено, что Ласточкин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, за денежное вознаграждение осуществил убийство трёх котов, принадлежащих Гуськову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 8-9);
–показаниями подозреваемого Ласточкина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., когда он находился у своего знакомого Свидетель №3 дома по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес> ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что с ним хочет поговорить их общий знакомый Гуськов Г.А., после чего Свидетель №3 передал трубку телефона Гуськову. В ходе разговора Гуськов попросил его оказать ему помощь, которая помощь заключалась в том, что ему необходимо было помочь избавиться от принадлежащих Гуськову трёх котов, которые остались в квартире последнего по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, при этом Гуськов сообщил ему, что за оказанную помощь заплатит ему 5000 рублей. Также в ходе разговора Гуськов уточнил, что под словом «избавиться от котов» подразумевается слово «убить», так как он не хотел, чтобы коты были брошены и бегали по улице. Примерно в 11 час. 00 мин., придя на указанный Гуськовым адрес, он встретил Гуськова, после чего тот передал ему ключи от своей квартиры и сказал, что коты находятся в данной квартире, уточнив, что деньги в сумме 5000 рублей отдаст ему после того, как он осуществит убийство 3 котов, также Гуськов передал ему молоток, используя который он должен был убить котов Гуськова. Забрав ключи и молоток, он пошёл на квартиру Гуськова, расположенную по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес> Примерно в 12 час. 00мин., подойдя к дому, он зашёл в подъезд, поднялся на второй этаж, где с помощью ключа открыл замок входной двери, после чего зашёл внутрь. Заходя в квартиру, он никого из соседей не встретил. Пройдя в квартиру, он закрыл за собой входную дверь, чтобы никто из соседей ничего не услышал и не увидел. В квартире он увидел трёх котов, которых Гуськов просил убить, данные коты были взрослыми, здоровыми, в меру упитанными и бегали по квартире. Один кот был тёмно-коричневого цвета с пятнами, второй кот был светло-бежевого цвета с тёмно-коричневыми вкраплениями, третий кот имел черепаховый окрас с тёмными пятнами. Далее он с целью реализации задуманного умысла, направленного на убийство котов, держа молоток в руке, стал загонять котов в одну комнату квартиры, которая располагалась слева относительно зала. Согнав котов в данную комнату, закрыл дверь данной комнаты, после чего он одному из котов, который имел светло-бежевый цвет с тёмно-коричневыми вкраплениями правой нагой нанёс удар по телу, от чего кот ударился о стенку и упал, после чего держа в правой руке молоток нанёс им данному коту один удар по голове, в результате чего от нанесённого удара молотком по голове кот умер. Далее он схватил правой рукой второго кота, который имел тёмно-коричневый окрас с пятнами, и два раза ударил данного кота о стену, потом схватив молоток, нанёс им 4 удара по голове данному коту, от чего кот от полученных травм скончался сразу. Далее он схватил правой рукой третьего кота, который имел черепаховый окрас с тёмными пятнами, и начал его бить о пол, ударив его 3 раза, далее держа в правой руке молоток, нанёс им один удар по голове кота, после чего кот перестал подавать признаки жизни. Затем, удостоверившись, что данные три кота умерли, он положил их в зелёный мешок, который находился в квартире, а молоток со следами крови оставил на холодильнике и стал собираться уходить, в данной квартире он провёл 30-40 минут, то есть с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., не более. Выйдя в подъезд, он закрыл входную дверь и направился вниз на выход из подъезда, чтобы идти к месту сбора бытового мусора, расположенному на ул.Школьная с.Усть-Хайрюзово, в этот момент его увидела Свидетель №1, которая проживает в данном подъезде на первом этаже. Она стала кричать на него, спрашивая, что он там делал и почему сильно кричали кошки, он не стал её слушать и что-то отвечать, после чего продолжил свой путь к месту сбора бытового мусора, чтобы выбросить убитых им котов. Придя к месту сбора бытового мусора, расположенного в 30 метрах от <адрес> с.Усть-Хайрюзово, он выбросил мешок, в котором находились коты, и направился к Гуськову, чтобы забрать деньги. Придя к Гуськову, он отдал ключи от квартиры и сообщил последнему, что убил котов, после чего сложил их в зелёный мешок, который выбросил на свалку. Услышав это, Гуськов передал ему 5000 рублей одной купюрой. В последующем данные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно: на продукты питания и спиртные напитки. В тот момент, когда он осуществлял убийство котов, он осознавал, что поступил с ними жестоко, причинял им мучения, боль, что нанесённые им телесные повреждения повлекут их гибель. Также он понимал, что способ убийства данных трёх котов является садистским, при этом при осуществлении убийства трёх котов он какого-либо удовольствия не получал, наоборот ему их было жалко. На следующий день к нему приехал участковый уполномоченный полиции Леонов В.П., который спросил у него, действительно ли он по просьбе Гуськова Г.А. за денежное вознаграждение осуществил убийство принадлежащих тому трёх котов. На что он сразу признался участковому в том, что действительно осуществил убийство трёх котов, принадлежащих Гуськову, что данное убийство осуществил по просьбе последнего, и за это Гуськов заплатил ему 5000 рублей, при этом убийство он осуществлял, используя молоток, который ему дал Гуськов, данные три кота находились в квартире Гуськова по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>. Свою вину в совершении преступления, а именно: в убийстве трёх котов садистским методом, признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.108-112);
–протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ЛасточкинаД.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в присутствии своего защитника ФИО5, указал на: место, где он находился, когда ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил на мобильный телефон Гуськов Г.А. и предложил осуществить убой трёх котов за денежное вознаграждение, которых потом необходимо было выбросить на мусорку; место, где он встретился с Гуськовым Г.А., который передал ему ключи от квартиры, в которой находились три кота, и молоток, который он должен использовать при убое котов, и где в последующем Гуськов Г.А. передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей за совершённый убой трёх котов; место, где он ДД.ММ.ГГГГ он осуществил убой трёх котов, а именно: в квартире, расположенной по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>; место, куда он выбросил зелёный мешок, в котором находились три убитых кота, а именно: место сбора бытового мусора, расположенное в 30 метрах от дома <адрес> с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края (том 1 л.д.114-119);
–показаниями Ласточкина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на следствии в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Свою вину по существу предъявленного обвинения по преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., он согласно отведённой ему роли, находясь на законных основаниях в квартире, принадлежащей Гуськову Г.А., расположенной по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, имея умысел на жестокое обращение с животными, причинения им боли и страданий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве оружия молоток, осуществил убой трёх котов, которых выбросил на мусорку. После чего Гуськов Г.А. за совершённый убой трёх котов передал ему 5000 рублей. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии и осознавал, что совершает преступление, за которое ему грозит уголовное наказание. О совершённом преступлении он никому не сказал (том 2 л.д.56-58);
–показаниями подозреваемого Гуськова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что из которых следует, что в декабре 2023 года он планировал купить квартиру в с.Усть-Хайрюзово Тигильского района. После покупки данной квартиры он не хотел перевозить в новую квартиру своих кошек, а именно: двух кошек и трёх котов, так как не хотел, чтобы в новой квартире было много кошек. После чего, в декабре 2023 года, точную дату он не помнит, он улетел в г.Петропавловск-Камчатский, одновременно с этим он интересовался у жителей с.Усть-Хайрюзово, кому нужны коты, но все отвечали отказом, так как они никому не были нужны. Тогда он стал искать человека, который поможет ему избавиться от них, то есть выбросит их из квартиры или убьёт, в частности, он поинтересовался у Свидетель №2, поможет ли он ему убить его котов за денежное вознаграждение, однако тот ответил ему отказом. В последующем двух кошек, имеющихся у него, он отпустил на улицу, после чего они убежали, а три кота остались у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из г.Петропавловск-Камчатский, после чего приобрёл себе новую квартиру по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>, и стал заниматься переездом в новую квартиру, при этом три кота оставались в прежней квартире. После чего он вновь стал искать человека, который поможет ему «избавиться» от данных трёх котов, при этом у него самого «не поднималась рука», чтобы убить их или выкинуть на улицу, так как ему было их жалко, при этом он приходил в квартиру и кормил данных котов. Данные три кота были взрослыми, здоровыми, в меру упитанными. Один кот был тёмно-коричневого цвета с пятнами, возрастом примерно 5-6 лет, второй кот был светло-бежевого цвета с тёмно-коричневыми вкраплениями, возрастом примерно 5-6 лет, третий кот имел черепаховый окрас с тёмными пятнами, возрастом также примерно 5-6 лет. Кличек у котов не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около склада ООО «Ивнинг Стар» по адресу: <адрес> «Б», он беседовал с Свидетель №3, рассказывал ему о том, что приобрёл новую квартиру и в настоящее время осуществляет перевоз вещей на новую квартиру, а также о том, что в старой квартире остались три кота и он не знает, куда их деть, кому можно будет их отдать, на что Свидетель №3 сказал, что возможно сможет помочь старый знакомый последнего – Ласточкин Д.И. После чего примерно в 10 час. 00 мин. Свидетель №3 позвонил со своего сотового телефона Ласточкину, сообщил ему, что с ним хочет поговорить Гуськов, и сразу передал ему сотовый телефон. Далее он стал разговаривать с Ласточкиным, в ходе разговора он сообщил последнему, что нуждается в помощи, которая заключалась в том, что необходимо было помочь «избавиться» от принадлежащих ему трёх котов, которые остались в его квартире по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес> а за оказанную помощь он заплатит ему 5000 рублей. Сразу в ходе разговора он уточнил Ласточкину, что под словом «избавиться от котов» он подразумевал убить котов, так как он не хотел, чтобы коты были брошены и бегали по улице. Ласточкин согласился на данное предложение. Услышав согласие от Ласточкина, он пояснил, чтобы тот пришёл к нему на работу в ООО «Ивнинг Стар» по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес> Примерно в 11 час. 00 мин. к нему на работу пришёл Ласточкин, которого он встретил на улице около склада ООО «Ивнинг Стар», после чего передал тому ключи от квартиры и сказал, что коты находятся в данной квартире, так же он уточнил, что деньги в сумме 5000 рублей отдаст ему после того, как Ласточкин осуществит убийство трёх его котов, также он передал Ласточкину молоток, чтобы он использовал данный молоток при осуществлении убийства котов. Забрав ключи и молоток, Ласточкин направился к нему в квартиру, расположенную по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>. Он понимал, что, прося Ласточкина осуществить убийство его котов, он поступает жестоко, что его действия причинят боль и страдания им, что коты будут мучиться от полученных травм, что данный способ является садистским. Спустя 1 час, примерно в 13 час. 00 мин. Ласточкин вернулся к нему, отдал ключ от квартиры и сообщил, что трёх котов он убил, после чего сложил мёртвых котов в зелёный мешок, который нашёл в квартире, и выбросил их на мусорку, молоток оставил в квартире, после чего он передал Ласточкину 5000 рублей одной купюрой. Вернувшись к себе домой в квартиру по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес> он встретил свою соседку Свидетель №1, проживающую в его доме на первом этаже, которая спросила у него, что произошло в его квартире, почему так сильно визжали его коты, на что он ей ответил, что Ласточкин по его просьбе и за денежное вознаграждение осуществил убийство трёх его котов. Услышав это, Свидетель №1 сильно возмутилась и ушла. Через некоторое время, примерно в 17 час. 20 мин. к нему приехал участковый уполномоченный полиции Леонов В.П., который уточнил у него, действительно ли Ласточкин Д.И. по его просьбе и за денежное вознаграждение осуществил убийство принадлежащих ему трёх котов, на что он сразу признался тому в том, что действительно нанял Ласточкина за 5000 рублей осуществить, используя молоток, который он тому дал, убийство трёх его котов, которые находились у него на квартире по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес>. После чего участковым уполномоченным полиции Леоновым В.П. с его разрешения был составлен протокол осмотра его квартиры, в ходе которого были обнаружены три следа крови, которые были изъяты на три марлевых тампона соответственно, упакованные в три разных бумажных конверта, также был обнаружен принадлежащий ему молоток, на котором имелись следы крови, данный молоток также был изъят и упакован в пакет, горловина которого была опечатана надлежащим образом. Свою вину в совершении преступления, а именно: убийстве трёх котов, садистским методом он признал полностью, в содеянном раскаялся. В момент, когда он предлагал совершить убой трёх котов, он понимал и осознавал, что совершает преступление, за которое ему грозит уголовное наказание (том 1 л.д.90-94);
–протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гуськова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в присутствии своего защитника ФИО5, указал на: место, где он находился, когда ДД.ММ.ГГГГ позвонил на мобильный телефон Ласточкину Д.И. и предложил осуществить убой принадлежащих ему трёх котов за денежное вознаграждение, которых потом необходимо было выбросить на мусорку, и где он передал Ласточкину Д.И. ключи от своей квартиры, в которой находились три кота, молоток, который ЛасточкинД.И. должен был использовать при убое трёх котов, и где, в последующем, он передал Ласточкину Д.И. денежные средства в сумме 5000 рублей за совершённый убой котов; место, где находились его три кота, и где Ласточкин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ осуществил убой данных трёх котов, а именно: в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.96-101);
–показаниями Гуськова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на следствии в качестве обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Свою вину по существу предъявленного обвинения по преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся. Действительно, он организовал умерщвление принадлежащих ему трёх котов, находящихся в его квартире, расположенной по адресу: с.Усть-Хайрюзово, <адрес> которое осуществил Ласточкин Д.И., который согласно отведённой ему роли, умышленно, их корыстных побуждений, используя в качестве оружия молоток, осуществил убой трёх его котов, которых выбросил на мусорку. После чего он за совершённый убой трёх котов передал Ласточкину Д.И. 5000 рублей (том 2 л.д.43-44).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении ими преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия:
Ласточкина Д.И. – по п.п.«в, д» ч.2 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлёкшее его гибель, совершённое из корыстных побуждений, с применением садистских методов, в отношении нескольких животных;
Гуськова Г.А. – по ч.3 ст.33, п.п.«в, д» ч.2 ст.245 УК РФ, как организацию совершения преступления – жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлёкшего его гибель, совершённого из корыстных побуждений, с применением садистских методов, в отношении нескольких животных
К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. Ласточкин Д.И. в <адрес> в с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, из корыстных побуждений, с применением садистских методов, причинил трём котам травмы, не совместимые с жизнью, что привело к их гибели.
В ходе судебного следствия полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак жестокого обращения с животными «применение садистских методов», поскольку судом достоверно установлено, что ЛасточкинД.И., в течение 40 минут нанося котам удары ногой, швыряя их об стену и пол, причинял им боль и страдания, а затем размозжил голову каждому коту молотком, в результате чего они погибли.
Очевидно и наличие в действиях Ласточкина такого квалифицирующего признака как совершение преступления в отношении нескольких животных, поскольку им была причинена мучительная смерть трём котам.
Исходя из поведения Ласточкина до, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что преступные действия в отношении беспомощных животных совершены им из корыстных побуждений, учитывая, что за указанное деяние Ласточкин получил обещанное ему ранее денежное вознаграждение в оговоренной сумме 5000 руб.
В силу ч.3 ст.33 УК РФ организатором признаётся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.
Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства свидетельствуют о том, что Гуськов Г.А., как организатор преступления, осуществлял приискание лиц для умерщвления ставших ему ненужными домашних животных, а именно: предложил Ласточкину Д.И. выступить в роли исполнителя преступления, пообещав ему материальное вознаграждение; предоставил ключи от квартиры, где содержались животные, а также молоток для причинения им смерти.
Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Ласточкина и Гуськова в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не вызывают сомнений показания подсудимых, свидетелей и специалиста, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено. Исследованные заключения судебно-ветеринарных экспертиз не вызывают сомнений в своей достоверности у суда, поскольку они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых или на квалификацию их действий, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённого Ласточкиным Д.И. и Гуськовым Г.А. преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, а также данные о личностях подсудимых и их отношение к содеянному.
Изучением данных о личности подсудимого Ласточкина Д.И. установлено, что он юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован, на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно справке Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награждён государственными наградами (том 1 л.д.153-154164, 165, 188, 191, 192,193-194, 197, 214, 219, 223).
Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый Ласточкин Д.И. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признаёт его по отношению к совершённому деянию вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЛасточкинуД.И., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие в специальной военной операции, наличие наград.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ласточкину, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого ЛасточкинаД.И. от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
Исходя из характера совершённого ЛасточкинымД.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.245 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать достижению установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ЛасточкинаД.И. во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ЛасточкинД.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Изучением данных о личности подсудимого Гуськова Г.А. установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, в на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д.198-199,204, 205, 211, 215, 218,219).
Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Гуськов по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признаёт его по отношению к совершённому деянию вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуськову Г.А., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства и работы.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гуськову, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого ГуськоваГ.А. от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
Исходя из характера совершённого Гуськовым Г.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его роль в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.245 УК РФ – в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать достижению установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ГуськоваГ.А. во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ГуськовГ.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного и судебного следствия адвокатами Назаренко Т.С., Мамедовым Э.С.о. и ЛазаревымВ.П. (по назначению следователя и суда) на общую сумму 108367 рублей 20 копеек.
Как следует из ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела по правилам Главы 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Как разъяснено в п.5 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Как видно из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними обвиняемые Ласточкин Д.И. и Гуськов Г.А., согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Однако после вынесения судом постановления о назначения судебного заседания оба подсудимых ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия по причине невозможности явки в суд к назначенному времени из-за отдалённости места проживания, заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не поддержали.
Постановлением судьи от 03.07.2024 прекращён особый порядок судебного разбирательства настоящего уголовного дела, назначено рассмотрение дела в отсутствие подсудимых в общем порядке. Таким образом, рассмотрение уголовного дела в отношении Гуськова Г.А. и Ласточкина Д.И. в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений подсудимых, то есть в силу установленных законом оснований (ч.6 ст.316 УПК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения ГуськоваГ.А. и Ласточкина Д.И. от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ отсутствуют, поскольку каждый из них трудоспособен, не лишён возможности возместить затраты, связанные с осуществлением их защиты, иждивенцев не имеют. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Гуськова Г.А. и ЛасточкинаД.И., равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих трудоустройству ЛасточкинаД.И. и получению им дохода, в том числе по состоянию здоровья, стороной защиты суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное суд находит необходимым отнести процессуальные издержки за оказание Ласточкину и Гуськову правовой помощи адвокатами по назначению на счёт осуждённых в равных долях, то есть по 54183 руб. 60 коп. на каждого.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что молоток, как орудие преступления, а также три марлевых тампона и зелёный мешок, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в силу п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В ходе досудебного и судебного производства по делу в отношении Ласточкина Д.И. и Гуськова Г.А., каждого из них, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Предусмотренные ст.110 УПК РФ основания для отмены или изменения указанной меры пресечения на более строгую или более мягкую, с учётом назначенного наказания, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гуськова Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью3 статьи33, пунктами «в», «д» части2 статьи245 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное Гуськову Геннадию Александровичу наказание условным с испытательным сроком 3(три) года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Гуськова Геннадия Александровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГуськоваГ.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Ласточкина Дениса Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «д» части2 статьи245 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное Ласточкину Денису Игоревичу наказание условным с испытательным сроком 3(три) года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ласточкина Дениса Игоревича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЛасточкинаД.И. после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток, три марлевых тампона и зелёный мешок – уничтожить.
Процессуальные издержки за оказание правовой помощи Гуськову Г.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатами по назначению в размере 54183 рубля (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 60копеек – взыскать с осуждённого Гуськова Геннадия Александровича в доход федерального бюджета.
Процессуальные издержки за оказание правовой помощи Ласточкину Д.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатами по назначению в размере 54183 рубля (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 60копеек – взыскать с осуждённого Ласточкина Дениса Игоревича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 15(пятнадцати) суток со дня его постановления.
При этом осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись С.С. Цыганова
Копия верна:
Судья С.С. Цыганова
Секретарь
судебного заседания Р.А.Куликова