Дело № 7У-3526/2024 [77-2227/2024]

Акты

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2227/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

6 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Василевичевой М.В., Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного ФИО1

адвоката Бабичевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бабичевой И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Бабичевой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В., полагавшей необходимым доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 октября 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложено исполнение обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Бабичева И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного закона.

Приводит доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, дает оценку исследованным доказательствам, приводит нормы уголовного закона. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Прокурор Центрального административного округа г. Омска Клевакин А.М. просит в возражениях кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Часть 1 ст. 187 УК РФ, по которой осужден ФИО1, устанавливает ответственность за неправомерный оборот средств платежей, а именно: за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, а также описание преступного деяния, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, не содержит описание признаков, подтверждающих назначение электронных средств и электронных носителей информации, которые сбыл осужденный, как предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие данного признака в действиях ФИО1, его осведомленность об изготовлении электронных средств и электронных носителей информации с целью их неправомерного использования в приговоре не приведены и судом не исследовались.

При таких обстоятельствах в действиях осужденного отсутствует состав инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Кассационную жалобу адвоката удовлетворить.

Председательствующий:                                                                  Е.А. Чистякова

Судьи:                                                                                         М.В. Василевичева

         Р.Г. Павлов