Дело № 2-1049/2024 03 сентября 2024 года
УИД 29RS0022-01-2024-001540-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Брежневой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Фурмане Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой О. В. к индивидуальному предпринимателю Сметанину Д. А. о взыскании стоимости авиаперелета, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Ковалева О.В. обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Сметанину Д. А. о возложении обязанности выдать маршрутную квитанцию электронного билета, справку о подтверждении перелета с указание процентной части стоимости перелета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что в октябре 2023 года в турфирме «Ярмарка горящие туры» ИП Сметанин Д.А. приобрела путевку в Турцию у сотрудника турфирмы Блохиной Е. По маршрут-квитанции к электронному билету по брони туроператора ООО «ТТ-Трэвел» совершила авиаперелет Москва-Анталья- авиаперевозчик ООО «Азур эйр», Анталья-Москва – авиаперевозчик Corendon Airlines. В декабре 2023 года обратилась в турфирму к Блохиной за выдачей документов по авиаперелету. От авиакомпании АЗУР эйр выдали маршрутную квитанцию электронного билета и справку о расстоянии перелета от 09 января 2024 года. Неоднократно обращалась к персоналу ответчика за предоставлением справок от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и авиаперевозчика Corendon Airlines. От туроператора ООО «ТТ-Трэвел» выдали справку о стоимости чартерной международной перевозки от 06 ноября 2023 года, тогда как справка о расстоянии перелета от ООО «Азур эйр» ссылается на справку от ООО «ТТ-Трэвел» от 19 декабря 2023 года. Только в третий раз Блохина выдала справку от ООО «ТТ-Трэвел» от 19 декабря 2023 года. По маршруту Анталья-Москва сотрудник Блохина не выдала маршрутную квитанцию электронного билета от авиаперевозчика Corendon Airlines от 02 ноября 2023 года и справку о подтверждении перелета с указанием процентной части стоимости перелета по территории РФ по маршруту Анталья-Москва. Вместо этого выдали справку от ИП Сметанин Д.А. о том, что авиакомпания Corendon Airlines не предоставляет никаких справок. На основании Федерального закона «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчика выдать истцу маршрутную квитанцию электронного билета от авиакомпании Corendon Airlines от 02 ноября 2023 года и справку о подтверждении перелета с указанием процентной части стоимости перелета по РФ по маршруту Анталья-Москва от авиакомпании Corendon Airlines (справка об ортодромии), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.
Определением суда от 29 июля 2024 года принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости авиаперелета по маршруту Анталья-Москва в размере 21125 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в общей сумме 110000 руб.
Определением суда от 03 сентября 2024 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований о возложении на ответчика обязанности выдать маршрутную квитанцию электронного билета, справку о подтверждении перелета с указанием процентной части стоимости перелета, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец в судебном заседании заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости авиаперелета по маршруту Анталья-Москва в размере 21125 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в общей сумме 110000 руб., штрафа согласно Закона ФР «О защите прав потребителей» поддержала в полном объеме. Пояснила, что при покупке туристического продукта – тура в Турцию регион Алания, отель <данные изъяты>, ответчик не довел до ее сведения информацию об иностранном перевозчике Corendon Airlines по маршруту Анталия-Москва, стоимость перелета которого ей не возмещена отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО. Если бы до ее сведения ответчик довел информацию об иностранном перевозчике, то она отказалась бы от приобретения туристического продукта в Турцию. Размер заявленных требований определен по выданной справке «ООО «ТТ-Трэвел» о стоимости авиабилета эконом класса на рейсе Москва-Анталия-Москва, вылет 20 октября 2023 года, прилет 02 ноября 2023 года в составе турпакета, который составляет 42250,68 руб. Моральный вред в заявленном размере обоснован неоднократными обращениями к ответчику за предоставлением документов на оплату проезда, по поводу чего переживала.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что Ковалева О.В. заключила с ответчиком договор об оказании туристических услуг 16 октября 2023 года, незадолго до выезда по путевке. При оформлении и подписании договора истцу была предоставлена информация об отеле, времени вылета, номере рейса, названии авиакомпании, ей выдан маршрут – квитанция к электронному билету.
Представить третьего лица – ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв, копию маршрутной квитанции электронного билета на истца.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с преамбулой ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).
Турагентская деятельность - определена как, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Согласно Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. №1852, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.
Согласно ст. 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2023 года между Ковалевой О.В. (заказчик) и ИП Сметанин Д.А. заключен договор №, по условиям которого последний, действуя как турагент согласно агентского договора (присоединения) с ООО «ТТ-Трэвел», принял на себя обязательство по обеспечению оказания заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт в сфере выездного туризма.
В соответствии с договором туристический продукт включал в себя, в том числе авиаперелеты по маршрутам Москва-Анталья, Анталья-Москва в период с 20 октября 2023 г. по 02 ноября 2023 г. с предоставлением группового трансфера, медицинской страховкой, бронированием проживания в отеле <данные изъяты>, питание AL на одного человека.
Туроператором по договору являлся ООО «ТТ-Трэвел», которое реализовывало туристский продукт истцу.
Цена договора составила 851,47 EUR, что составляет 90 000,00 руб., которые оплачены истцом в полном объеме 16 октября 2023 года, что подтверждается копией кассового чека.
После заключения указанного договора 16 октября 2023 года истцу были оформлены и выданы ваучер, страховой полис, маршрут-квитанция к электронному билету, содержащая информацию о турпродукте, в том числе о том, что 20 октября 2023 года в 17 часов 15 минут перевозчиком по рейсу ZF 3003 по маршруту Москва (Внуково)-Анталия является Asur Air, а перевозчиком по рейсу № 02 ноября 2023 года в 21 час 20 минут по маршруту Анталия- Москва (Шереметьево) является Corendon Airlines.
Ковалева О.В., получив необходимый и полный пакет документов, 20 октября 2023 года выехала на отдых в Турцию и вернулась оттуда 03 ноября 2023 года, что подтверждается сведениями из ее загранпаспорта о пересечении границы РФ, а также копией корешка от посадочного билета (л.д.18а, 25).
После возвращения с отдыха истец обратилась к ответчику за получением документов для оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в соответствии с Законом РФ «О государственных гарантия и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1.
Истцу на ее обращение были выданы: справка ООО «ТТ-Трэвел» о стоимости авиабилетов эконом класса на рейсе Москва-Анталия –Москва, вылет 20 октября 2023 года, рейс ZF 3003 VKO-AYT, прилет 2 ноября 2023 года 2023 года, рейс № AYT- SVO, в составе турпакета в размере 42250,68 руб. на туриста Ковалеву О., маршрутная квитанция электронного билета авиакомпании Азур Эйр на дату вылета Ковалевой О.В. 20 октября 2023 года, справка перевозчика Азур Эйр о расстоянии перелета, согласно которой стоимость перелета по территории Российской Федерации, исходя из процентного соотношения ортодромии по территории РФ к общей ортодромии маршрута полета составляет 15717 руб. 25 коп.
Также истцу была выдана справка ИП Сметанин Д.А. о том, что в стоимость турпутевки входил авиаперелет в эконом классе по маршруту ZF 3003 Азур Эйр по маршруту Москва (Внуково)-Анталия-Москва 02 ноября 2023 года № Corendon Airlines. У авиакомпании Corendon Airlines нет представительств в РФ, компания не предоставляет справки об ортодромическом расстоянии.
Решением отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО от 13 марта 2024 года № Ковалевой О.В. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на том основании, что перелет по маршруту Анталия-Москва осуществлен авиакомпанией, которая не является российской или авиакомпанией другого государства – члена Евразийского экономического союза.
Решением отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО от 25 апреля 2024 года № Ковалевой О.В. произведена выплата компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 5202 руб., к оплате не приняты документы по маршруту Анталия-Москва по приведенным выше основаниям.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании с него убытков за нарушение ее потребительских прав, а именно на неинформирование об иностранном перевозчике.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что при заказе туристского продукта истец не заявляла ответчику обязательным условием заказа то, чтобы авиаперелет осуществлялся российскими перевозчиками для возмещения ею в дальнейшем расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно показаниям представителей ответчика в судебном заседании, Ковалева О.В. при обращении к ответчику просила организовать ей отдых в Турции с выездом в ближайшие даты. После согласования дат вылета и отеля, все необходимые для тура документы, а именно ваучер для заселения, маршрутная квитанция, страховка, 16 октября 2023 года были вручены в офисе ИП Сметанин Д.А. лично Ковалевой О.В., которая все-таки воспользовалась турпродуктом, получила необходимые документы и информацию о турпродукте, включая сведения об авиаперевозчиках, что свидетельствует о том, что информация о турпродукте, включая сведения об авиаперевозчиках, была своевременно доведена до истца надлежащим образом.
От договора о реализации туристского продукта истец не отказалась, требований к туроператору до момент отъезда о замене иностранного авиаперевозчика на российского не заявляла, в том числе в течение всего срока пребывания в Турции, услуги по размещению в отеле <данные изъяты>, а также иные услуги, входящие в предмет приобретенного ею туристского продукта, ей оказаны в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг не высказывала.
Довод истца о непредоставлении информации об иностранном авиаперевозчике суд находит несостоятельным, поскольку уже в маршрут-квитанции к электронному билету, оформленному и выданному истцу 16 октября 2023 года, имелась информация о перевозчике Corendon Airlines по маршруту Анталия-Москва, которым Ковалева О.В. вернулась в Российскую Федерацию по окончании отдыха.
Оценив представленные доказательства и, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о непредоставлении необходимой и достоверной информацию о туристском продукте, включая информацию об авиаперевозчике, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости авиаперелета по маршруту Анталия-Москва в заявленном размере, а также для удовлетворения производных от основанного требования заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется ввиду отсутствия нарушений прав истца, как потребителя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ковалевой О. В. к индивидуальному предпринимателю Сметанину Д. А. о взыскании стоимости авиаперелета, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года.
Председательствующий Е.С. Брежнева
