дело № 2-664/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2024 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг «Профессия Python-разработчик». Согласно информации с сайта ответчика данный курс образовательных услуг состоит из 9 месяцев обучения и стоит 7000 руб. в месяц с возможной рассрочкой на 24 месяца. Оплата за оказание услуг подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140902 руб. Однако фактически оплата договора образовательных услуг произошла не в рассрочку, а в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных средств от ДД.ММ.ГГГГ Однако на день подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 сумму в размере 140920 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
На судебное заседание истец ФИО1 не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
На судебное заседание ответчик ООО «ЭДЕКС» не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЕКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг «Профессия Python-разработчик».
Стоимость услуг по указанному договору составила 140902 руб.
Оплата указанных услуг произведена 23.052024 г. в размере 140902 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно п. 3.8.7 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора оказания образовательных услуг в случае отказа заказчика от курса в течение 7 дней периода прохождения курса возврату заказчику подлежит стоимость соответствующего курса в порядке и в соответствии с условиями раздела 9 договора.
Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло не более 7 дней с момента начала обучения заказчика на курсе.
Согласно п. 9.2 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней.
Установлено, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ФИО1 в адрес ООО «ЭДЕКС» по адресу электронной почты, предусмотренной в договоре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий 7 дней с момента заключения договора.
Таким образом, последним днём возврата уплаченной по договору суммы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до указанного срока денежные средства ФИО1возвращены не были, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд.
В ходе рассмотрения дела ООО «ЭДЕКС» произведен возврат ФИО1 денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7010 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133892 руб.
Из изложенного следует, что уплаченная по договору сумма возвращена истцу в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежит.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, пункту 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца, поскольку были нарушены его права как потребителя на своевременный возврат денежных средств, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела определяет в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 года данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
В данном случае, требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, вместе с тем истец от иска не отказывался, соответственно при расчете размера штрафа стоимость товара также подлежит учету.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70951 руб. ((140902+1000)*50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2628,53 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН 1685012824) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70451 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ИНН 1685012824) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2628,53 руб. (2328 руб. по требованию имущественного характера о взыскании штрафа и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Л.И. Гареева
