Дело № 2а- 1025/2024
37RS0023-01-2024-001362-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Савино Ивановской обл. 26 декабря 2024 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Багровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Глазковой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Ворониной Е.В., Ленинскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании действий незаконными
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец Глазкова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Ворониной Е.В., Ленинскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Шуйского РОСП Ворониной Е.В. по наложению ареста на недвижимое имущество- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Шуйского РОСП Ворониной Е.В. в части своевременного направления копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание от представителя административного истца Глазковой А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением.
Ответчики судебный пристав – исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Воронина Е.В., представители Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, Управления ФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.
В судебном заседании исследовано постановление от 25.12.2024 о снятии ареста с имущества.
Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и свобод, суд приходит к выводу о принятии данного отказа.
Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, если отказ от заявленных требований будет принят судом, производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кроме того, административным истцом Глазковой А.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Административный истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административными ответчиками после предъявления административного искового заявления в суд.
Таким образом, административный истец Глазкова А.В. имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Между Глазковой А.В. и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58-61).
Как следует из расписки, Глазковой А.В. перечислено ФИО3 45 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учётом фактических обстоятельств и сложности дела, объема заявленных требований, перечня представленных услуг, в том числе на подготовку процессуальных документов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ административного истца Глазковой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 от исковых требований к судебному приставу – исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Ворониной Е.В., Ленинскому РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению ФССП России по Ивановской области, производство по делу № 2-1025/2024 прекратить.
Заявление Глазковой А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ОГРН №, в пользу Глазковой А. В., паспорт <данные изъяты>, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней.
Судья С.Н. Топорова
