Дело № 2а-3674/2024

Акты

УИД: 50RS0010-01-2024-003588-02

Дело № 2а-3674/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               16 сентября 2024 года                                                                             г. Балашиха

                                                                                                                       Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашириной И.В., при секретаре Малишевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гагариной Надежды Ивановны к судебному приставу–исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Магарламовой Оксане Новрузовне, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гагарина Н.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Магарламовой Оксане Новрузовне, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании постановления незаконным.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Магарламовой О.Н. от 14 июня 2024 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Гагариной Надежде Ивановне в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец Гагарина Н.И. в судебное заседание явилась, не возражала о направлении дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Магарламова О.Н., представитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, представитель Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шевнин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Шевнина А.В. – Лопатенков Ю.А. в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

На основании ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "от 28.06.2022 N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

При предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 КАС РФ, не применяются.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из административного искового заявления, Гагариной Н.И. оспариваются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в виде наложения ареста на квартиру заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае полномочие по наложению ареста осуществляется судебным приставом-исполнителем непосредственно по месту нахождения подразделения службы судебных приставов.

Административные исковые требования предъявлены к должностному лицу, являющемуся судебным приставом-исполнителем, что прямо отнесено законом к исключению, не позволяющему воспользоваться правом подачи иска в суд по месту регистрации (жительства) административного истца.

Административный ответчик - Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, находится по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 34.

Местом нахождения ответчика ГУФССП России по Московской области является: <адрес>.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что адрес нахождения административного ответчика не относится к территориальной подсудности Железнодорожного городского суда Московской области, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Гагариной Надежды Ивановны к судебному приставу–исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области Магарламовой Оксане Новрузовне, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании постановления незаконным, передать для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

      Судья                                                                                       И.В.Каширина