Дело № 5-67/2024

Акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Бокситогорск                                 05 июля 2024 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Исмоилова Кудрата Максудовича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Бокситогорский городской суд Ленинградской области для рассмотрения из ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Исмоилова Кудрата Максудовича.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

    в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются, в числе прочего, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

    Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ).

    В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

    Исходя из указанных положений, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом по смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать его процессуальные права лежит на суде (органе, должностном лице), осуществляющим производство по делу. Такая возможность должна быть обеспечена на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

    Как следует из материалов дела и заявления Исмоилова К.М. до назначения дела к рассмотрению, он не владеет русским языком и ему нужен переводчик. При этом при производстве по делу об административном правонарушении Исмоилову К.М. переводчик не был предоставлен.

    Из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

    Таким образом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены недостатки протокола, устранение которых при рассмотрении дела невозможно, в связи с чем, дело об административном правонарушении вместе с протоколом в отношении Исмоилова К.М. подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Исмоилова Кудрата Максудовича в ОМВД России по <адрес>.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №5-67/24

г.Бокситогорск                                 08 июля 2024 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В.,

с участием Исмоилова К.М.,

при переводчике ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Исмоилова Кудрата Максудовича, 04.01.1993 года рождения, уроженца района Янгибазар Хорезмской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего трех малолетних детей, разнорабочего ООО «СБС-Групп»,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исмоилов К.М., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, при следующих обстоятельствах:

Гражданин Республики Узбекистан ИсмоиловК.М. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», с ДД.ММ.ГГГГ им оформлен патент по профессии подсобный рабочий с действием в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Исмоилов К.М. по трудовому договору№ между Исмоиловым К.М. и ООО «СБС-Групп» осуществлял трудовую деятельность по адресу <адрес> качестве подсобного рабочего на ремонте кровли.

В соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Исмоилов К.М. свою вину в совершении правонарушения не оспаривал, пояснил, что в <адрес> находился в командировке, куда был направлен работодателем, выполнял функции подсобного рабочего при замене кровли дома в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что вина Исмоилова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены установленные обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом УУП ГУУП и ПДН 91 ОП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным был выявлен гражданин Узбекистана Исмоилов К.М., работающий на замене кровли в <адрес>; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ, патентом серия 78№, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Исмоилова К.М. с действием на территории <адрес> и разрешенной профессией подсобный рабочий. Согласно паспорту Исмоилов К.М. является гражданином Республики Узбекистан.

    Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ состав административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Как следует из ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влечет наложение    административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

     Положениями п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Поскольку факт нарушения Исмоиловым К.М. Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Исмоилов К.М.     осуществлял трудовую деятельность в <адрес> Российской Федерации, имея патент, действующий на территории <адрес>, суд находит, что Исмоилов К.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих прекращение дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины Исмоилова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд приходит к выводу о том, что, хотя формально действия указанного иностранного гражданина и содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что Исмоилов К.М. имеет действующий патент, полученный в установленном законом порядке, и официально направлен для выполнения работы работодателем с юридическим адресом в <адрес>, о чем свидетельствует трудовой договор и командировочное удостоверение, выполнял работу в соответствии с разрешенной профессией в ограниченный командировкой период времени, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и, по мнению суда, позволяет рассматривать административное правонарушение как малозначительное и дает основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.10, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмоилова Кудрата Максудовича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья