Дело № 1-398/2024

Акты

Дело № 1-398/2024 стр.25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                              09 сентября 2024 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого Протасова В.С.,

защитника - адвоката Островского Г.Б.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Протасова В. С., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, <***>, зарегистрированного по адресу: ... ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Протасов В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Протасов В.С., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 05 ноября 2023 г. административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 ноября 2023 г., в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока, действуя умышленно, 28 ноября 2023 г. около 00.46 час., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, передвигаясь на нем до д. 105 по пр.Ленинградский в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 099173 от 28 ноября 2023 г. с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» заводской номер 013846, у Протасова В.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л). После чего Протасов В.С. был направлен в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: г. Архангельск, ул. Ярославская, д. 42, корп. 3, где был освидетельствован на состояние опьянения, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №755 от 28 ноября 2023 г. в биологических объектах Протасова В.С. обнаружены вещества: мефедрон, (?-PVP) альфа-пирролидиновалерофенон и его производные. Согласно заключению эксперта №666 от 19 января 2024 года, в биологических объектах Протасова В.С. обнаружены: -4-метилметкатинон (мефедрон); -?-пирролидинопентиофенон (или альфа- пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); - метаболит ?-пирролидинопентиофенона; — ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-РНР). Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, а также мефедрон (4-метилметкатинон), являются наркотическими средствами. Тем самым Протасов В.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Протасов В.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что в 2022 г. он заключал контракт с ЧВК «Вагнер» и участвовал в боевых действиях в зоне специальной военной операции (СВО). В начале января 2023 г., проходя службу в ЧВК «Вагнер», он получил осколочное ранение в челюсть, в связи с чем до настоящего времени проходит лечение. Контракт с ЧВК «Вагнер» был прекращен в мае 2023 г., после чего он вернулся в г. Архангельск. После ранения он употреблял обезболивающий лекарственный препарат, который был выписан ему по рецепту врачом в Луганской Народной Республике (ЛНР). Какое именно обезболивающее он принимал в тот период, не помнит. В настоящее время он принимает другое обезболивающее, а именно уколы «диклофенак». 5 ноября 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста, которое им отбыто. В ноябре 2023 г., точную дату не помнит, он прибрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, за 100 000 рублей, однако договор купли-продажи не сохранил, автомобиль на учет в органы ГИБДД не ставил. В начале декабря 2023 г. он продал данный автомобиль за
40000 рублей по договору купли-продажи, который не сохранился. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет и никогда не было.

28 ноября 2023 г. около 00.30 час. он (Протасов В.С.) поехал забирать свою супругу из гостей. Забрав ее от д. 16 по ул. Федора Абрамова в г. Архангельске и начав движение, он увидел, что за ним со включенными проблесковыми маячками движется автомобиль сотрудников ГИБДД, которые по громкоговорителю потребовали остановить автомобиль. Однако ввиду того, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него (Протасова В.С.) нет, автомобиль на учете в органах ГИБДД не состоял, он не стал останавливать автомобиль, так как побоялся вновь быть привлеченным к ответственности, и решил скрыться от сотрудников ГИБДД. Однако был остановлен возле д. 105 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, после чего к нему подошел один из сотрудников ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Он (Протасов В.С.) передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль (СТС, договор купли-продажи), а также свой паспорт и сообщил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет. Сотрудники ГИБДД предложили ему проследовать в салон патрульного автомобиля, что он и сделал. Находясь в нем, сотрудники ГИБДД сообщили ему, что у него имеются внешние признаки опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и пояснил, что днем 27 ноября 2023 г. употреблял алкоголь. Далее с применением технического средства измерения было проведено его освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора составили 0,000 мг/л, с чем он согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования. Поскольку его состояние вызывало у сотрудников ГИБДД сомнение, они высказали ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, о чем был составлен протокол, который он подписал. Также он был отстранен от управления автомобилем. В последующем он совместно с сотрудниками ГИБДД проследовали в психоневрологический диспансер по адресу: г. Архангельск, ул. Ярославская, д. 42, корп. 3, где при помощи технического средства измерения было проведено медицинское освидетельствование, но состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. После чего у него на исследование был взят биологический объект (моча). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №755 от 28.11.2023 г. в его организме обнаружено вещество: мефедрон (?-PVP) альфа-пирролидиновалерофенон и его производные. Считает, что данное наркотическое средство оказалось в его организме ввиду того, что он регулярно длительное время принимал обезболивающее, выписанное ему врачом после получения им ранения в период прохождения военной службы в ЧВК «Вагнер», предполагая, что в принимаемом им лекарственном препарате (обезболивающем) содержались наркотические средства, так как препарат был выписан ему по рецепту. Сами наркотические средства он не употребляет с 2021 г. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения они вернулись на место происшествия: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 105, где был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был передан на штраф-стоянку, но через два дня он забрал автомобиль и продал его. Не смотря на то, что он принимал лекарственные препараты, чувствовал он себя хорошо, изменений в состоянии здоровья не замечал, психических расстройств не происходило. Сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен административный материал, копии которого ему выдали на руки. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

    Виновность Протасова В.С. в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 33-37) - старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску следует, что с 19.00 час. 27 ноября 2023 г. до 07.30 час. 28 ноября 2023 г. он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску Баскаревым И.А. нес службу на АП-761. 28 ноября 2023 г. около 00.45 час., двигаясь по автодороге по ул. Федора Абрамова в сторону ул. Первомайская в
г. Архангельске, ими был выявлен автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ/29, который двигался по автодороге ул. Федора Абрамова в сторону ул. Прокопия Галушина в г. Архангельске. Было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов и состояния водителя. После чего при помощи громкой связи водителю указанного автомобиля было высказано законное требование об остановке транспортного средства, которое последний не выполнил и продолжил движение по ул. Федора Абрамова в сторону ул. Прокопия Галушина в г. Архангельске. После чего он (Свидетель №1) при помощи СГУ подал звуковой сигнал и при помощи голосовой связи потребовал от водителя автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ/29, остановиться у правого края проезжей части. Водитель вновь проигнорировал данное требование и продолжил движение, после чего, двигаясь по ул. Федора Абрамова в сторону ул. Прокопия Галушина в г. Архангельске, повернул направо, завернул за д. 9 по ул. Федора Абрамова и продолжил движение вдоль указанного дома. У д. 7 корп. 1 по ул. Федора Абрамова в г. Архангельске водитель автомобиля марки «ВАЗ 211440» повернул налево и продолжил движение вдоль указанного дома. Далее, у д. 105 по пр. Ленинградский в г. Архангельске водитель автомобиля марки «ВАЗ 211440» повернул направо, затем налево. Он с инспектором ГИБДД Баскаревым И.А. проследовали за данным автомобилем. При этом он (Свидетель №1) неоднократно при помощи голосовой связи требовал водителя данного автомобиля остановиться. Повернув налево у д. 105 по пр. Ленинградский в г.Архангельске, автомобиль марки «ВАЗ 211440» остановился на горке. После чего он (Свидетель №1) сразу же выбежал из служебного автомобиля и подбежал к автомобилю марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ/29, со стороны водительской двери. Из автомобиля с водительского места вышел мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку. Он (Свидетель №1) представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил мужчине проследовать в служебный автомобиль АП-761 для дальнейшего разбирательства. Также в остановленном автомобиле находилась девушка на заднем пассажирском сиденье. В салоне служебного автомобиля было установлено, что водителем автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, является Протасов В. С., который предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля. Также Протасов В.С. пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет. Через дежурную часть ГИБДД по Архангельской области было установлено, что Протасов В.С. на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, от 05.11.2023 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 10 суток административного ареста. В ходе общения у Протасова В.С. были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, выразившееся в заторможенности действий. В связи с выявленными внешними признаками нахождения Протасова В.С. в состоянии опьянения он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, о чем был составлен соответствующий протокол. Протасов В.С. был ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Протасову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Далее, в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер», было проведено освидетельствование Протасова В.С., по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, показания прибора составили 0,00 мг/л/, о чем инспектором ГИБДД Баскаревым И.А. был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Протасов В.С. согласился, подписал указанный акт и бумажный носитель с записью результатов исследования. Далее Протасову В.С. было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением не алкоголя, а иных запрещенных средств. На данное требование Протасов В.С. ответил согласием. Далее инспектором Баскаревым И.А. был составлен протокол о направлении Протасова В.С. на медицинское освидетельствование, с чем он согласился и поставил собственноручно подпись в протоколе. После этого Протасов В.С. был доставлен в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: г. Архангельск, ул. Ярославская, д. 42, корп. 3, где было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справке №96 от 28.11.2023 г. у Протасова В.С. были обнаружены клинические признаки опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования они вернулись на место происшествия (д. 105 по пр. Ленинградский в г. Архангельске), где был составлен протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, которым управлял Протасов В.С., после чего он был передан на штраф-стоянку. В отношении Протасова В.С. было вынесено определение 29 АК 084716 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ввиду отсутствия сведений о вступлении в законную силу постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 05.11.2023 г.

Эксперт Свидетель №2 (т.1 л.д. 52-54) - заведующий судебно-химического отделения ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» показал, что 19 января 2024 г. на основании постановления о назначении судебной медицинской экспертизы, вынесенного 11.01.2024 года старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Архангельску старшим лейтенантом полиции Матвеевой Е.В., по материалу проверки КУСП №17361 от 27.12.2023, он произвел судебную медицинскую экспертизу по исследованию предоставленной мочи, отобранной у Протасова В. С., <Дата> года рождения, на предмет нахождения в ней наркотических средств. Для проведения экспертизы был предоставлен стеклянный флакон емкостью 10 мл, закрыт резиновой пробкой, резиной, бумагой, на которой ручкой синего цвета нанесен цифровой код «000,07», обвязан нитью, концы нити скреплены бумагой с печатным текстом «ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» и надписью синего цвета «Протасов В.С.». Упаковка каких-либо повреждений не имела. Во флаконе находилось 10 мл мочи без видимых гнилостных изменений. Исследование данной мочи проводилось двумя методами:
1 — иммуннохроматографический, 2 — методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором. В ходе исследования первым методом реакция используемых тест-полосок отрицательная, что указывает на то, что в образце мочи наркотические вещества отсутствуют или их концентрация ниже порогового значения. При исследовании вторым методом, было обнаружено: -4-метилметкатинон (мефедрон); -?-пирролидинопентиофенон (или альфа- пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); -метаболит ?-пирролидинопентиофенона; - ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-РНР). Концентрацию данных веществ определить не представилось возможным с учетом технической возможности и специфики данного метода. ?-РНР является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Также, как и ?-PVP, относится к группе синтетических психостимуляторов класса катинонов, который является гомологом ?-пирролидинопентиофенона (Гомолог - это вещества, принадлежащие к одному и тому же классу). ?-PVP по действию на организм близок к эфедрину и нароктическим веществам группы амфетаминов. 4-метилметкатинон (мефедрон) является синтетическим стимулирующим наркотиком класса амфетамина. По статистическим данным информации о том, что обнаруженные в процессе экспертизы №666 от 19.01.2024 вещества содержатся в каких-либо лекарственных препаратах, нет.         

Таким образом, показания Свидетель №1, Свидетель №2 полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 29 AM № 332343 об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2023, из которого видно, что 28 ноября 2023 г. в 00.46 час. Протасов В.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, выразившихся в запахе алкоголя из полости рта, поведении, не соответствующем обстановке (т.1 л.д. 19);

- актом 29 АА 099173 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2023 г., в соответствии с которым 28 ноября 2023 г. Протасов В.С. у д. 105 по пр. Ленинградский г. Архангельска, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер: 013846, показания прибора составили 0,000 мг/л. Приложением к акту освидетельствования является бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 20, 21, 22);

- протоколом 29 АК 284271 от 28 ноября 2023 г. о направлении Протасова В.С. на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянени, согласно которому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний согласился     (т.1 л.д. 23);

    - протоколом 29 АМ 228994 о задержании транспортного средства от 28 ноября 2023 г., согласно которому был задержан принадлежащий Протасову В.С. автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, и передан на штраф-стоянку по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, д. 68, корп. 3, что подтверждается выданным контрольным талоном (т.1 л.д. 26, 27);

- актом медицинского освидетельствования Протасова В.С. на состояние опьянения №755 от 28 ноября 2023 г., из которого усматривается, что освидетельствование проводилось врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в период времени с 01.50 час. 28 ноября 2023 г. до 17 декабря 2023 г., у водителя Протасова В.С. при химико-токсилогическом исследовании обнаружено вещество: мефедрон (?-PVP) альфа-пирролидиновалерофенон и его производные. 17.12.2023 года установлено состояние его опьянения (т.1 л.д. 25);

- схемой, составленной Свидетель №1, в которой отражены траектория движения 28 ноября 2023 г. автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, и место его остановки сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д.37);

- видеозаписями, которые велись 28 ноября 2023 г. видеорегистратором в салоне служебного автомобиля АП-761, на которых зафиксировано его движение по автодороге по ул.Федора Абрамова в сторону ул.Прокопия Галушина г.Архангельска. В данном автомобиле несли службу инспекторы ГИБДД Свидетель №1 и Баскарев И.А. Около 00.45 час., двигаясь по автодороге по ул. Федора Абрамова в сторону ул. Первомайская в г. Архангельске, ими был выявлен автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ/29, который двигался по ул. Федора Абрамова в сторону ул. Прокопия Галушина в г. Архангельске. Было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов и состояния водителя. После чего при помощи громкой связи водителю указанного автомобиля было высказано законное требование об остановке транспортного средства, которое последний не выполнил и продолжил движение по ул. Федора Абрамова в сторону ул. Прокопия Галушина в г. Архангельске. После чего он (Свидетель №1) при помощи СГУ подал звуковой сигнал и при помощи голосовой связи потребовал от водителя автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, остановиться у правого края проезжей части. Водитель вновь проигнорировал данное требование и продолжил движение, после чего, двигаясь по ул. Федора Абрамова в сторону ул. Прокопия Галушина в г. Архангельске, повернул направо, завернул за д. 9 по ул. Федора Абрамова и продолжил движение вдоль указанного дома. У д. 7 корп. 1 по ул. Федора Абрамова в г. Архангельске водитель автомобиля марки «ВАЗ 211440» повернул налево и продолжил движение вдоль указанного дома. Далее, у д. 105 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, водитель автомобиля марки «ВАЗ 211440» повернул направо, затем налево. Он с инспектором ГИБДД Баскаревым И.А. проследовали за данным автомобилем. При этом он (Флоринский Д.В.) неоднократно при помощи голосовой связи требовал водителя данного автомобиля остановиться. Повернув налево у д. 105 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, автомобиль марки «ВАЗ 211440» остановился на горке. После чего он (Свидетель №1) сразу же выбежал из служебного автомобиля и подбежал к автомобилю марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, со стороны водительской двери. Из автомобиля с водительского места вышел мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку. Он (Свидетель №1) представился, предъявил служебное удостоверение, после чего предложил мужчине проследовать в служебный автомобиль АП-761 для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем было установлено, что водителем остановленного автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, является Протасов В.С.

В служебном автомобиле находились Протасов В.С. с инспектором Свидетель №1 на заднем пассажирском сиденье, а инспектор Баскарев И.А. находился на водительском сиденье. Приглашенным двум понятым было разъяснено, что Протасов В.С. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, ввиду наличия у него признаков нахождения в состоянии опьянения. Инспектор Баскарев И.А. предложил Протасову В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее, в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер», было проведено освидетельствование Протасова В.С., по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, показания прибора составили 0,00 мг/л/, о чем инспектором ГИБДД Баскаревым И.А. был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Протасов В.С. согласился, подписал указанный акт и бумажный носитель с записью результатов исследования, которые также подписали понятые. Далее Протасову В.С. было высказано требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением не алкоголя, а иных запрещенных средств. На данное требование Протасов В.С. ответил согласием. Далее Баскаревым И.А. был составлен протокол о направлении Протасова В.С. на медицинское освидетельствование, с чем он согласился и поставил собственноручно подпись в протоколе, в котором свои подписи поставили также понятые. После этого понятые ушли, а служебный автомобиль начал движение.

В соответствии с заключением эксперта №666 от 19.01.2024 г. (л.д. 146-148) при судебно-медицинской экспертизе мочи Протасова В.С. получены следующие результаты: реакция тест-полосок иммунохроматографический методом на вещества из групп: опиаты (и/или их метаболиты), марихуана (и/или ее метаболиты), амфетамин (и/или его метаболиты), синтетические каннабиноиды (и/или их метаболиты) - отрицательная. Методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором в моче Протасова В.С. обнаружено: - 4-метилметкатинон (мефедрон); - ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); - метаболит ?-пирролидинопентиофенона; - ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-РНР).                                 

Привлечение ранее Протасова В.С. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 05.11.2023 по делу №5-493/2023, вступившим в законную силу 16.11.2023, согласно которому Протасов В.С. привлечен к административной ответственности в виде 10 суток административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 124-125);

- сообщением ИВС УМВД России по г. Архангельску, согласно которому Протасов В.С. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 05.11.2023 дело №5-493/2023 отбывал административный арест в ИВС УМВД России по г.Архангельску с 05.11.2023 по 14.11.2023. Освобожден 14.11.2023 по отбытию срока наказания (т.1 л.д. 126).                                 

Дав оценку вышеприведенным и исследованным доказательствам виновности Протасова В.С., суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено.

Преступление совершено Протасовым В.С. с прямым умыслом, поскольку в силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, он обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Поэтому, будучи водителем, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, 28 ноября 2023 г. Протасов В.С. вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими действиями Протасов В.С. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

При этом довод подсудимого о том, что наркотические средства он не употребляет и по результатам медицинского освидетельствования зафиксировано нахождение его в состояния опьянения, вызванного приемом наркотических средств, по его мнению, в связи с тем, что он длительное время принимал обезболивающий препарат в связи с получением ранения в ходе участия в специальной военной операции по назначению врача, который возможно содержит запрещенные вещества в своем составе, суд признает несостоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, бесспорно уличающих Протасова В.С. в управлении автомобилем в состоянии опьянения при установленных фактических обстоятельствах. Вопреки доводам Протасова В.С. из заключения эксперта №666 от 19.01.2024 г. и показаний эксперта Свидетель №2 следует, что по статистическим данным отсутствует информация о том, что обнаруженные в моче Протасова В.С. в процессе экспертизы №666 от 19.01.2024 вещества содержатся в каких-либо лекарственных препаратах. При этом сам Протасов В.С., обосновывая свой довод, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не смог указать наименование принимаемого им препарата, несмотря на длительность его приема, как это следует из утверждений подсудимого.

Оценив и проанализировав каждое доказательство по делу как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что действия Протасова В.С. образуют управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует преступление, совершённое им, по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого считает доказанной.

За совершенное преступление Протасов В.С. подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Протасову В.С., суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений обществу; <***>; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, <***>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Протасову В.С., судом не установлено.

Протасов В.С. не судим, состоит в браке, проживает совместно с супругой. <***> В быту характеризуется удовлетворительно, к ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Протасова В.С., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому Протасову В.С. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Также, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Протасову В.С. положения ст. 48 УК РФ и не лишать подсудимого государственной награды.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью – следует хранить в уголовном деле.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ 29 регион, принадлежащий подсудимому и использованный при совершении преступления, в декабре 2023 г. продан им за 40000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах 40 000 рублей, эквивалентные сумме денежных средств, полученных Протасовым В.С. за автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак О169УВ/29, подлежат конфискации у подсудимого в собственность государства.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Протасова В.С. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за участие адвоката по назначению: в ходе предварительного расследования – в размере 15635 руб. 40 коп., в суде - в размере 11192 руб. 80 коп., всего в размере 26828 руб. 20 коп.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или освобождения Протасова В.С. от уплаты процессуальных издержек. Протасов В.С. имеет молодой и трудоспособный возраст, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, иждивенцами также не обременен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Протасова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Конфисковать у Протасова В.С. в собственность государства 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Протасова В.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26828 руб. 20 коп. за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                         О.И. Истомина