Дело № 2-562/2024
(УИД 42RS0022-01-2024-000695-97)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гарбар И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«12» августа 2024 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратился в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества и взыскании судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что 02.02.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которого банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 2 010 000 руб.
Указанный кредитный договор одновременно является договором залога.
Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок не позднее "ххх" полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22.00% годовых.
ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на дату "ххх" составляет 2 119 653,37 руб., из которых 1 997 710,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 121 296,55 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 646,29 руб. – задолженность по пеням за кредит.
Согласно п.10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик предоставил в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» транспортное средство: марка, модель ТС: KIA (JD (Ceed)); год изготовления: 2016; VIN: №***, кузов (кабина, прицеп): №***.
Залоговая стоимость транспортного средства определена п.17.1 кредитного договора и составляет 1 863 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере 2 119 653,37 руб., из которых: 1 997 710,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 121 296,55 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 646,29 руб. – задолженность по пеням за кредит; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 22.00% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с "ххх" до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно на транспортное средство: марка, модель ТС: KIA (JD (Ceed)); год изготовления: 2016; VIN: №***, кузов (кабина, прицеп): №*** путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 863 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 798 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 4 исковое заявление).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, уважительной причины неявки не представил (л.д.74).
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" между истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №***, согласно которого банк представил ответчику сумму кредита в размере 2 010 000 руб., сроком возврата до "ххх", под 21,978% годовых.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство, указанное в п.17.1 индивидуальных условий, и дополнительное оборудование (при наличии).
Пунктом 17.1 индивидуальных условий договора определено, что предметом залога является транспортное средство: марка, модель ТС: KIA (JD (Ceed)); год изготовления: 2016; VIN: №***, кузов (кабина, прицеп): №*** с залоговой стоимостью 1 863 000 руб. (л.д.10-12).
Банк исполнил свои обязательства по условиям договора потребительского кредита от "ххх" перечислив сумму кредита на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной стороной истца ПАО СКБ Приморья «Примосоцбанк» (л.д. 17-18).
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.
Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.19-20) ответчик, в нарушение условий договора потребительского кредита, исполнял ненадлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в результате чего по состоянию на "ххх" за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 2 119 653,37 руб., в том числе: 1 997 710,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 121 296,55 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 646,29 руб. – сумма задолженности по пеням за кредит.
Расчет задолженности по основному долгу, просроченным процентам, и пени, истцом выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 2 119 653,37 руб., в том числе: 1 997 710,53 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 121 296,55 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 646,29 руб. – сумма задолженности по пени за кредит.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с "ххх" до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд их также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от "ххх" N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользовался кредитными денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять проценты по ставке, предусмотренной договором (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество — транспортное средство: марка, модель ТС: KIA (JD (Ceed)); год изготовления: 2016; VIN: №***, кузов (кабина, прицеп): №***, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348).
Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** от "ххх" определено, что п.п. 9,10,17.1 настоящих условий одновременно являются договором залога автомашины, которую заемщик приобретает в будущем. Договор залога заключается путем подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. Договор залога действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Порядок обращения взыскания на предмет залога установлен общим условиями кредитного договора.
В соответствии с п.17.1 условий договора, предметом залога является: транспортное средство: марка, модель ТС: KIA (JD (Ceed)); год изготовления: 2016; VIN: №***, кузов (кабина, прицеп): №***.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №*** от "ххх" 07:18:20 (время московское) залогодержателем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» произведена регистрация уведомления о залоге транспортного средства KIA (JD (Ceed)); год изготовления: 2016; VIN: №***, кузов (кабина, прицеп): №*** (л.д. 14-16).
Таким образом, судом установлено, что отдельный договор залога сторонами не заключался, однако, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского кредита №*** от "ххх", что не противоречит действующему законодательству, содержание договора позволяет без сомнения индивидуализировать предмет залога, сторонами согласованы все существенные условия о залоге, в том числе, предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также и в части обращения взыскания на предмет залога: KIA (JD (Ceed)); год изготовления: 2016; VIN: №***, кузов (кабина, прицеп): №***.
Что касается требований истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 1 863 000 руб., суд считает в данной части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требования истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере залоговой стоимости 1 863 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» частично.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 798 руб., что подтверждено платежным поручением №*** от "ххх" (л.д. 5)
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 798 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***" в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита №*** от "ххх", в размере 2 119 653 рубля 37 копеек, в том числе: 1 997 710 рублей 53 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 121 296 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 646 рублей 29 копеек – сумма задолженности по пени за кредит;
Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***" в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 798 рублей;
Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***" в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых начисляемых на сумму основного долга за период с "ххх" до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель ТС: KIA (JD (Ceed)); год изготовления: 2016; VIN: №***, кузов (кабина, прицеп): №***, принадлежащий ФИО1, Геннадьевичу, путем продажи с публичных торгов.
В определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения суда, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.
Судья: И.Ю.Гарбар
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-562/2024 Ленинск – Кузнецкого районного суда Кемеровской области.
