Дело № 22-3886/2024

Акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                          6 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

судей Шафиковой Е.С. и Калентьева А.Н.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осужденного Бочарова А.С. и его защитника Амировой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Бочарова А.С. и представлением с дополнением на приговор Уфимского районного суда РБ от 22 мая 2024 года в отношении:

Бочаров Александр Сергеевич дата года рождения, не судимый

осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего М..) – в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей С..) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ю..) – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р..) – в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца,

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Л..) – в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего П..) – в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Бочарова Александра Сергеевича в пользу С.. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 211 301 рубль, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

                                            установила:

Бочаров А.С. совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере в отношении М.. причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 000 000 рублей, в отношении С.. причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, в отношении Ю.. причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 380 000 рублей, в отношении Р.. причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 202 500 рублей, в отношении Л.. причинив материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 000 000 рублей и в отношении П.. причинив материальный ущерб 1 050 000 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Бочаров просит его оправдать, поскольку потерпевшие (кроме С..) исковые требования к нему не заявили. В дополнении ссылаясь на нормы закона, автор жалобы обращает внимание, что умысла на хищение денежных средств у него не было. Между ним и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения. По возможности он денежные средства возвращал. Сам факт задолженности не является составом преступления мошенничества. Сумма задолженности перед потерпевшими установлена судом не верно. По эпизоду с П.. отсутствует событие преступления, поскольку реализация автомобиля была произведена на законных основаниях. Кроме того, суд назначил ему очень суровое наказание и не обсудил применение к нему принудительных работ.

В апелляционном представлении предложено приговор изменить и усилить назначенное наказание. В дополнении указано, что суд не верно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бочарова в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина Бочарова по всем эпизодам преступлений подтверждается:

Показаниями потерпевшего М.. из которых следует, что в августе 2022 года Бочаров попросил у него денежные средства в размере 2 500 000 рублей, обещал до конца 2022 года их вернуть. Он согласился и передал указанную сумму. В декабре 2022 года Бочаров А.С. сказал, что не получается вернуть денежные средства и обещал вернуть с процентами до 30 марта 2023 года и взял у него еще деньги в долг на сумму 1 500 000 рублей о чем написал расписку. В указанный срок денежные средства Бочаров не вернул и стал периодически не отвечать на телефонные звонки. В феврале 2023 года Бочаров признался ему, что он многим задолжал денег, поэтому взятые у него в долг денежные средства он израсходовал. Денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей, которые он дал Бочарову А.С., ему не возвращены.

Аналогичные показания дал свидетель С...

06 апреля 2023 года М.. обратился с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Бочарова А.С., который войдя в доверие, ввел его в заблуждение и похитил у него денежные средства в размере 4000000 рублей (т.1 л.д.153).

Из показаний потерпевшей С.., следует, что 07 октября 2022 года Бочаров А.С. попросил в долг денежные средства в размере 250 000 рублей до 17 октября 2022 года. Со слов Бочарова А.С. данная сумма денежных средств ему нужна была, чтобы закупить автомобили, т.к. он занимался скупкой и продажей автомобилей. В итоге Бочарову были переданы деньги в сумме 200 000 рублей. Однако Бочаров свой долг не вернул. Примерно в феврале 2023 года она узнала, что Бочаров занял большую сумму денежных средств у Л.., которую так же не вернул. Причиненный имущественный ущерб в сумме 200 000 рублей, для нее является значительным, ее ежемесячная заработная плата составляет 18700 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Аналогичные показания дал свидетель С..

09 марта 2023 года С.. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бочарова А.С., который занял у нее денежные средства и в установленный срок 17 октября 2022 года их не вернул, от возврата денежных средств в сумме 200 000 рублей отказывается (т.1 л.д.123).

Потерпевший Ю.. показал, что в ноябре 2022 года Бочаров А.С. попросил у него в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, которые нужны были Бочарову для скупки и дальнейшей перепродажи автомобилей. Отношения между ними были хорошие, поэтому он передал указанную сумму. Бочаров в срок до 28 ноября 2022 года должен был вернуть с процентами 600 000 рублей. 29 ноября 2022 года Бочаров А.С. вернул ему 500 000 рублей и попросил в долг 1 150 000 рублей обещая вернуть через три недели. 02 декабря 2022 года он попросил еще в долг деньги и он перевел ему 200 000 рублей. 11 января 2023 года он передал ему наличными денежными средствами еще 250 000 рублей. 13 января 2023 года Бочаров перевел ему 320 000 рублей, и в период с 13 января 2023 года по 19 января 2023 года Бочаров перевел ему еще 100 000 рублей и отдал наличными 200 000 рублей. Остальная сумма в размере 1 380 000 рублей ему возвращена не была. О том, что необходимо вернуть долг он Бочарову постоянно говорил, но Бочаров перестал выходить на связь и в феврале 2023 года сказал, что никаких денег и машин не будет. Расписки Бочаров ему не писал, т.к. отношения между ними были дружеские.

11 мая 2023 года Ю.. обратился с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Бочарова А.С., который в период с 17 ноября 2022 года до настоящего времени мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 400 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным (т.2 л.д.164).

Потерпевший Р.. показал, что Бочаров является супругом его племянницы и сентябре 2022 года Бочаров он взял в долг у него 20 000 рублей, говорил, что отдаст с процентами, а затем с октября 2022 года по январь 2023 года он еще брал у него в долг 250 000 рублей, говорил, что через неделю отдаст. Потом он также давал ему в долг 500 000 рублей и 600 000 рублей. Общий долг Бочарова составил перед ним в размере 1 350 000 рублей. Он периодически звонил Бочарову и при встрече напоминал про долг. Бочаров А.С. говорил, что машины едут к нему, ждет документы, и деньги скоро отдаст, просил подождать. Потом говорил, что ждет перевода, а также что банк арестовал его счета. Общий долг Бочарова А.С. составил перед ним в размере 1350000 рублей. В феврале-марте 2023 года денежную сумму в размере 147 500 рублей ему Бочаров вернул, но остальная сумма в размере 1 202 500 рублей ему возвращена не была.

15 апреля 2023 года Р.. обратился с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Бочарова А.С., который с ноября 2022 года по январь 2023 года путем злоупотребления доверием похитил его денежные средства в размере 1 350 000 рублей, из которых 147500 рублей вернул (т.3 л.д.53).

Потерпевший Л.. показал, что декабре 2022 года Бочаров взял у него в долг 6 350 000 рублей, а затем он Бочарову перечислил на карту еще 650 000 рублей. Бочаров обещал вернуть долг до 07 января 2023 года, но деньги не отдал. Он Бочарову постоянно звонил, спрашивал про долг, но потом Бочаров сознался, что деньги он потратил и не может расплатиться. На данный момент долг ему не возвращен.

03 апреля 2023 года Л.. обратился с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Бочарова А.С., который с 22 часов 00 минут 19 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года похитил его денежные средства в размере 7 000 000 рублей путем злоупотребления доверием (т.1 л.д.7).

Потерпевший П.. показал, что Бочарова знает с детства. Доверительные отношения между ними были до определенного момента. В феврале 2023 года Бочаров А.С. предложил ему продать автомобиль. В разговоре с Бочаровым А.С. они устно обговорили, что Бочаров продает его автомобиль за 1 050 000 рублей и отдает ему деньги. Он подписал незаполненный бланк договора купли-продажи у себя дома. В итоге, Бочаров автомобиль продал, а деньги от продажи не вернул. О том, что его автомобиль был продан, он узнал в 20-х числах марта 2023 года. Сам процесс продажи автомобиля он не контролировал, а Бочаров отвечал, что автомобиль еще не продан. На данный момент денежные средства от продажи автомобиля ему не возвращены.

Свидетель З.. суду показала, что в марте 2023 года она купила в автосалоне по объявлению на «Авито» автомобиль «Renault Kaptur». В договоре купли-продажи она была указана как «Покупатель», продавцом числился П.., подписи его уже стояли. Автомобиль она купила за 1 450 000 рублей, все необходимые документы были переданы ей. Ей известно, что Бочаров задолжал денег многим людям и П.. деньги за автомобиль не передал.

В ходе выемки, проведенной 28 апреля 2023 года в отделе СО МВД России по Уфимскому району у свидетеля Г.. изъят договор купли-продажи автомобиля «Renault Kaptur», который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством (т.2 л.д.21-23)

Кроме того, вина Бочарова, так же доказана проведенными выемками и заключениями экспертиз, которые подробно приведены в приговоре. Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Бочарова.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших, свидетелей, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона апелляционной инстанцией не установлено. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Причины, по которым они могли оговорить подсудимого, суду не представлены.

Доводы Бочарова об отсутствии в его действиях состава преступлений, поскольку нет исковых требований    являются необоснованными и являются способом защиты от предъявленного обвинения. Они ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, согласно которым в достаточной степени установлено то, что Бочаров воспользовался денежными средствами потерпевших, длительное время вводил в заблуждение относительно причин невозвращения им денег, при этом по эпизоду в отношении потерпевшего П.., получив деньги от продажи автомобиля, не поставил об этом его в известность, а сразу распорядился ими по своему усмотрению, то есть он изначально не имел желания вернуть денежные средства потерпевшим и поэтому нет никаких оснований полагать о наличии гражданско-правовых отношений между осужденным и потерпевшими. Для прикрытия своих преступных действий Бочаров вначале передал некоторую часть денег потерпевшим, однако позже перестал это делать, продолжая брать у них в долг.

Сумма ущерба судом установлена правильно на основании представленных документов и показаний потерпевших. Доводы осужденного о том, что сумма ущерба установлена не правильно, являются не состоятельными, поскольку представленные выписки со счетов различных банков в полном объеме были исследованы судом, потерпевшие суммы ущерба полностью подтвердили. Факт направления дополнительных выплат потерпевшим со стороны Бочарова не нашел в ходе судебного заседания своего подтверждения. Анализ выплат части сумм потерпевшей стороне, в приговоре приведен, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, с доводами апелляционных жалоб о невиновности Бочарова, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, который подробно мотивировал свое решение в этой части. Способом хищения стало злоупотребление доверием у всех потерпевших, которые были уверенны в надежности Бочарова, исходя из сложившихся дружеских и деловых отношений, передали ему денежные средства и автомобиль на реализацию. Преступные действия Бочаровым совершены с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют способ совершения преступлений и характер его действий. Тот факт, что в настоящее время, нет исковых заявлений от пяти потерпевших, не может свидетельствовать о невиновности Бочарова. Потерпевшие не лишены возможности обратиться с исковыми требованиями к Бочарову в порядке гражданского производства, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Бочарову назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ч.6 ст.15 ст. 64,73 УК РФ, поскольку учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для смягчения наказания нет. Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, в виде реального лишения свободы, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Бочарова, а также наличии смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения судом назначен верно. Положения ст. 72 УК РФ применены правильно.

Вместе с тем, как правильно отражено в апелляционном представлении, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в деле отсутствуют. Поэтому, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая, что назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности и данный вид и размер наказания может обеспечить достижение целей наказания, апелляционная инстанция назначенное наказание в отношении осужденного оставляет без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Уфимского районного суда РБ от 22 мая 2024 года в отношении Бочарова Александра Сергеевича изменить, чем удовлетворить доводы апелляционного представления:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции                 (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п            п/п

22-3886/2024

Судья Вольцова А.Г.