Дело № 1-201/2024

Акты

Дело №1-201/2024

УИД №33RS0008-01-2024-001933-66

    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Сергееве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Герасимовой И.А., Кресова А.И.,

подсудимого Лобасова Р.В.,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобасова Романа Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 Владимирской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (28.02.2010г.р. и 03.06.2014г.р.), до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, <адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

    Лобасов Роман Валентинович совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2024 года в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 10 минут Лобасов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Владимирская область, <адрес>, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, введение государственных органов в заблуждение относительно создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба в виде разрушения здания, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, из хулиганских побуждений на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам поведения, желая продемонстрировать пренебрежительное отношения к окружающим, с мобильного телефона марки «TECNO SPARK» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № совершил в вышеуказанное время звонок на номер «102» экстренной оперативной службы, обслуживаемой МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенным по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Рудницкой, д.2, и сделал оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, а именно о готовящемся взрыве здания МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенного по указанному выше адресу. Указанное сообщение 25 марта 2024 года зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции под номером КУСП №4726. Умышленные преступные действия Лобасова Р.В. по заведомо ложному сообщению о готовящемся взрыве здания МО МВД России «Гусь-Хрустальный» повлекли в период с 18 часов 49 минут 25 марта 2024 года по 00 часов 32 минуты 26 марта 2024 года отвлечение сил и средств как МО МВД России «Гусь-Хрустальный», так и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а именно УФСБ России по Владимирской области, Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ по Владимирской области, ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» в связи с проведением мероприятий по обнаружению взрывного устройства, оружия и боеприпасов, а также обеспечению общественной безопасности. Прибывшими на место оперативными службами взрывные устройства, оружие и боеприпасы обнаружены не были.

Подсудимый Лобасов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. В связи с этим судом были оглашены показания подсудимого, данные им ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания Лобасова Р.В. на предварительном следствии в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что свидетельствует о достоверности его показаний. Подсудимому предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. Показания подозреваемого и обвиняемого получены в установленном законом порядке, когда подозреваемый и обвиняемый давал их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Кроме того, показания Лобасова Р.В., данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Таким образом, суд считает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд признает показания Лобасова Р.В. достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина Лобасова Р.В. в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Из оглашенных показаний Лобасова Р.В. следует, что последний свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 25.03.2024, находясь по адресу: Владимирская область, <адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №1 употреблял алкогольные напитки. В дальнейшем с последней у него возник конфликт, в ходе которого Свидетель №1 требовала, чтобы он ушел из квартиры или она вызовет полицию. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно около 19 часов 00 минут он решил сделать звонок в полицию г. Гусь-Хрустального Владимирской области и сообщить о том, что он террорист. При этом он понимал, что, сообщив данную информацию, будут задействованы специальные службы на проверку данного сообщения, однако хотел проверить как быстро прибудут специальные службы. Он понимал, что своим сообщением специальные службы будут отвлечены от своих непосредственных обязанностей, кроме этого, понимал, что для проверки данного сообщения будут затрачены средства на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на возможное предотвращение последствий, создающих опасность гибели людей. Понимая все это, совершил анонимный телефонный звонок со своего личного мобильного телефона с абонентским номером № на номер полиции «102». На звонок ответил дежурный МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которому он (Лобасов) сообщил, что он - террорист, находится по адресу: <адрес>, четвертый подъезд, намерен выйти и сдаться с патронами, пистолетом, автоматом. Далее на его мобильный телефон поступил вызов с неизвестного ему номера, на который он ответил. Звонивший мужчина представился дежурным из полиции и сообщил, что полиция подъехала. Однако он (Лобасов) хотел проверить, что будет дальше, и продолжил сообщать недостоверные сведения об имеющемся у него оружие. При этом он сообщил, что у него есть автомат Калашникова и 30 патронов, и что, если в него будут стрелять, он выйдет стрелять в сотрудников полиции. Кроме того, сказал, что также взорвет полицию г. Гусь-Хрустального. Во время указанных разговоров он употреблял ненормативную лексику в отношении сотрудников полиции, поскольку вел беседу непосредственно с сотрудником полиции, тем самым оскорбляя их, а также угрожал сотрудникам полиции применением оружия. Данные выражения он высказывал в адрес полиции, так как в период нахождения в ЧВК «Вагнер» у него сформировалось негативное отношение к ним, в том числе из-за того, что, по его мнению, к распаду указанной ЧВК причастно МВД России. Кроме того, ему известно, что после теракта в Москве, в результате которого погибли люди, на всей территории Российской Федерации введены усиленные меры безопасности. Он желал, чтобы на совершенный им телефонный звонок была реакция со стороны сотрудников специальных служб. В момент совершения телефонных звонков он осознавал, что у него с собой нет оружия, патронов и никаких взрывчатых веществ и взрывных устройств. Во время разговоров с сотрудником дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» он утаивал от них информацию о своих установочных данных и своем точном местонахождении. Данную информацию он не сообщал сотрудникам служб, потому что понимал, что данное сообщение вызовет резонанс, и хотел посмотреть на реакцию сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции в камуфляже, их было около 6-8 человек, вооруженные автоматами, они зашли в квартиру, положили его на пол, задержали и доставили в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Осуществляя звонок, он осознавал, что его информация является ложной, что своим сообщением о взрыве и угрозе применения оружия в отношение сотрудников может поставить под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти, может повлечь за собой отвлечение сил и средств на проверку его ложного сообщения, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на возможное предотвращение последствий готовящегося взрыва, создающих опасность гибель людей (т.1 л.д.118-122,135-139,146-149, т.2 л.д.5-8). После оглашения показаний Лобасов Р.В. достоверность их подтвердил. Пояснил, что, передавая ложное сообщение, просто хотел посмотреть, что будет дальше, а также на реакцию сотрудников полиции. Цель именно дестабилизировать деятельность МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и других структур он не преследовал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последний состоит в должности старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный». 25.03.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Когда он находился на своем рабочем месте, в 18 часов 47 минут 25 марта 2024 года на стационарный телефон МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступил звонок от Лобасова Р.В. (личность гражданина ему стала известна уже после доставления последнего в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», так как гражданин свои данные в ходе телефонного разговора не называл). Лобасов Р.В. сделал сообщение: «Вас беспокоит террорист. Транспортная д.16а, 4 подъезд. Приезжайте, заберите меня я выйду сдаваться с патронами». После этого Лобасов Р.В. положил трубку, их телефонный разговор длился 1 минуту 16 секунд. О данном сообщении он (Ловчев) сразу сообщил руководству МО МВД России «Гусь-Хрустальный», начальнику отделения Гусь-Хрустального УФСБ России по Владимирской области, сотрудникам ППС МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которые находились вблизи указанного Лобасовым Р.В. места, следственной оперативной группе, Гусь-Хрустальной скорой медицинской помощи. На место выехали сотрудники ППС МО МВД России «Гусь-Хрустальный», сотрудники отделения Гусь-Хрустального УФСБ России по Владимирской области, сотрудники «СОБР», СОГ, сотрудники скорой медицинской помощи. По приезду по адресу: Владимирская область, <адрес>, подъезд №, Лобасова Р.В. не оказалось, поэтому он позвонил на абонентский №, с которого Лобасов Р.В. звонил на стационарный номер ДЧ МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Лобасов Р.В. ответил на телефонный звонок и в ходе телефонного разговора с последним, который длился около 2 минут 50 секунд, Лобасов А.В. снова сказал, что он - террорист, у него автомат Калашникова и 30 патронов к нему. При этом после того, как он (Свидетель №2) сообщил Лобасову, что находится в отделе полиции на ул. Рудницкой, д.2, тот попросил, чтобы сотрудники полиции в него не стреляли, так как тогда и он будет стрелять. После чего добавил: «У меня (нецензурная речь) АК-47. У меня АК-47, я взорву тебя (нецензурная речь) вместе с ментовкой гусевской...». В ходе телефонных разговоров Лобасов Р.В. разговаривал невнятно, перебивал его. Позже сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Лобасов Р.В. был доставлен в отдел полиции по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Рудницкой, д.2, где была установлена личность последнего. Ему известно, что информация, которую сообщил Лобасов Р.В., не подтвердилась. Пояснил, что при приеме сообщений, поступающих в дежурную часть, время устанавливается по служебному компьютеру, установленному в дежурной части, и не исключено, что на часах, установленных на компьютере, может быть погрешность в 1-2 минуты. Когда он принимал сообщение 25 марта 2024 года, то при приеме посмотрел на часы рабочего компьютера (т.1 л.д.107-111,162-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя проживает со своими детьми и со своим отцом по адресу: Владимирская область, <адрес>. У нее есть знакомый Лобасов Роман, с которым она сожительствует. Знает она его около года, познакомились они с ним на сайте знакомств, ранее его она не знала. Знает, что он проходил службу в зоне Специальной военной операции, после окончания контракта вернулся в г. Гусь-Хрустальный. 25.03.2024 Лобасов Р.В. пришел к ней домой, стал распивать спиртное. Они с ним поссорились, и она стала его выгонять из своей квартиры, так как приревновала его к девушкам, с которыми он переписывается в социальных сетях. При этом говорила ему, что, если он не уйдет, она вызовет полицию. Так как Лобасов Р.В. был пьян и, как она поняла, разозлился на нее, он сказал ей, что сам сейчас вызовет полицию. Он взял свой телефон и стал кому-то звонить, при этом разговора она не слышала, так как ушла в другую комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что Лобасов Р.В. позвонил в полицию и сказал, что он - террорист, у него есть оружие, назвав им адрес, по которому она проживает. Для чего он так сказал - она не знает. Каких-либо запрещенных предметов, включая оружие, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства у Лобасова Р., в том числе в квартире, в которой проживает Роман, по адресу: Владимирская область, <адрес>, она не видела, сам Лобасов Р. ей о том, что у него имеются оружие, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, никогда не рассказывал. Каких-либо угроз о факте терроризма от него она также не слышала. После чего сотрудники полиции провели осмотр ее квартиры. Охарактеризовала Лобасова Р.В. с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, иногда употребляющего спиртные напитки, но агрессии не проявляющего. Отметила, что он хорошо относится к ее детям, с зоны СВО он привез несколько медалей, часто рассказывает ей о службе в зоне СВО (т.1 л.д.94-96).

    Вина Лобасова Р.В. в совершении преступления объективно подтверждается и другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщения, поступившего 25.03.2024 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (КУСП №4726 от 25.03.2024), следует, что неустановленный мужчина сообщил о том, что он - террорист, находится по адресу: <адрес>, 4 подъезд. Просит приехать, забрать его. Он выйдет сдаваться с патронами (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.03.2024 с фототаблицей, с участием Свидетель №1 и понятых была осмотрена квартира <адрес> г. Гусь-Хрустального Владимирской области, откуда поступило сообщение от Лобасова Р.В. Входе осмотра изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK» принадлежащий Лобасову Р.В. (т.1 л.д.8-16).

Из протокола осмотра предметов от 07.05.2024 с фототаблицей следует, что сотрудником УФСБ России по Владимирской области ФИО7 был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK», принадлежащий Лобасову Р.В. В ходе осмотра в данном телефоне в «журнале вызовов» обнаружена информация об исходящем телефонном звонке в полицию 25 марта 2024 года в 18 часов 49 минут, а также информация о входящих телефонных звонках с абонентского номера 8(49241)3-00-19 в 19 часов 06 минут и в 19 часов 08 минут 25 марта 2024 года (т.1 л.д.31-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2024 с фототаблицей, с участием Лобасова Р.В. и его защитника Микаилова Ф.Д. осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK», принадлежащий Лобасову Р.В. В ходе осмотра в данном телефоне в «журнале вызовов» обнаружена информация об исходящем телефонном звонке в полицию 25 марта 2024 года в 18 часов 49 минут, а также информация о входящих телефонных звонках с абонентского номера 8(49241)3-00-19 в 19 часов 06 минут и в 19 часов 08 минут 25 марта 2024 года. При этом участвующий Лобасов Р.В. подтвердил, что он осуществлял звонок в полицию, а также подтвердил сделанные им в полицию сообщения (т.1 л.д.208-211).

Изъятый и осмотренный мобильный телефон марки «TECNO SPARK» признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т.1 л.д.244).

Согласно протоколу выемки от 14.04.2024 с фототаблицей, в помещении дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» у свидетеля Свидетель №2 был изъят (выдан добровольно) компакт диск с аудиозаписями телефонных звонков с Лобасовым Р.В. (т.1 л.д.113-115).

Из протокола осмотра предметов от 14.04.2024 с фототаблицей следует, что с участием Лобасова Р.В. и его защитника Микаилова Ф.Д. осмотрен CD-диск с аудиозаписями телефонных звонков. При этом Лобасов Р.В. указал, что на прослушанных аудиозаписях телефонного разговора его голос. Кроме того, Лобасов Р.В. пояснил, что действительно 25.03.2024 в состоянии алкогольного опьянения звонил в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.123-128).

Изъятый и осмотренный CD-диск с аудиозаписями телефонных звонков Лобасова Р.В. признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (т.1 л.д.129,130).

Из сведений, поступивших из МО МВД России «Гусь-Хрустальный», следует, что по сообщению, поступившему в дежурную часть 25.03.2024 (КУСП №4726), выезжали 15 сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный», задействовано 6 единиц автотранспорта. В результате чего затраты на ГСМ составили 372 рубля 00 копеек, денежное довольствие задействованных сотрудников - 17253 рубля 60 копеек. Общая сумма затрат - 17625 рублей 60 копеек (т.1 л.д.175-177).

Согласно сведениям, поступившим из УФСБ России по Владимирской области, по сообщению, поступившему в дежурную часть 25.03.2024, выезжали 5 сотрудников УФСБ России по Владимирской области. В результате чего затраты составили 27077 рублей 98 копеек (т.1 л.д.179-180).

Из сведений, поступивших из Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ, следует, что в рамках расследования уголовного дела №12401170002000195 выезжали 6 сотрудников СОБР «Сунгирь» Управления Росгвардии по Владимирской области и 1 единица автомобильной техники. В результате чего затраты на ГСМ составили 1812 рублей 48 копеек, денежное довольствие задействованных сотрудников - 38273 рубля 31 копейка (т.1 л.д.184).

    Согласно сведениям, поступившим из ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП», по сообщению, поступившему 25.03.2024, выезжала бригада скорой помощи из двух человек на санитарном автомобиле. В результате чего затраты составили 5339 рубля 40 копеек (т.1 л.д.186-188).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании и не положенные судом в основу приговора, сведений, имеющих значение для уголовного дела, не содержат.

Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого Лобасова Р.В. в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами Лобасова Р.В. не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности Лобасова Р.В. к совершению данного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самого Лобасова Р.В. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях подсудимого и свидетелей не влекут признания судом показаний недопустимыми и не влияют на оценку фактических обстоятельств совершенного Лобасовым Р.В. преступления.

Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено.

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимого, показания свидетеля Свидетель №2, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность Лобасова Р.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления. Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25.03.2024 в 18 часов 47 минут на стационарный телефон МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что является террористом, находится в 4 подъезде <адрес>, готов сдаться сотрудникам полиции, просил за ним приехать. После чего положил трубку. О данном сообщении он (Свидетель №2) сразу сообщил руководству МО МВД России «Гусь-Хрустальный», начальнику отделения Гусь-Хрустального УФСБ России по Владимирской области, сотрудникам ППС МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которые находились вблизи указанного Лобасовым Р.В. места, следственной оперативной группе, Гусь-Хрустальной скорой медицинской помощи. На место выехали сотрудники ППС МО МВД России «Гусь-Хрустальный», сотрудники отделения Гусь-Хрустального УФСБ России по Владимирской области, сотрудники «СОБР», СОГ, сотрудники скорой медицинской помощи. По приезду по указанному выше адресу Лобасова Р.В. не оказалось, в связи с чем он (Свидетель №2) позвонил на абонентский №, с которого Лобасов Р.В. звонил на стационарный номер ДЧ МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Лобасов Р.В. ответил на телефонный звонок. В ходе телефонного разговора Лобасов Р.В., в том числе сообщил, что у него с собой АК-47, 30 патронов к нему. При этом сообщил, что взорвет его (Свидетель №2) вместе с МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Позже Лобасов Р.В. был задержан и доставлен сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отдел полиции, где была установлена личность последнего. При этом информация, которую сообщил Лобасов Р.В., не подтвердилась. Факт телефонного звонка Лобасова Р.В. в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» подтверждается как сведениями, содержащимися в мобильном телефоне Лобасова Р.В., так и CD-диском с аудиозаписями телефонных звонков между сотрудником полиции Свидетель №2 и Лобасовым Р.В., которые были осмотрены и признанными вещественными доказательствами по уголовному делу. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25.03.2024 между ней и Лобасовым Р.В. произошла ссора ввиду того, что она приревновала его к девушкам, с которыми тот переписывается в социальных сетях. После этого она стала выгонять Лобасова Р.В. из своей квартиры, при этом пригрозила вызвать полицию. Так как Лобасов Р.В. был пьян и, как она поняла, разозлился на нее, решил сам вызвать полицию. После чего она видела, как Лобасов Р.В. взял свой телефон и стал кому-то звонить. Она же в этот момент ушла в другую комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. При этом указала, что каких-либо запрещенных предметов, включая оружие, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, у Лобасова Р.В., в том числе в квартире, в которой он проживает, она не видела, сам Лобасов Р.В. ей о том, что у него имеются оружие, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, никогда не рассказывал.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что данное преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих данных.

Судом достоверно установлено, что Лобасов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Владимирская область, <адрес>, 25 марта 2024 года в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 10 минут, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, из хулиганских побуждений в ходе телефонных разговоров с сотрудником полиции дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный» сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, а именно сообщил о готовящемся взрыве в здании МО МВД России «Гусь-Хрустальном», расположенном по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Рудницкой, д.2.

В связи с этим, в силу закона действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно, при этом понимал, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве.

Вместе с тем, заведомо ложное сообщение об акте терроризма совершено Лобасовым Р.В. из хулиганских побуждений, поскольку действия последнего были направлены против общественного порядка, осуществляя разговоры с сотрудником полиции дежурной части МО МВД России «Гусь-Хрустальный», проявил явное пренебрежение, неуважение к обществу, при этом в процессе высказывания заведомо ложного сообщения Лобасов Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и в разговорах с дежурным допускал использование нецензурной брани.

Готовящийся взрыв, о котором сообщил Лобасов дежурному в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где на дежурстве находятся сотрудники, очевидно мог создать опасность для них, их гибель, причинить имущественный ущерб или иные общественно опасные последствия.

Как следует из сведений, представленных МО МВД России «Гусь-Хрустальный», УФСБ России по Владимирской области, Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ, ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП», по заведомо ложному сообщению Лобасова Р.В. была организована проверка, на место происшествия выезжали сотрудники указанных служб, в том числе кинолог с собакой, в результате чего был причинен материальный ущерб в суммах 17625 рублей 60 копеек, 27077 рублей 98 копеек, 40085 рублей 79 копеек, 5339 рубля 40 копеек соответственно.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ) состоит в информировании лицом других лиц, органов или организаций о не соответствующих действительности фактах совершения им или иными лицами в будущем взрыва, поджога или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Вместе с тем с учетом особенностей законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, мотив и цель выступают обязательными признаками, от которых зависит квалификация указанного преступления, в связи с чем подлежат установлению и доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Таким образом, в каждом случае подлежит установлению мотив, которым руководствовался обвиняемый, а также имеются ли доказательства, подтверждающие не только факт осуществления им звонка с передачей сообщения соответствующего содержания, но и наличие у него предусмотренной законом цели.

При этом необходимо учитывать, что отвлечение сил и средств специальных служб является неизбежным последствием любого заведомо ложного сообщения об акте терроризма, в связи с чем осознание виновным указанного обстоятельства не может служить показателем наличия предусмотренной в ч.3 ст.207 УК РФ цели.

Из показаний подсудимого Лобасова Р.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что, передавая ложное сообщение об акте терроризма, изначально его истинной целью было, чтобы его забрали сотрудники полиции, а в дальнейшем просто посмотреть, что будет происходить дальше, а также реакцию сотрудников полиции. Цель именно дестабилизировать деятельность МО МВД России «Гусь-Хрустальный» он не преследовал. При этом объяснял свои действия состоянием алкогольного опьянения. Об отсутствии у Лобасова Р.В. цели дестабилизировать деятельность органов власти свидетельствуют и показания его сожительницы Свидетель №1 Кроме того, из материалов дела не усматривается, что была проведена эвакуация сотрудников полиции из здания МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и приостановлена их деятельность.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний подсудимого Лобасова Р.В., свидетельствует о том, что подсудимый сообщил о готовящемся взрыве с целью «развлечься», посмотреть, что будет, то есть с целью получения удовлетворения от своего антиобщественного поведения, что противоречит тому, что звонок об акте терроризма он совершил именно с целью дестабилизации деятельности органов власти.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мотив действий Лобасова Р.В. носил хулиганский характер и специальную цель в виде дестабилизации деятельности органов власти он не преследовал.

Более того, в соответствии со ст.12 Федерального закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прибытие незамедлительно на место совершения преступления.

Таким образом, по мнению суда, осуществление МО МВД России «Гусь-Хрустальный» мероприятий, связанных с проверкой сообщения о преступлении не может расцениваться как дестабилизация деятельности данного органа власти и блокирование его функционирования.

Таким образом, суд исключает из объема предъявленного Лобасову Р.В. обвинения указание на совершение им преступления с целью дестабилизировать деятельность органов государственной власти, а также на повлекшие последствия от его действий в виде дестабилизации нормального режима функционирования органа государственной власти.

В связи с изложенным подлежит исключению из предъявленного подсудимому Лобасову Р.В. обвинения и квалифицирующий признак состава преступления «в целях дестабилизации деятельности органов власти».

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Лобасову Р.В. обвинения и указание на совершение им преступления в отношении объекта социальной инфраструктуры, так как МО МВД России «Гусь-Хрустальный» не является таковым.

Подлежит исключению из предъявленного подсудимому Лобасову Р.В. обвинения и указание при квалификации его действий на сообщение о готовящихся иных действиях, так как каких-либо иных действий, кроме сообщения о готовящемся взрыве, органами следствия Лобасову Р.В. не инкриминируется.

С учетом изложенного действия Лобасова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания Лобасову Р.В. суд учел, что последний совершил одно преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобасова Р.В., судом не установлено.

Государственный обвинитель в судебном заседании не просил признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С данной позицией суд соглашается. Оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего суд также не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Лобасов Р.В. имеет постоянные места регистрации и жительства на территории г. Гусь-Хрустального Владимирской области (т.1 л.д.215); сожительницей характеризуется с положительной стороны; не судим (т.1 л.д.216); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.217); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.225,226); являлся участником СВО, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», по месту прохождения службы характеризуется положительно (т.1 л.д.218,219,220,221-224); а также принимает во внимание, что подсудимый ухаживал за престарелой матерью и оказывал ей помощь. Кроме того, суд учитывает, что в ближайшее время Лобасов Р.В. намерение заключить контракт с МО РФ и принять участие в СВО, что подтверждается сведениями, представленными из военного комиссариата Владимирской области в г. ФИО2 и из пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес>, и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лобасова Р.В., суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной в форме объяснения, данного Лобасовым Р.В. до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.79-81); активное участие подсудимого в воспитании несовершеннолетних детей (в том числе малолетнего) сожительницы; возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лобасов Р.В. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.05.2024 №851а, Лобасов Р.В., каким-либо психическим расстройством не страдает. Не было у него и в период совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, в период совершения инкриминируемого деяния Лобасов Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с изложенным оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Лобасова Р.В. вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение Лобасова Р.В. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Лобасова Р.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.1 ст.207 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, которое будут способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления,

Правовых оснований для применения ст.76.2, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.207 УК РФ (санкцией данной статьи предусмотрено более строгое наказание в виде принудительных работ, которое в силу ст.53.1 УК РФ не может быть применено) оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании ст.53 УК РФ суд устанавливает Лобасову Р.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязывает Лобасова Р.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

С учетом назначаемого судом Лобасову Р.В. наказания избранная в отношении подсудимого в настоящее время мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

В связи с отменой меры пресечения Лобасова Р.В. надлежит освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время фактического содержания Лобасова Р.В. под стражей в период с 25 марта 2024 года по 28 марта 2024 года включительно и в период с 14 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года включительно подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

С учетом требований ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Лобасова Р.В. под домашним арестом (в качестве меры пресечения) в период с 17 апреля 2024 года по 17 июля 2024 года включительно подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- CD-R диск с аудиозаписями полагает необходимым хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK» полагает возможным вернуть по принадлежности Лобасову Р.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту Лобасова Р.В. в суде осуществлял адвокат Микаилов Ф.Д., который до удаления суда в совещательную комнату представил заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи за 4 дня участия из расчета 1646 рублей за один судодень, а всего на сумму 6584 рубля 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании не возражал относительно взыскания с него указанных денежных средств в указанной сумме.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Лобасов Р.В. в настоящее время находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, что подсудимый в суде не оспаривал. Отсутствие официального заработка в настоящее время не может являться основанием для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела Лобасову Р.В. положения ст.ст.131-132 УПК РФ были разъяснены и понятны, от услуг защитника Микаилова Ф.Д. он не отказывался. Таким образом, процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, - подлежат взысканию с Лобасова Р.В.

Вместе с тем в связи с тем, учитывая, что судебное заседание 15.07.2024 было отложено по причинам, независящим от подсудимого, суд считает необходимым уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого. Таким образом, взысканию с Лобасова Р.В. подлежат процессуальные издержки за оказание защитником Микаиловым Ф.Д. юридической помощи подсудимому в течение трех дней в сумме 4938 рублей 00 копеек (из расчета: 1646 рублей 00 копеек за один судодень).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобасова Романа Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Лобасову Роману Валентиновичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Лобасова Р.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Лобасову Роману Валентиновичу в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Лобасова Р.В. из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть Лобасову Роману Валентиновичу в срок ограничения свободы время содержания его под стражей в период с 25 марта 2024 года по 28 марта 2024 года включительно и в период с 14 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также время содержания его под домашним арестом в период с 17 апреля 2024 года по 17 июля 2024 года включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Взыскать с Лобасова Романа Валентиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Микаилову Ф.Д. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства за три дня участия в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписями - хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK» - вернуть по принадлежности Лобасову Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        О.С. Фролкина