Дело № 1-505/2024

Акты

Дело № 1-505/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                              г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д., помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., Фролова Е.А., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

потерпевшего П.,

защитника-адвоката Елиференко В.А.,

подсудимой Давлатовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Давлатовой Ольги Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу содержащейся с 15.04.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Давлатова О.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

Постановлением № 5-186/2023 мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 05.08.2023, Давлатова О.В. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Давлатова О.В. не сдала, административный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен. В соответствии со ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Давлатова О.В. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не имеет права управления транспортными средствами.

06.04.2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 07 минут, более точное время не установлено, Давлатова О.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ПЕЖО 206», с государственным регистрационным <номер> будучи в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правил), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также в нарушение требования п. 2.1.1 Правил, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», будучи лишенной права управления транспортными средствами на основании постановления <номер> мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу <дата>, не имея права управления транспортными средствами, двигалась совместно с несовершеннолетними пассажирами О., <дата> рождения, и Н., <дата> рождения, по проезжей части автодороги «Липицы – Новоселки» со стороны деревни Новоселки городского округа Серпухов Московской области в направлении села Липицы городского округа Серпухов Московской области.

Следуя со стороны деревни Новоселки городского округа Серпухов Московской области в направлении села Липицы городского округа Серпухов Московской области по участку 12 км + 970 метров автодороги «Липицы – Новоселки» городского округа Серпухов Московской области, на которой нанесена горизонтальная разметка проезжей части 1.5 (прерывистая линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, в условиях вечернего времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги, водитель Давлатова О.В. совместно с несовершеннолетними пассажирами О. <дата> рождения, и Н., <дата> рождения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в своих действиях, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «ПЕЖО 206», с государственным регистрационным <номер>, не учла дорожные условия, не справилась с управлением, тем самым нарушив требования п. 10.1 абз. 1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уставленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая технической возможностью предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия, съехала в правый кювет по ходу движения и совершила соударение об деревья и опрокидывание транспортного средства.

В результате неосторожных действий Давлатовой О.В., О. причинено: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины лобной, окологлазничных, правой околоушно-жевательной, правой скуловой, правой щечной областей, области рта, подбородочной области, кровоподтек теменно-височной области справа, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области, локально-конструкционный оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с распространением в переднюю и среднюю черепные ямки, двухлучевой перелом костей свода и основания черепа справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа, разрывы твердой мозговой оболочки, мягких мозговых оболочек, размозжение ткани мозга лобных и теменных долей правого и левого полушарий головного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева, ушибы легких. Перелом тела левой плечевой кости в нижней трети. Кровоподтек правой боковой поверхности шеи, ушибленная рана левой кисти, ссадина правого бедра, 3 ссадины левой голени. Резаная рана левой скуловой области, резаная рана кожных покровов области рта справа, 4 резаных раны подбородочной области, резаная рана правой щечной области. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние вдоль корней легких. По данным судебно-медицинского гистологического исследования: массивное инфильтрирующее и расслаивающее кровоизлияние с очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в «мягких тканях височной области», очаговые дефекты коры, подкоркового белого вещества больших полушарий с кровоизлияниями в этих зонах, периваскулярными кровоизлияниями перифокально, без резорбции, отек ткани головного мозга, очаговое инфильтрирующее кровоизлияние в висцеральной плевре, очаг интраальвеолярных кровоизлияний в субплевральной зоне, очаги кровоизлияний в интерстиции, фокусы интраальвеолярного отека. Массивность, множественность и сочетанный характер обнаруженных повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков сотрясения тела, с учетом осколков стекла, обнаруженных в волосах и обстоятельств, указанных в представленных материалах проверки позволяют считать, что указанные повреждения у О. могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные телесные повреждения, как имеющие единый механизм образования, составляют сочетанную травму головы, шеи, туловища и конечностей. Сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей с переломами костей свода и основания черепа и размозжением вещества головного мозга, у живых лиц, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н, причиняет тяжкий вред здоровью.

Смерть О. наступила от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с переломами костей свода и основания черепа и размозжением головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате неосторожных действий Давлатовой О.В., Н. причинено: в области головы: открытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной и правой височной областях, вдавленный перелом костей свода и основания черепа, ушиб лобной доли правого полушария головного мозга. В области шеи, грудной клетки, живота: ссадина шеи на правой боковой поверхности, ссадина, кровоподтек в области грудной клетки на передней поверхности, разрывы печени и селезенки; В области нижних конечностей: ссадина в области правого тазобедренного сустава на передней поверхности. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в парааортальную клетчатку, в область корней легких, в брыжейку тонкой кишки, в печеночно-двенадцатиперстной связке, в ворота почек и селезенки. Учитывая массивность и множественность повреждений, расположение их в различных областях преимущественно в правых отделах тела, с учетом повреждений и наложений на одежде, обстоятельств происшествия, можно полагать, что они могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о внутренние части салона автомобиля в результате опрокидывания транспортного средства в кювет. Тупая сочетанная травма тела, с переломом костей черепа, ушибом головного мозга, в совокупности с остальными повреждениями, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу <номер>н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть Н. наступила от тупой сочетанной травма тела, с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, разрывами внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, между совершенными водителем Давлатовой О.В. нарушениями вышеуказанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Н. и О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Давлатова О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. Пояснила, что 06.04.2024 в утреннее время около 11 часов после того, как вернулась от мамы, выпила бутылку пива, ехать никуда не собиралась. Затем дети попросили съездить в магазин. Она нормально себя чувствовала, запаха алкоголя не было, супруг в это время отдыхал. Вместе с детьми, которые сидели в креслах, были пристегнуты, на автомобиле Пежо красного цвета она поехала в магазин в д.Большое Грызлово. Ее транспортное средство было исправно, на дороге гололедицы, на обочине наледи не было, осадков также не было. Она двигалась со скоростью не более 60 км/ч. Ей навстречу двигалась большая машина-фура, которую начала обгонять другая машина, выехав на полосу ее (Давлатовой) движения. Она испугалась и съехала на обочину. Из дальнейших событий помнит, что сама вышла из машины, которая находилась в овраге около дерева. Затем она вытащила старшую дочь из кресла с заднего сидения машины, положила ее около машины и стала приводить ее в чувства. Младшую дочь она положила на багажник, чтобы отнести на обочину. Не помнит, были ли у детей признаки жизни, находилась в шоковом состоянии, получила травмы в ДТП. Затем начали останавливаться люди, приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Далее она очнулась только в больнице, от следователя узнала о смерти дочерей. В 2023 году она управляла транспортным средством марки Пежо, ее остановили сотрудники полиции, почувствовали запах алкоголя и в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. Затем ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она также ответила отказом. Сотрудники полиции составили документы, сообщили, что будет суд, но когда не сказали, извещение не вручали. Дальнейшей судьбой составленных документов она не интересовалась, копию постановления не получала, водительское удостоверение не сдавала. Публично принесла извинения потерпевшему П. в зале суда. Подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что не помнит событий после полученных в ДТП травм.

Из частично оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Давлатовой О.В., допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 06.04.2024 она встала около 08 часов 30 минут, стала заниматься своими домашними делами. О. и Н. также встали с утра, она их покормила, они пошли играть, она продолжила заниматься домашними делами. Примерно в 15 часов 30 минут собрались в магазин «Пятерочка» в д. Большое Грызлово за продуктами. Своих дочерей она взяла с собой. Перед поездкой она пристегнула детей в специальные кресла для перевозки в машине и только после этого выехала в сторону магазина. Ехали они по дороге Липицы-Новоселки со стороны Глебово в сторону с.Липицы. Во время движения она ехала примерно 40-50 км/ч. Дорога была сухая, видимость была хорошая. Дорога была свободной, машин было мало. Во время движения ей навстречу ехала большая грузовая фура по своей полосе, не совершала никаких опасных маневров, но так как она не опытный водитель, боится, когда ей навстречу едете большая машина, начинает всегда притормаживать. Перед ней никаких машин не ехало. Она стала плавно нажимать на педаль тормоза, педаль стала проваливаться, а машина не тормозила. Она отпустила педаль, потом снова нажала тормоз, в этот момент тормоза стали срабатывать и машина стала тормозить. В это момент ее позвала О., она на нее посмотрела и отвлеклась от дороги. В этот момент она стала съезжать на обочину, ее стало заносить. Далее она плохо помнит произошедшие события, она съехала в кювет, потом вытащила детей из машины. Потом полный провал в памяти, очнулась она уже в больнице (т.2 л.д.114-118, 125-128).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Давлатовой О.В., допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 04.04.2024 она поехала в с.Шарапово к своей матери, так как там находится ее старший сын, который проходил отборочные мероприятия для призыва в армию, проходил медкомиссию, она ему помогала, возила в военкомат. 06.04.2024 утром она приехала из с. Шарапово, во сколько именно не помнит. Когда она приехала домой, дом был ее супруг П., который занимался своими домашними делами. Она тоже стала заниматься домашними делами. До момента ДТП она не пила алкоголь, не употребляла никакие наркотические средства. Она возила Р., который является их соседом, до г. Пущино Московской области по его просьбе. Через какое-то время она вернулась домой и продолжила заниматься своими домашними делами. Примерно в 15 часов 30 минут она собралась в магазин «Пятерочка» в д. Большое Грызлово за продуктами. Своих дочерей она взяла с собой, так как обычно они всегда ездили с ней и выбирали себе продукты, а также в тот момент ее супруг прилег отдохнуть. Перед поездкой она пристегнула детей в специальные кресла для перевозки в машине несовершеннолетних детей и только после этого выехала в сторону магазина. Дочери сидели в специальных креслах, сзади. Ехали они по дороге «Липицы-Новоселки» со стороны Глебово в сторону с. Липицы. Во время движения она ехала примерно около 40-50 км/ч, обычно больше она не ездит. Дорога была сухая, видимость хорошая. Дорога была свободной, машин было мало. Во время движения к ней на встречу ехала большая грузовая машина по своей полосе, не совершала никаких опасных маневров, не слепила ее, но так как она неопытный водитель, она боится, когда ей на встречу едет большая машина, начинает всегда притормаживать. Перед ней никаких машин не ехало. Она стали нажимать педаль тормоза, а также ее в этот момент позвала О., она на нее посмотрела и отвлеклась от дороги. В этот момент она стала съезжать на обочину, ее стало заносить. Далее она плохо помнит произошедшие события, кажется, она съехала в кювет, вытащила своих детей машины, но точно не помнит, так как у нее случился провал в памяти. Очнулась она уже в больнице. Не помнит, как приехали сотрудники полиции, как ей оказывали первую медицинскую помощь, что они спрашивали, а также что она им отвечала. За день до происшествия, 05.04.2023, она распивала алкогольные напитки со своей сестрой З., находясь дома по месту регистрации. Выпивала пиво, светлое крепкое, выпила много, литра три или больше. Скорее всего, по этой причине у нее в крови остался алкоголь. В день ДТП алкоголь она не выпивала. По представленной на обозрение видеозаписи от 13.06.2023, на которой зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснила, что она отказалась от освидетельствования. По представленной на обозрение копии повестки, пояснила, что на повестке стоит ее подпись, но о судебном заседании она не помнит (т.2 л.д.141-144).

Вина подсудимой Давлатовой О.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, что он является супругом подсудимой и отцом погибшей О. 06.04.2024 около 10-00 часов или 10-30 часов подсудимая приехала из с.Шарапово г.Шатуры от своей матери, начала заниматься домашними делами, алкоголь не употребляла. Около 16-00 часов или 16-30 часов она вместе с дочками поехала за поросенком в д.Сенькино около д.Большое Грызлово. Затем позвонила сестра супруги и сообщила о ДТП. Транспортное средство Пежо 206, <номер> принадлежит ему, подсудимая была допущена к управлению данным автомобилем. О том, что его супруга привлекалась к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и была лишена права управления транспортными средствами, ему не было известно. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны, как прекрасную хозяйку и любящую мать. Гражданский иск заявлять не желает, просил не наказывать подсудимую строго.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего С., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что он является биологическим отцом погибшей Н., <дата> рождения. На момент рождения О. он сожительствовал с Давлатовой О.В. около года. Раннее до него она находилась в браке и официально не развелась с М., и так как документами при рождении оформлении ребенка занималась сама Давлатова О.В., а он находился с ней в ссоре и не сожительствовал, она записала в качестве отца официального мужа, который на момент сожительства записан в паспорте. Он (Гнездилов) официально каждый месяц перечислял на расчетный счет Давлатовой О.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей на содержание ребенка. Н. проживала по <адрес>, совместно с Давлатовой О.В., П. и их общей дочерью О. <дата> рождения. Дочь Н. посещала детский сад <номер> в <адрес>, а О. никуда не ходила, находилась дома. Давлатова О.В. не работала. П. работает. У П. в собственности находится автомобиль марки «ПЕЖО 206» регистрационный <номер> Давлатова О.В. последнее время вела разгульный образ жизни и состояла на учете в местном ПДН как неблагополучная семья. О том, что произошло дорожно - транспортное происшествия он узнал от сотрудников полиции, так же узнал, что автомобилем управляла Давлатова О.В., в салоне автомобиля находились совместно с младшей сестрой Н., которая также погибла на месте ДТП (т.1 л.д.123-124).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он состоит в должности командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское». Летом 2023 года в г.о.Пущино была остановлена машина, за рулем которой находилась женщина. При проверке документов от нее исходил запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но она отказалась. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она также отказалась. В отношении нее был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Она была извещена о рассмотрении дела мировым судьей.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ГИБДД УМВД России «Серпуховское». По вызову он выезжал на место ДТП. Машина Пежо 206 красного цвета находилась в кювете, в овраге. Подсудимая в панике бегала, говорила про детей. Старшая девочка лежала около машины, подавала признаки жизни, дышала. Младшая девочка находилась в детском кресле в машине, лицо было в крови. Он (Рябиничев) ее взял, кто-то взял старшую девочку, положили их на ровную поверхность и начали реанимацию. Затем прибыли скорая помощь и медицина катастроф. Также пояснил, что были произведены замеры следов торможения, согласно которых определили, что машина двигалась со стороны д.Новоселки, поворот на д.Большое Грызлово. Водитель, возможно, уснула, резко ушла влево, нажала на тормоза, ее занесло на встречную полосу, она вывернула руль вправо и машина по касательной ехала вправо, выехала на обочину, где имеется бетонная труба, за счет которой машина подлетела, опрокинулась и ударилась в дерево. Дорога была ровная, асфальт был сухой, видимость была более 300 метров, события происходили в дневное время. Сама подсудимая ничего не поясняла, находилась в стрессовом состоянии, у нее были ссадины, ушибы, от нее исходил запах алкоголя. Смерть детей была констатирована на месте сотрудниками скорой помощи.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что работает в ГКУЗ МО «ТЦМК», в должности врача анестезиолога-реаниматолога. Выезжал по вызову на место ДТП около поворота на д.Большое Грызлово, где уже находился фельдшер скорой помощи, сотрудники ДПС. На месте была констатирована смерть двух девочек. Подсудимая была в невменяемом состоянии, от нее исходил запах алкоголя. Впоследствии ее эвакуировали в больницу. Машина находилась в кювете. Со слов сотрудников ДПС, ему известно, что подсудимая не справилась с управлением.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он работает фельдшером на скорой помощи в г.Пущино. По вызову в вечернее время в 20204 году выезжал на место ДТП, где находился сотрудник ГИБДД, двое несовершеннолетних детей без признаков жизни и подсудимая, от которой исходил запах алкоголя, она была в шоковом состоянии, отвечала невнятно на вопросы, сообщила, что ее зацепила фура, что накануне употребляла спиртное. Ей была оказана медицинская помощь, она была доставлена в Серпуховскую больницу.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что 06.04.2024 она совместно с супругом Г. ехала на дачу. После поворота на д.Б.Грызлово она увидела машину, лежащую в кювете, и их остановили ребята, которые сообщили, что произошло ДТП. Они с супругом вышли посмотреть, нужна ли помощь. Ее супруг спустился в кювет к машине. Старшая девочка была на руках у подсудимой около машины, младшая девочка находилась в машине. Подсудимая попросила ее набрать телефонный номер. Она набрала, спросила, знакома ли женщина на красной машине с двумя маленькими девочками, ей ответила женщина и сказала, что это ее дочь. Она (Афанасова) сообщила, что произошло ДТП, ее муж передал подсудимой трубку. В разговоре подсудимая говорила о том, что с чего та взяла, что она опять пила. На этом разговор закончился, ее муж передал телефон, и она отправила смс-сообщение с местом аварии. Потом на место прибыли сотрудники ДПС, один из которых забрал девочку из машины, отнес ее на обочину и начал реанимировать. Вторую девочку, с разрешения сотрудника ДПС, ее муж тоже вытащил из кювета, положил рядом на дорогу. Она (Афанасова) подала руку подсудимой, чтобы та вылезла из кювета, и почувствовала от нее запах алкоголя. Давлатова О.В. сообщила, что не справилась с управлением. Дорога была хорошая, интенсивность движения была не большая. Далее на место прибыли сотрудники скорой помощи и медицины катастроф. Подсудимой сообщили, что девочки умерли.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 06.04.2024 он ехал на машине совместно с супругой сот стороны с.Липицы в сторону д.Прончищево, дорожное покрытие хорошее. Их остановили двое мужчин, сообщили, что произошла авария и необходима помощь. Он увидел на противоположной стороне машину в кювете. Мужчины сказали, что вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Он спустился в кювет, машина была разбита, рядом с ней сидела подсудимая с ребенком на руках, младший ребенок был в машине на заднем сидении. Она стали ждать приезда сотрудников ДПС и скорой помощи. Затем по просьбе сотрудника скорой помощи он поднял на обочину старшую девочку, признаков жизни у нее не было. Сотрудник ДПС поднимал младшую девочку. Дети умерли на месте. От врачей он (Ржанов) слышал, что подсудимая находилась в нетрезвом состоянии.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что в начале лета 2023 года на перекрестке дорог Грызлово-Каргашино ее остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятой, сообщили, что остановили женщину в нетрезвом состоянии с двумя малолетними детьми. Она согласилась, подошла к машине ДПС, увидела красную машину, в которой находились две девочки. Подсудимая стояла около данной машины. Около машины ДПС стоял мужчина - второй понятой. Сотрудники полиции в их присутствии предложили подсудимой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но та отказалась. Затем ей предложили пройти медицинское освидетельствование, она также отказалась. Сотрудники полиции составили документы, которые они, как понятые подписали. Также сотрудники полиции говорили, что выпишут подсудимой повестку в суд для рассмотрения материала.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 06.04.2024 он совместно с Ж. ехал на машине со стороны д.Волохово в сторону с.Липицы. Ж. сообщил, что в овраге машина, за рулем которой находится женщина. Он (Вавилов) развернул машину, остановился, позвонил в службу 112. Недалеко от машины лежала девочка, в задней части машины находилась еще одна девочка. Затем на место приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 06.04.2024 он двигался со своим другом Ж. со стороны Волохово в сторону Липиц, в вечернее время. Проезжая на 13 км вышеуказанной автодороги, Ж. увидел машину в кювете, если смотреть по ходу движения в сторону Новоселок, то кювет был слева. Ж. сообщил ему об этом, и он остановил машину. Поврежденная машина стояла на оставшихся колесах, бампером смотрела в сторону дороги, модель машины – ПЕЖО 206 в корпусе красного цвета, с <номер>. С дороги они увидели, что в указанной машине, на водительском месте, сидела женщина, шевелилась. С дороги они ей крикнули, чтобы она не двигалась и стали сообщать о происшествии в экстренные службы. Когда они вызвали ДПС и СМП, то стали их дожидаться. В это время они также увидели, что слева от машины лежало тело ребенка, также тело второго ребенка лежало на задней части от того, что осталось от машины. Туда они не спускались, так как его товарищ сказал, что там нельзя ничего трогать. В какой-то момент женщина вышла из машины, было видно, что она находится в глубоком шоке, на ней были видны телесные повреждения, которые она получила во время ДТП. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые спросили, где пострадавшие и они указали сотрудникам на место, где находиться машина. Сотрудники спустились к месту, где стояла машина, что именно они делали около нее, он не видел, через некоторое время приехала первая машина СМП. Потом двух девочек подняли к обочине и положили на расстеленные бронежилеты, медики стали пытаться оказать им первую помощь, но как он понял, дети уже были мертвы к этому моменту. Дорога на момент ДТП была сухая, видимость была хорошая. ДТП произошло в светлое время суток, состоянии дороги было хорошее. Сам момент ДТП они не видели, к пострадавшей женщине они не подходили и у нее ничего не спрашивали (т.1 л.д.165-167).

Свидетель З. в судебном заседании показала, что она является матерью подсудимой. Охарактеризовала ее с положительной стороны, как любящую, заботливую мать своих детей. Подсудимая с дочками находилась у нее в гостях с 04.04.2024 и в утреннее время 06.04.2024 уехала к себе домой, была трезвая, алкоголь она употребляла днем 05.04.2024. О ДТП ей стало известно от женщины, которая позвонила по телефону. Являясь бабушкой погибших девочек, она (Сосипатрова) не держит зла на подсудимую.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что она является матерью потерпевшего П. Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, прекрасную хозяйку и мать. О дорожно-транспортном происшествии ей стало известно от сестры подсудимой, о смерти девочек ей сообщил сын. Считает, что произошедшее является несчастным случаем, негативных чувств к подсудимой она не испытывает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он работает в ГБУЗ МО «МОССМП» в должности врача анестезиолога-реаниматолога. 06.04.2024 он заступил на сутки с 09 часов 00 минут, которые должны были закончиться 07.04.2024 в 09 часов 00 минут. Около 18 часа 00 минут было получено сообщение о том, что на участке автодороги «Новоселки-Липицы» произошло ДТП, есть пострадавшие – дети. После получения указанной информации, они оперативно направились на место ДТП. Оперативно прибыв на 13 км вышеуказанной автодороги, он, фельдшер Л. увидели машину в кювете, если смотреть по ходу движения в сторону Новоселок, то кювет был слева. Машина стояла на оставшихся колесах, бампером смотрела в сторону дороги, модель машины – ПЕЖО 206 в корпусе красного цвета, с <номер>. На месте также находились сотрудники ГИБДД и медицины катастроф, которая приехала на пять минут раньше них, а также на месте была еще одна машина СМП, приехавшая из г.Пущино. На обочине лежали тела двух малолетних девочек, позже установленных как О., <дата> г.р. и Н., <дата> г.р. При обследовании пострадавших было установлено, что девочки уже не подавали признаков жизни, у обеих наступила биологическая смерть. Они также осмотрели девочек, он констатировал смерть одной из девочек, врач медицины катастроф констатировал смерть второй девочки. На месте также была их мать, которая также пострадала в результате ДТП, позже установленная как Давлатова О. В., по поведению которой казалось, что она находилась в состоянии сильного шока. Давлатову О.В. сопроводили в автомобиль Медицины катастроф, стали оказывать ей помощь, в дальнейшем она была госпитализирована. Позже на место приехала следственно-оперативная группа, что ему известно со слов коллег, к моменту их приезда, они уже с места происшествия уехали. Дорога на момент ДТП была сухая, видимость была хорошая. ДТП произошло в светлое время суток, состояние дороги было хорошее (т.1 л.д.155-157).

Вина подсудимой Давлатовой О.В. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.04.2024 с приложением, схемой и фототаблицами, из которых следует, что в период времени с 20 часов 15 минут по 22 часа 30 минут 06.04.2024 был осмотрен участок 12 км+970м автодороги Липицы-Новоселки г.о. Серпухов Московской области. Осмотр проводился в условиях: пасмурной погоды, ночного времени суток, сухое асфальтированное покрытие автодороги без дефектов. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД РФ. Транспортное средство марки «PEUGEOT 206» <номер> расположено в правом кювете (осмотр проводился в направлении от д. Новоселки в сторону с. Липицы), переднее левое колесо в 30,24м от километрового столба «13», заднее левое колесо в 31,5м от километрового столба «13», переднее левое колесо в 5,4м от линии разметки 1.2, заднее правое колесо в 7.34м от линии разметки 1.2. Повреждения транспортного средства: транспортное средство марки «PEUGEOT 206» <номер> имеет повреждения: передний бампер, лобовое стекло, капот, полная деформация кузова, четыре двери, задняя крышка багажника, два передних крыла, крыша, четыре колеса, два задних крыла, заднее стекло, зафиксировано расположение трупов Н., О. В ходе осмотра было изъято и помещено на специализированную стоянку транспортное средство «PEUGEOT 206» <номер>, также были изъяты оплетка руля, смыв вещества бурого цвета с кузова транспортного средства, бумажная салфетка с веществом бурого цвета, чехлы сидений (т.1 л.д.22-57, 60-96);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2024 с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, Северное ш. д.36 (специализированная стоянка), было осмотрено транспортное средство марки «Peugeot» <номер>, зафиксированы повреждения транспортного средства, изъят кожаный чехол и верхняя часть ручки АКПП (т.1 л.д.97-104);

- карточкой происшествия <номер> от 06.04.2024, из которой следует, что 06.04.2024 в 18:07:39 поступило сообщение о том, что по адресу: г.о.Серпухов, д.Большое Грызлово, произошло ДТП с участием женщины и двух детей, автомобиль Пежо красного цвета, <номер> (т.1 л.д.107);

- копией водительского удостоверения на имя Давлатовой О.В., копией свидетельства о регистрации транспортного средства Пежо 206, <номер>, копией ПТС, копией полиса ОСАГО, согласно которых владельцем транспортного данного средств является П., Давлатова О.В. допущена к управлению транспортным средством (т.1 л.д.111-114);

- телефонограммой от 06.04.2024, из которой следует, что 06.04.2024 в приемное отделение больницы им.Семашко скорой помощью была доставлена Давлатова О.В., которой был поставлен диагноз: сочетанная политравма, закрытые переломы позвонков, ребра, пневмоторакс слева (т.1 л.д.118);

- протоколами установления смерти человека, из которых следует, что 06.04.2024 в 18:28 была констатирована смерть Н., <дата> г.р., 06.04.2024 в 18:39 была констатирована смерть О., <дата> г.р. (т.1 л.д.119-120);

- копией свидетельства о рождении Н.,<дата> г.р., из которого следует, что ее матерью является Давлатова О.В., отцом указан М. (т.1 л.д.125);

- копией свидетельства о рождении О., <дата> г.р., из которого следует, что ее матерью является Давлатова О.В., отцом указан П. (т.1 л.д.130);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы <номер> от 19.04.2024, из выводов которой следует, что при исследовании: марлевого тампона-смыва с поверхности кузова автомобиля, ручки АКПП, оплётки с рулевого колеса, подголовника от детского кресла, двух срезов детских кресел, трёх чехлов автомобильных, изъятых в ходе осмотра места происшествия, получены следующие результаты:

-на поверхности марлевого тампона-смыва (об. <номер>) установлено наличие крови человека без примеси слюны и пота;

-на поверхности ручки (об. <номер>) обнаружен пот без примеси крови и слюны;

- на поверхности оплётки: в об. №<номер>,5 обнаружена слюна с примесью пота, без примеси крови, в об. <номер> обнаружен пот без примеси крови и слюны;

- на поверхности подголовника (об. №<номер>,7) обнаружен пот без примеси крови и слюны;

- на поверхности среза детского кресла «1»: в об. <номер> обнаружен пот без примеси крови и слюны, в об. <номер> обнаружена слюна с примесью пота, без примеси крови, в об. <номер> установлено наличие крови человека с примесью слюны и пота;

- на поверхности среза детского кресла «2»: в об. <номер> обнаружена слюна с примесью пота, без примеси крови, в об. №<номер>,13 обнаружен пот без примеси крови и слюны;

- на поверхностях: чехла «1» (об. <номер>) и чехла «2» (об. №<номер>,16) обнаружен пот без примеси крови и слюны;

- на поверхности чехла «3»: в об. <номер> обнаружена слюна с примесью пота, без примеси крови, в об. <номер> обнаружен пот без примеси крови и слюны.

Салфетки со смывами с трупов Н. и О., образец буккального эпителия Давлатовой О.В. не исследовались с целью сохранения материала для молекулярно-генетического исследования (т.1 л.д.208-216);

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы <номер> от 16.05.2024, из выводов которой следует, что из биологических следов на двух срезах с детских кресел, подголовнике детского кресла, трех чехлах с сидений, марлевом тампоне со смывом с поверхности кузова, оплетке руля, ручке АКПП, бумажных салфетках, условно обозначенных <номер> и <номер>, образцов крови О. и Н., образца буккального эпителия Давлатовой О.В., были получены препараты суммарной клеточной ДНК; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено:

1.На бумажных салфетках, условно обозначенных <номер> и <номер>, обнаружена кровь человека.

2. В препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия Давлатовой О.В., образцов крови от трупа Н. и от трупа О., установлен женский пол и полные 23-локусные ДНК-профили.

3. В препаратах ДНК, полученных из образца крови от трупа О. и из биологических следов на марлевом тампоне со смывом с поверхности кузова автомобиля, на подголовнике детского кресла, на двух участках из трех исследованных на срезе детского кресла <номер>, на одном участке из трех исследованных на срезе детского кресла <номер>, на бумажной салфетке <номер>, установлен женский генетический пол. Генотипические признаки биологических следов совпадают между собой и с генотипическими признаками образца крови О., и могут принадлежать О. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%.

При этом, по совокупности генетических признаков происхождение указанных биологических следов на марлевом тампоне со смывом с поверхности кузова автомобиля, на подголовнике детского кресла, на двух участках из трех исследованных на срезе детского кресла <номер>, на одном участке из трех исследованных на срезе детского кресла <номер>, на бумажной салфетке <номер> от Н. и Давлатовой О.В. исключается.

4. В препаратах ДНК, полученных из образца крови от трупа Н. и из биологических следов на бумажной салфетке <номер>, установлен женский генетический пол. Генотипические признаки биологических следов совпадают с генотипическими признаками образца крови Н., и могут принадлежать Н. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,<номер>%.

При этом, по совокупности генетических признаков происхождение биологических следов биологических следов на бумажной салфетке <номер> от О. и Давлатовой О.В. исключается.

5. Биологические следы на ручке АКПП, оплетке руля и срезе детского кресла <номер> – смешанные, в которых получены различные результаты:

5.1. биологические следы на ручке АКПП и оплетке руля – смешанные, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики Давлатовой О.В. и лица мужского пола, чей образец не представлен для исследования.

Присутствие в данных следах на оплетке руля биологического материала лица мужского пола, подтверждается исследованием ДНК Y-хромосомы, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,85% (если нет следственной версии о возможном происхождении данных биологических следов от других его патрилинейных родственников).

При этом, при исследовании Y-хромосомы в препарате ДНК, полученном из контактных следов на ручке АКПП, по большинству молекулярно-генетических локусов получены неустойчивые данные либо результат отсутствует, что не позволяет решить вопрос о принадлежности мужского компонента данных биологических следов.

В связи с тем, что Давлатова О.В. и О. являются биологическими родственниками по линии родитель – ребенок, и в данных следах присутствует генетический материал более двух лиц и как минимум одна из них мужская ДНК, однозначно высказаться о присутствии генетического материала ребенка О.. на ручке АКПП и оплетке руля не представляется возможным.

При этом, профиль ПДАФ Н. не входит ни в одну из возможных аллельных комбинаций компонентов исследуемых смешанных профилей.

5.2. биологические следы на срезе детского кресла <номер> – смешанные, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики Давлатовой О.В., О. и лица мужского пола, чей образец не представлен для исследования.

Присутствие в данных следах на срезе детского кресла <номер> биологического материала лица мужского пола, подтверждается исследованием ДНК Y-хромосомы, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,85% (если нет следственной версии о возможном происхождении данных биологических следов от других его патрилинейных родственников).

При этом, профиль ПДАФ Н. не входит ни в одну из возможных аллельных комбинаций компонентов исследуемого смешанного профиля.

5.3. В препаратах ДНК, выделенной из биологических следов на оплетке руля и на срез детского кресла <номер>, по совокупности полученных данных установлен полный 38-локусный гаплотип Y-хромосомы.

6. Биологические следы на двух других участках на срезе детского кресла <номер>- смешанные, однако данные смешанные профили представлены различными комбинациями:

6.1. на одном из участков, содержащих пот и слюну на срезе детского кресла <номер>, формально прослеживаются генотипические характеристики О. и неизвестной женщины, чей биологический образец не представлен для исследования.

При этом, профили ПДАФ Давлатовой О.В. и Н. не входят ни в одну из возможных аллельных комбинаций компонентов исследуемого смешанного профиля.

6.2. на втором из участков, содержащих пот на срезе детского кресла <номер>, формально прослеживаются генотипические характеристики О. и Н.

При этом, профиль ПДАФ Давлатовой О.В. не входит ни в одну из возможных аллельных комбинаций компонентов исследуемого смешанного профиля.

Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах.

7. Биологические следы на втором участке чехла <номер> – смешанные, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики О. и Давлатовой О.В. При этом, профиль ПДАФ Н. не входит ни в одну из возможных аллельных комбинаций компонентов исследуемого смешанного профиля. Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах.

8. В препаратах ДНК, полученной из биологических следов на двух чехлах <номер> и <номер> и на одном из двух исследованных участков чехла <номер>, установлен мужской генетический пол. При тестировании указанных препаратов ДНК по большинству молекулярно-генетических локусов получены неустойчивые данные, что связано с низким содержанием клеточного материала, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. В связи с чем, установить генетический профиль биологических следов на двух чехлах <номер> и <номер> и на одном из двух исследованных участков чехла <номер>, и установить их принадлежность какому-либо конкретному лицу не представляется возможным (т.1 л.д.222-278);

- заключением первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 07.05.2024, из выводов которой следует, что Давлатова О.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. Она обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с травмой головного мозга (F 06.6 по МКБ-10). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у Давлатовой О.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность ее носила последовательный, целенаправленный характер, в её поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Запамятование подэкспертной отдельных эпизодов случившегося является следствием перенесенной черепно-мозговой травмы. Как не страдающая каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, Давлатова О.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Давлатова О.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Давлатовой О.В., характеризуются чертами демонстративности, желанием представить себя в лучшем свете, уверенностью в себе, со стремлением к отстаиванию своих позиций, неконформностью поведения, с чертами конфликтности. Черты индивидуалистичности, эгоцентризм, стремление к удовлетворению своих сиюминутных потребностей, с ориентацией на свои желания и цели. Сочетание спонтанных, ригидных и импульсивных черт, выражающиеся в решительности, не склонности к колебаниям и сомнениям, категоричности во взглядах, принципиальностью позиции, с низкой степенью эмпатийности. В напряженных ситуациях склона к раздражительности, вспышкам гнева, импульсивным поступкам. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности Давлатовой О.В., имели свое место, но не оказали существенного влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей преступления (т.2 л.д.4-6);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 04.06.2024, из выводов которого следует, что О. причинены телесные повреждения:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины лобной, окологлазничных, правой околоушно-жевательной, правой скуловой, правой щечной областей, области рта, подбородочной области, кровоподтек теменно-височной области справа, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области, локально-конструкционный оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с распространением в переднюю и среднюю черепные ямки, двухлучевой перелом костей свода и основания черепа справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа, разрывы твердой мозговой оболочки, мягких мозговых оболочек, размозжение ткани мозга лобных и теменных долей правого и левого полушарий головного мозга.

1.2. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек задней поверхности грудной клетки слева, ушибы легких.

1.3. Перелом тела левой плечевой кости в нижней трети.

1.4. Кровоподтек правой боковой поверхности шеи, ушибленная рана левой кисти, ссадина правого бедра, 3 ссадины левой голени.

1.5. Резаная рана левой скуловой области, резаная рана кожных покровов области рта справа, 4 резаных раны подбородочной области, резаная рана правой щечной области.

1.6. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние вдоль корней легких.

1.7. По данным судебно-медицинского гистологического исследования: массивное инфильтрирующее и расслаивающее кровоизлияние с очагами перифокального отека, без признаков перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции в «мягких тканях височной области», очаговые дефекты коры, подкоркового белого вещества больших полушарий с кровоизлияниями в этих зонах, периваскулярными кровоизлияниями перифокально, без резорбции, отек ткани головного мозга, очаговое инфильтрирующее кровоизлияние в висцеральной плевре, очаг интраальвеолярных кровоизлияний в субплевральной зоне, очаги кровоизлияний в интерстиции, фокусы интраальвеолярного отека.

1.8. По данным судебно-медицинского химического исследования: отсутствие в крови и внутриглазной жидкости от трупа О. этилового, метилового, пропилового, бутилового спиртов, ацетона, наркотических средств, психотропных веществ и лекарственных средств.

2. Повреждения, указанные в пунктах 1.1.-1.6. у О. образовались прижизненно, не свыше 1 часа до наступления смерти, на что указывают морфологические особенности повреждений, наличие соответственно данным повреждениям очаговых темно- красных сочных кровоизлияний в мягких тканях, а также данные судебно-медицинского гистологического исследования, указанные в пункте 1.7. выводов.

3. Открытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1.) образовалась от воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с местами приложения силы в области головы.

Закрытая тупая травма грудной клетки (пункт 1.2.) образовалась от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с местом приложения силы на задней поверхности грудной клетки слева

Перелом тела левой плечевой кости (пункт 1.3.) образовался от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с местом приложения силы в области левого плеча.

Повреждения, указанные в пункте 1.4. образовались не менее чем от 6 воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) по механизму удара и (или) сдавления, а также по механизму трения.

Резаные раны, указанные в пункте 1.5., образовались от воздействий острого (-ых) предмета (-ов), имеющего (-их) режущие свойства. Таким предметом (-ами) могла (-и) быть грань (грани) стекла.

Признаки общего сотрясения тела (пункт 1.6.) образовались в результате импульсного чрезмерного смешения внутренних органов от воздействия травмирующей силы.

Массивность, множественность и сочетанный характер обнаруженных повреждений (п.1.1.-1.6.), преобладание внутренних повреждений над наружными, наличие признаков сотрясения тела, с учетом осколков стекла, обнаруженных в волосах и обстоятельств, указанных в представленных материалах проверки позволяют считать, что указанные в пункте 1.1.-1.5. повреждения у О. могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Указанные в пункте 1.1.-1.6. телесные повреждения, как имеющие единый механизм образования, составляют сочетанную травму головы, шеи, туловища и конечностей.

4. Сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей с переломами костей свода и основания черепа и размозжением вещества головного мозга (пункт 1.1.-1.6.), у живых лиц, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г <номер>н, причиняет тяжкий вред здоровью.

5. Смерть О. наступила от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с переломами костей свода и основания черепа и размозжением головного мозга, что подтверждается признаками, указанными в пунктах 1.1.-1.6. выводов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т.2 л.д.11-27);

- заключением судебно-медицинского экспертизы <номер> от 18.05.2024, из выводов которого следует, что Н. причинены телесные повреждения:

1. Сочетанная тупая травма тела.

1.1. В области головы: открытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной и правой височной областях, вдавленный перелом костей свода и основания черепа, ушиб лобной доли правого полушария головного мозга;

1.2. В области шеи, грудной клетки, живота: ссадина шеи на правой боковой поверхности, ссадина, кровоподтек в области грудной клетки на передней поверхности, разрывы печени и селезенки;

1.3. В области нижних конечностей: ссадина в области правого тазобедренного сустава на передней поверхности.

1.4. Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияние в парааортальную клетчатку, в область корней легких, в брыжейку тонкой кишки, в печеночно-двенадцатиперстной связке, в ворота почек и селезенки

2. При судебно-медицинском химическом исследовании в крови и внутриглазной жидкости трупа Н. обнаружен амброксол (секретолитик и стимулятор моторной функции дыхательных путей) в нетоксической дозе. В крови, внутриглазной жидкости не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и другие лекарственные средства. В крови, внутриглазной жидкости не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты.

3. Кровоизлияния в мягкие ткани без перифокальной лейкоцитарной реакции и признаков резорбции, скопление крови в плевральных полостях свидетельствует о том, что повреждения указанные в п.1. образовались прижизненно и незадолго до наступления смерти. Все повреждения (п.1) причинены воздействиями твердых тупых предметов по механизму ударов, трения. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях (п.1) не отобразились.

3.1. Повреждения в области головы (п.1.1.) причинены локальными ударными воздействиями по боковым поверхностям головы в направлениях справа налево и слева направо

3.2. Повреждения в области шеи, грудной клетки и живота (п.1.2) причинены воздействием тупых твердых предметов по правой боковой поверхности шеи в направлении справа налево, по передней поверхности туловища в направлении спереди назад;

3.3. Повреждение в области правого тазобедренного сустава (п.1.3.) причинено воздействием тупого твердого предмета по передней поверхности в направлении спереди назад

3.4. Повреждения, указанные в п.1.4., причинены в условиях общего сотрясения тела. Каких-либо повреждений, которые могли бы сформироваться вне условий дорожно-транспортного происшествия на трупе не установлено.

4. Учитывая массивность и множественность повреждений, расположение их в различных областях преимущественно в правых отделах тела (п.1.1-1.2-1.3.), с учетом повреждений и наложений на одежде, обстоятельств происшествия, можно полагать, что они могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о внутренние части салона автомобиля в результате опрокидывания транспортного средства в кювет.

5. Тупая сочетанная травма тела, с переломом костей черепа, ушибом головного мозга (п.1), в совокупности с остальными повреждениями, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу <номер>н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

6. Смерть Н. наступила от тупой сочетанной травма тела, с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, разрывами внутренних органов.

Между причиненным тяжким вредом здоровью (п. 1.) и наступлением смерти Н. Имеется прямая причинно-следственная связь (т.2 л.д.32-49);

- заключением эксперта <номер> от 22.05.2024, из выводов которого следует, что в рассматриваемом случае водитель автомобиля «Peugeot-206», двигаясь по прямолинейному участку дороги, допустил выезд на правую по ходу его движения обочину дороги. Далее произошло смещение автомобиля в кювет, после чего - в лесопосадку, где произошло опрокидывание и контактирование с деревьями. Выезд автомобиля «Peugeot-206» за переделы проезжей части автодороги «Липицы - Новосёлки» произошел в районе места расположения имевшихся следов перемещения автомобиля у правой обочины, если смотреть в направлении с. Липицы зафиксированных следов его перемещения. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Peugeot-206» Давлатова О.В. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при управлении транспортным средством должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 1 «Правил дорожного движения РФ» (т.2 л.д.55-59);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.06.2023, из которого следует, что 13.06.2023 по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, а/д Пущино – Волохово 5 км, вблизи д.Б.Грызлово, Давлатова О.В., управляя транспортным средством Пежо 206 <номер> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица) не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.67);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13.06.2023, из которого следует, что Давлатова О.В. была отстранена от управления транспортным средством Пежо 206 <номер>, так как имелись основания полагать, что лицо находилось в состоянии опьянения (т.2 л.д.68);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13.06.2023, из которого следует, что Давлатова О.В. отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.69);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 13.06.2023, из которого следует, что Давлатова О.В. отказалась от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.70);

- копией расписки, из которой следует, что Давлатова О.В. 13.06.2023 была извещена о явке к мировому судье 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области на 22.06.2023 к 11-00 часам (т.2 л.д.81);

- копией постановления мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.06.2023, из которого следует, что Давлатова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 05.08.2023, сведениями о направлении копии постановления по месту регистрации Давлатовой О.В., копией конверта, возвращенного на судебный участок (т.2 л.д.85-88);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, из которой следует, что 06.04.2024 в 21:00 у Давлатовой О.В. были отобраны пробы биологических объектов, при химико-токсикологическом исследовании которых обнаружен этиловый спирт (т.2 л.д.99);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены срезы с задних пассажирских сидений (детских кресел); кожаный чехол темного цвета с переднего пассажирского сидения; кожаный чехол темного цвета с водительского сидения; бумажная салфетка с веществом бурого цвета с трупа Н.; бумажная салфетка с веществом бурого цвета с трупа О.; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятого с поверхности кузова задней правой части ТС; оплетка руля ТС; ручка АКПП; образец буккального эпителия Давлатовой О.В. Также был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Давлатовой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.2 л.д.100-107);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на дороге Липицы-Новоселки (т.1 л.д.179-181);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 06.04.2024, из которой следует, что из которой следует, что 06.04.2024 в 18:05 в ГБУЗ МО МОССМП «Серпуховская подстанция скорой медицинской помощи» поступил вызов по адресу: Московская область, г.Серпухов, д.Б.Грызлово, к больному Давлатовой О.В., поводом к вызову послужило ДТП, поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом ребер, гематома лобной области, факт употребления алкоголя (т.3 л.д.32-35);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер> от 30.08.2024, из выводов которой следует, что в медицинской карте стационарного больного, карте вызова скорой медицинской помощи, протоколах допроса свидетелей у Давлатовой О.В. отмечены: запах алкоголя, шаткая походка, снижение критики, ажитации, невозможность ничего внятно объяснить, неуверенно выполняемые координаторные пробы, неустойчивость в позе Ромберга. Таким образом, у Давлатовой О.В. отмечались характерные для опьянения признаки. При химико-токсикологическом исследовании 06.04.2024 (время взятия проб 21:00) в крови и моче Давлатовой О.В. был выявлен этиловый спирт в концентрации 0,67+-0,061 и 2,80+-0,168 г/л соответственно. Более высокая концентрация этанола в моче Давлатовой О.В. свидетельствует о фазе элиминации (удаления/выведения/этанола из организма человека), в ходе которой концентрация этанола в крови снижается. Концентрация этилового спирта в крови, равная 0,67+-0,061 г/л, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.3 л.д.84-90);

- справкой о погоде, из которой следует, что по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, автодорога Липицы-Новоселки на 12 км+970 мв период времени с 15 часов 00минут по 18 часов 00 минут атмосферные явления не наблюдались, зафиксирована температура воздуха, скорость и направление ветра.

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший П., свидетели У., А., Т., Е., В., Г., Д., Б., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшего С., свидетеля К., оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой Давлатовой О.В. в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допроса потерпевших, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой Давлатовой О.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой Давлатовой О.В. суд квалифицирует по п.п «а,в» ч.6 ст.264 УК РФ, поскольку она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, так как в ходе судебного следствия установлено, что постановлением № 5-186/2023 мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 05.08.2023, Давлатова О.В. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Давлатова О.В. не сдала, административный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен. В соответствии со ст. 4.6, ч. 1 ст. 32.6, ст. 32.7, ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Давлатова О.В. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не имеет права управления транспортными средствами. 06.04.2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 07 минут, более точное время не установлено, Давлатова О.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ПЕЖО 206», с государственным регистрационным <номер> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правил), согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также в нарушение требования п. 2.1.1 Правил, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», будучи лишенной права управления транспортными средствами на основании постановления № 5-186/2023 мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 05.08.2023, не имея права управления транспортными средствами, двигалась совместно с несовершеннолетними пассажирами О., <дата> рождения, и Н., <дата> рождения, по проезжей части автодороги «Липицы – Новоселки» со стороны деревни Новоселки городского округа Серпухов Московской области в направлении села Липицы городского округа Серпухов Московской области. Следуя со стороны деревни Новоселки городского округа Серпухов Московской области в направлении села Липицы городского округа Серпухов Московской области по участку 12 км + 970 метров автодороги «Липицы – Новоселки» городского округа Серпухов Московской области, на которой нанесена горизонтальная разметка проезжей части 1.5 (прерывистая линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения, в условиях вечернего времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги, водитель Давлатова О.В. совместно с несовершеннолетними пассажирами О. <дата> рождения, и Н., <дата> рождения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в своих действиях, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «ПЕЖО 206», с государственным регистрационным <номер>, не учла дорожные условия, не справилась с управлением, тем самым нарушив требования п. 10.1 абз. 1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уставленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», располагая технической возможностью предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия, съехала в правый кювет по ходу движения и совершила соударение об деревья и опрокидывание транспортного средства. В результате неосторожных действий Давлатовой О.В., О. и Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть потерпевших. Между совершенными водителем Давлатовой О.В. нарушениями вышеуказанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Н. и О. имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак – совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку установлено, что 06.04.2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 07 минут, Давлатова О.В., управляя автомобилем марки «ПЕЖО 206», с государственным регистрационным <номер>, находилась в состоянии в состоянии опьянения, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей У., А., Б., В. о наличии у подсудимой признака опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов, отобранных у Давлатовой О.В., обнаружен этиловый спирт, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер> от 30.08.2024, из выводов которого следует, у Давлатовой О.В. имелись признаки опьянения, концентрация этилового спирта в крови соответствует легкой степени алкогольного опьянения

Квалифицирующий признак – совершение преступления лицом, лишенным права управления транспортными средствами, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку 06.04.2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 07 минут, Давлатова О.В., управляла автомобилем марки «ПЕЖО 206», с государственным регистрационным <номер>, будучи лишенной права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.06.2023, вступившего в законную силу 05.08.2023.

Доводы подсудимой Давлатовой О.В. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не знала о вынесенном в отношении нее постановлении о лишении права управления транспортными средствами, являются не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, распиской об извещении подсудимой о дате, времени и месте рассмотрении дела мировым судьей, копией постановления мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.06.2023, вступившего в законную силу 05.08.2023, сведениями о направлении копии постановления по месту регистрации подсудимой, копией возвращенного на судебный участок конверта. При этом, Давлатова О.В., достоверно зная о составленном в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, к мировому судье не явилась, судьбой составленного в отношении нее административного материала не интересовалась.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Давлатовой О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

    Подсудимая Давлатова О.В. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское», по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на нее неоднократно поступали жалобы со стороны соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Давлатовой О.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимой, публичное принесение извинений потерпевшему П. в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены, в том числе, со слов подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой Давлатовой О.В., степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой Давлатовой О.В. только в условиях ее изоляции от общества и невозможным применение к ней ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой Давлатовой О.В., суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой Давлатовой О.В. преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая категорию совершенного преступления, его характер и обстоятельства (грубое нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повлекшее причинение смерти двух лиц), степень общественной опасности совершенного преступления, вид назначенного наказания, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ направить Давлатову О.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давлатову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.6 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Давлатовой Ольге Владимировне до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной Давлатовой Ольге Владимировне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Давлатовой Ольге Владимировне время содержания под стражей с 15.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- срезы с задних пассажирских сидений (детских кресел), два кожаных чехла, бумажные салфетки с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, оплетку руля, ручку АКПП; образец буккального эпителия - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

-транспортное средство марки «ПЕЖО 206», с государственным регистрационным <номер>, хранящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Московская область, г.Серпухов, Северное шоссе, д.36, - передать по принадлежности потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                 Е.В. Аршикова