Дело № 1-424/2024 Стр. 23
(29RS0014-01-2024-006204-33)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 августа 2024 года г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Даниловой Я.С.
при секретаре Бойко Е.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,
подсудимого Сумерина А.М.,
защитника-адвоката Кокориной М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сумерина Алексея Михайловича, родившегося <***> ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 20 февраля 2024 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Сумерин А.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Сумерин А.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в период времени с 14 по 16 февраля 2024 года, путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм», установленной на мобильном телефоне марки «Xiaomi» («Ксяоми»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе-мессенджере «Телеграм» под именем «Работа Бро 24/7» («Rabota Bro 24/7») в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере. Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо должно было доставить на территорию города Архангельска наркотическое средство, оставив его в тайнике, о месте нахождения которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить Сумерину А.М., который должен был его забрать, а затем спрятать по частям в тайниках на территории города Архангельска, о местах нахождения тайников с наркотическим средством сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщая о местах нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли неустановленному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, неустановленное лицо должно было передать Сумерину А.М. путем безналичных переводов.
Реализуя преступный умысел в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 17 февраля 2024 года неустановленное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание Сумерину А.М. забрать в тайнике вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, в целях его дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска.
После чего в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17 февраля 2024 года Сумерин А.М., действуя умышленно, из тайника, расположенного в снегу между сломанным стволом дерева, приставленным к сараю и пнем возле сарая напротив ... в городе Архангельске, забрал, и тем самым умышленно приобрел с целью незаконного сбыта, вещество массой 4,48 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства –N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещен в Российской Федерации, и масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, которое хранил в целях незаконного сбыта при себе на территории города Архангельска с 17 часов 00 минут 17 февраля 2024 года до момента задержания сотрудниками полиции в 13 часов 09 минут 19 февраля 2024 года в подъезде ... в городе Архангельске, и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра Сумерина А.М., проведенного в кабинете <№> ... в городе Архангельске сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинении и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний Сумерина А.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней с 14 по 16 февраля 2024 года, находясь дома по адресу: г. Архангельск, ..., в связи с трудным материальным положением решил устроиться закладчиком по распространению наркотических средств в интернет - магазине «29Store». Об этом сообщил куратору «Rabota Bro24/7». В чате с указанным пользователем ему объяснили принцип работы. Первый раз по тайникам раскладывал муляжи, проходил «стажировку». В последующем обещали оплату из расчета 300 рублей за 1 закладку – тайник. Денежные средства планировал выводить на свой кошелек в электронной валюте «биткоин».
В период с 15 до 16 часов 17.02.2024 от куратора «Rabota Bro24/7» ему пришло сообщение – забрать оптовую партию наркотических средств и разложить по тайникам, а информацию отправить куратору интернет-магазина. В тот же день в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в тайнике – в снегу между сломанным стволом дерева и пнем с задней стороны сарая напротив ... г. Архангельска, он (Сумерин) забрал сверток с оптовой партией наркотического средства и вернулся в такси, где его ждали К1 и О1, которые не ходили с ним к тайнику, он им не говорил зачем пошел к сараю. Дома он развернул сверток – там было 20 свертков из изоленты синего цвета, сколько и было в сообщении от куратора. Данные 20 свертков он собирался один разложить по тайникам в г. Архангельске, информацию о которых сообщить куратору интернет-магазина. Свертки никому не передавал. О1 была не в курсе его деятельности. Наркотическое средство – 20 свертков планировал разложить в тот же день, но не получилось. В последующем часть свертков вскрывал у себя дома и употреблял лично. Около 11 часов 19.02.2024 он списался в приложении «Телеграм» со знакомой Б, которой написал, что у него есть наркотики. Переписку с куратором интренет- магазина он вел с различных телефонов, 17.02.2024 он использовал телефон К1 марки «Xiaomi», входил в свой аккаунт «Телеграм» под ник «Zero29», который привязан к номеру <№>. В ходе личного досмотра 19.02.2024 года были изъяты наркотические средства – это то наркотическое средство из 20 свертков, которое он забрал по указанию куратора 17.02.2024 из тайника и планировал разложить по тайникам в г. Архангельске, а информацию о тайниках сообщить куратору. За указанные действия планировал получить оплату. (том 2 л.д.1-7, 25-31).
При проверке показаний на месте Сумерин А.М. указал на участок местности, на участок с задней стороны сарая, где в снегу у стены сарая между сломанным стволом дерева, приставленным к стенке сарая и пнем напротив ... в г. Архангельске, 17.02.2024 он забрал сверток из изоленты с партией наркотического средства в целях последующего сбыта.(том 2 л.д.13-21).
Виновность подсудимого Сумерина А.М. в совершении преступления подтверждается показаниями:
- свидетеля К1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.164-166), о том, что Сумерин А.М. является его двоюродным братом и ему известно, что тот употребляет наркотические средства. Также известно, что Сумерин А.М. занимался сбытом наркотических средств, а именно являлся «закладчиком» наркотических средств, т.е. раскладывал наркотики по тайникам. Об этом ему рассказывал сам Сумерин. Днем 17 февраля 2024 года в период времени с 16:00 до 18:00, он, Сумерин и Обухова на такси подъехали к дому ... г. Архангельска. Сумерин вышел из автомобиля и пошел в сторону сарая напротив дома, он и Обухова оставались в автомобиле. Сумерин им не говорил, зачем пошел к сараю, они его не спрашивали. Но предположил, что Сумерин пошел к тайнику за наркотическим средством. Спустя 5-10 минут Сумерин вернулся в автомобиль, и они поехали обратно домой к Сумерину. 19.02.2024 года они на такси приехали к дому ... города Архангельска, где жила Бабкина, и когда они с Сумериным подошли к подъезду к ним обратились сотрудники полиции, задержали и в последующем доставили в полицию. В ходе личного досмотра Сумерина были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также его (Кравец) сотовой телефон марки «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером 8996-468-39-62. Телефон он иногда передавал Сумерину во временное пользование.
- свидетеля К2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.168-169), о том, что у него есть племянник Сумерин А.М., который употреблял наркотические средства, а также занимался сбытом наркотических средств. У него в собственности находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A» IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, серийный номер <№>, в корпусе гранитно-серого или черного цвета. Данный сотовый телефон в начале февраля 2024 года он передал в пользование своему сыну К1
- свидетеля О2 и аналогичными показаниями свидетеля С1, сотрудников полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (соответственно том 1 л.д.170-173, 174-177), о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого ими 19 февраля 2024 года около 12 часов 26 минут у входной двери из подъезда жилого ... в городе Архангельске была замечена Б, которая находясь у входа в подъезд заметно нервничала, оборачивалась, смотрела в свой мобильный телефон, в связи с чем появились основания полагать, что Б может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. В ходе опроса Б установлено, что к ней по указанному адресу должен приехать Сумерин А.М., который может иметь при себе наркотические средства. В ходе ОРМ «Наблюдение» приблизительно в 13 часов 08 минут Сумерин А.М. и К1 подошли к входной двери в подъезд ... в городе Архангельске, при этом Сумерин А.М. заметно нервничал, оборачивался, смотрел в свой мобильный телефон, осматривал местность вокруг себя, в связи с чем появились основания полагать, что Сумерин А.М. и К1 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, а также иметь при себе наркотические средства. Около 13 часов 09 минут Сумерин А.И. совместно с К1 вошли в вышеуказанный подъезд, где были задержаны и доставлены в УМВД России по городу Архангельску для проведения проверки. При проведении личного досмотра Сумерина А.М. было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки изъят прозрачный полимерный пакет на шов-застежке, внутри которого находятся 8 свертков изоленты синего цвета с веществом, из правого наружного кармана куртки изъят сверток бумаги с белым порошкообразным веществом внутри, из верхнего правого наружного кармана куртки изъято два свертка изоленты синего цвета с веществом, из левого наружного кармана куртки изъят сверток бумаги с белым порошкообразным веществом внутри, из левого носка изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, из правого наружного кармана штанов изъят мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе серого цвета. В ходе просмотра телефона обнаружена переписка с Б
- свидетеля С2, матери подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.178-180), о том, что по адресу: город Архангельск, ..., проживает совместно с сыном Сумериным А.М. В период с 2022 года по 2023 год Сумерин А.М. находился в зоне боевых действий. По результатам участия Сумерин А.М. был награжден государственными наградами, а также на основании указа президента был амнистирован. Спустя некоторое время после возвращения с СВО она стала замечать сына в состоянии наркотического опьянения, вел себя неадекватно.
Также вина подсудимого Сумерина А.М. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом личного досмотра от 19.02.2024, согласно которому в ходе личного досмотра Сумерина А.М. было изъято: полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось 8 свертков из изоленты с содержимым; сверток из бумаги (фрагмент листа печатного издания) с порошкообразным веществом; 2 свертка из изоленты с содержимым; сверток из бумаги (фрагмент листа печатного издания) с порошкообразным веществом; полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом; сотовый телефон марки «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» (т. 1 л.д. 37-42)
- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Архангельской области № 02/0040 от 19.02.2024, согласно которой в 8 свертках из полимерной липкой ленты находится: вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 2,94 грамм. (т. 1 л.д. 44-45)
- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Архангельской области № 02/0041 от 19.02.2024, согласно которой в свертке из фрагмента листа находится: вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,88 грамм. (т. 1 л.д. 47-48)
- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Архангельской области № 02/0042 от 19.02.2024, согласно которой в 2 свертках из полимерной липкой ленты находится: вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,39 грамм. (т. 1 л.д. 50-51)
- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Архангельской области № 02/0043 от 19.02.2024, согласно которой в свертке из фрагмента листа находится: вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,05 грамм. (т. 1 л.д. 53-54)
- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Архангельской области № 02/0044 от 19.02.2024, согласно которой в полимерном пакете находится: вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 56-57)
- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области № 02/0240 от 05.03.2024, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сумерина А.М., находящееся в 13 полимерных пакетах с шов-застежкой, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон. Общая масса наркотического средства составила 4,23 грамма. (т. 1 л.д. 62-66)
- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024, согласно которому было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: вещество массой 2,62 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, вещество массой 0,84 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, вещество массой 0,31 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, вещество массой 0,02 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, вещество массой 0,18 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, всего вещество общей массой 3,97 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, 17 полимерных пакетов с шов-застежкой, фрагменты изоленты, фрагмент листа печатного издания, 4 полимерных пакета с шов-застежкой, фрагменты изоленты, фрагмент листа печатного издания, полимерный пакет с шов-застежкой, изъятые в ходе личного досмотра Сумерина А.М. 19.02.2024. (т. 1 л.д. 88-100, 101-102)
- заключением эксперта № 4739 от 04.03.2024 ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого, в моче Сумерина А.М. обнаружено:?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP), ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PHP), метаболит ?-пирролидинопентиофенона. (т. 2 л.д. 72-74)
- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» с электронными номерами: имей1- <№>, имей2 – <№> с сим-картой оператора «Yota», изъятый в ходе личного досмотра Сумерина А.М. от 19.02.2024. В сотовом телефоне в приложении «Телеграмм» обнаружен диалог c Б, которой Сумерин А.М. сообщает о необходимости продажи наркотических средств «ски», так как ему нужны денежные средства. (т. 1 л.д. 136-141,142)
- протоколом личного досмотра от 19.02.2024, согласно которому в ходе личного досмотра Б был изъят сотовый телефон марки «Realme» с сим-картой оператора сотовой связи «Yota». (т. 1 л.д. 104-130)
- протоколом осмотра предметов от 11.06.2024, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - мобильный телефон марки «Realme С3» с электронными номерами: имей1- <№>, имей2 – <№> с сим-картой оператора «Yota», изъятый в ходе личного досмотра Б от 19.02.2024. В сотовом телефоне в приложении «Телеграмм» обнаружен диалог с абонентом «Делопут» (Сумерин А.М.) за 19.02.2024, где Сумерин А.М. говорит, что у него много «ски» и нужно найти, кому продать, так как срочно нужны деньги. (т. 1 л.д. 144-149, 150)
- протоколом обыска от 20.02.2024, согласно которому в ... в г. Архангельске изъят сверток зеленой изоленты с содержимым. (т. 2 л.д. 47-52)
- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024, согласно которым было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: полимерный пакет с веществом и первоначальная упаковка вещества (фрагмент изоленты и полимерный пакет). (т. 2 л.д. 61-62)
При вынесении приговора суд принимает во внимание совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания свидетелей К1, К2, С2, О2, С1, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга, а также нашли свое подтверждение и в показаниях самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы, а все они согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля не установлено, не указывал о них и подсудимый.
Так, из показаний свидетеля К1, данных в ходе предварительного следствия видно, что ему известно, что Сумерин занимался сбытом наркотических средств, работая в интернет-магазине, 17 февраля он ездил с Сумериным к тайнику за наркотическим средством, а 19 февраля они поехали по месту жительства к Бабкиной, где были задержаны сотрудниками полиции. Данные показания согласуются с показаниями сотрудников полиции О2 и С1, из которых также видно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» 19 февраля 2024 года ими были задержаны Кравец, Бабкина и Сумерин, в ходе личного досмотра последнего были изъяты наркотический средства и мобильный телефон, принадлежащий Кравец, и переданный Сумерину в пользование. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, а именно в протоколе личного досмотра Сумерина из которого видно, что у последнего были изъяты свертки с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Ксиоими»; справками об исследовании и заключениями экспертов о количестве и виде наркотического средства, изъятого в ходе проведения следственных действий; протоколами осмотров изъятого, в том числе мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра у Сумерина, в котором имеется установленное приложение «Телеграмм» и диалог с абонентом «Делопут» (Сумерин А.М.) за 19.02.2024, где Сумерин А.М. говорит, что у него много «ски» и нужно найти, кому продать, так как срочно нужны деньги.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.
Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Как установлено в судебном заседании, Сумерин А.М. забрал в тайнике партию наркотического средства в крупном размере с целью дальнейшего сбыта, однако совместный с иным лицом преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а наркотическое средство было изъято.
Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого Сумерина А.М. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», так как действия Сумерина А.М. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее объединившихся для совершения данного преступления, были согласованными, с заранее распределенными ролями каждого в совершении указанного преступления, охватывались единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в целях достижения единой преступной цели в виде получения денежных средств после совершения преступления.
Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку Сумерин А.М. устроился «закладчиком» по распространению наркотических средств в интернет-магазин, информацию о местонахождении тайника получил с использованием сети «Интернет», дальнейшее распространение наркотического средства потребителям планировалось посредством интернет-магазина.
Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Общая масса наркотического средства в размере 4,48 грамма, которое Сумерин А.М. намеревался сбыть, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака сбыта «в крупном размере».
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Сумерина А.М. доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для иной квалификации содеянного Сумерина А.М. суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, данные о личности виновного, ранее не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно, принес извинения обществу в лице прокурора, принимал участие в специальной военной операции, награжден государственными наградами, наградами ЧВК «Вагнер» и иными благодарностями, оказывает благотворительную помощь в фонд помощи детям, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет психическое расстройство, хронические заболевания и ранение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, указании места, где Сумерин А.М. забрал из тайника наркотическое средство, явку с повинной (объяснения т. 1 л.д. 192-195, в которых он сообщил кроме того об обстоятельствах трудоустройства в интернет магазин), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое расстройство, участие в специальной военной операции, государственные награды и награды ЧВК «Вагнер» и иные благодарности, положительную характеристику, принесение извинений обществу в лице прокурора, благотворительную деятельность. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание, что совершенное Сумерин А.М. преступление является особо тяжким, имеющее повышенную степень общественной опасности, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, и для освобождения его от наказания суд не усматривает.
Доводы стороны защиты о необходимости освобождения Сумерина А.М. от уголовной ответственности в части добровольно выданных им наркотических средств не состоятельны, поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом; при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено и все смягчающие наказание обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Вместе с тем при назначении наказания подсудимому Сумерину А.М. суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, поскольку в результате последовательного применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен Сумерину А.М. совпадает с минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то в связи с признанием у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, но без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение, данные о личности подсудимого, а также характер основного назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Сумерину А.М. наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 УПК РФ.
За оказание Сумерину А.М. юридической помощи адвокату назначенным судом, из федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение в сумме 8394 рубля 60 копеек.
В связи с тем, что Сумерин А.М. в суде от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Сумерина А.М. в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сумерина Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сумерину А.М. исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения Сумерина А.М. под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 20 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Сумерину А.М. оставить прежней и содержать его в следственном изоляторе.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество массой 2,62 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, вещество массой 0,84 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, вещество массой 0,31 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, вещество массой 0,02 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, вещество массой 0,18 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, всего вещество общей массой 3,97 грамма, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра Сумерина А.М. 19.02.2024. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - хранить до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;
- 17 полимерных пакетов с шов-застежкой, фрагменты изоленты, фрагмент листа печатного издания, 4 полимерных пакета с шов-застежкой, фрагменты изоленты, фрагмент листа печатного издания, полимерный пакет с шов-застежкой, изъятые в ходе личного досмотра Сумерина А.М. 19.02.2024, полимерный пакет с веществом и первоначальная упаковка вещества (фрагмент изоленты и полимерный пакет) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить установленным порядком;
- мобильный телефон марки «Realme С3» с электронными номерами: имей 1- <№>, имей 2 – <№> с сим-картой оператора «Yota», изъятые в ходе личного досмотра Б от 19.02.2024 – возвратить по принадлежности Б
- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» с электронными номерами: имей1- <№>, имей2 – <№>, с сим-картой оператора «Yota», изъятые в ходе личного досмотра Сумерина А.М. от 19.02.2024 года - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Взыскать с Сумерина Алексея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению адвокату Кокориной М.Е. в суде, всего в сумме 8394 рубля 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
|
Председательствующий
|
Я.С. Данилова
|
