Дело № 33а-14689/2024

Акты

Судья Сафин Р.И.                                                    УИД 16RS0051-01-2024-006311-16

дело в суде первой инстанции № 2а-4507/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14689/2024

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи                       Гариповой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Крамчаниновой Елены Александровны, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2024 года, которым постановлено:

Административный иск Саттарова Альберта Ильдусовича и Саттаровой Алсу Адгамовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение и взыскании расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице заместителя председателя Тарасовой Е.А. от 26 декабря 2023 года №14221/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе Саттарову Альберту Ильдусовичу и Саттаровой Алсу Адгамовне в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .....

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Саттарова Альберта Ильдусовича и Саттаровой Алсу Адгамовны о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Саттарову Альберту Ильдусовичу и Саттаровой Алсу Адгамовне в течение 22 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Саттарова Альберта Ильдусовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу Саттаровой Алсу Адгамовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Саттарова Альберта Ильдусовича, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Саттаров А.И. и Саттарова А.А. обратились в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани») с требованием об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка, а также возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ...., категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилого строительства», площадью 750 кв.м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ж.м.Вознесенское, ул.Грачиная.

Для утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... в целях перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и частной собственности, административные истцы обратились в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани».

26 декабря 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» отказало административным истцам в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.

Данный отказ административные истцы считают незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, препятствующим им в реализации законных прав.

Административные истцы Саттаров А.И. и Саттарова А.А. просят признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 26 декабря 2023 года №14221/КЗИО- ИСХ/ОГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, возложить обязанность на административного ответчика принять решение о перераспределении вышеуказанного земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» Тарасова Е.А., Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани, Исполком города Казани), а в качестве заинтересованных лиц муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани»), заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» Крамчанинова Е.А., кадастровый инженера СРО КИ «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» Кутдусова Н.Г., муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее - МУП города Казани «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Казань»), а также публичное акционерное общество «Туполев» (далее - ПАО «Туполев»).

23 мая 2024 года Советским районным судом города Казани Республики Татарстан принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» Крамчаниновой Е.А. и Исполкома города Казани, ставится вопрос об отмене решения суда от 23 мая 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивают на правомерности оспариваемого отказа в перераспределении земельного участка и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что образуемый земельный участок имеет изломанные границы, что в свою очередь приводит к нерациональному использованию земель. Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Саттаров А.И. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административные ответчики МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» и Исполнительный комитет города Казани, а также заинтересованные лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», МУП города Казани «Водоканал», ООО «Газпром Трансгаз Казань», ПАО «Туполев» в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Административный истец Саттарова А.А., административный ответчик заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» Тарасова Е.А., заинтересованные лица заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» Крамчанинова Е.А., заинтересованные лица кадастровый инженера СРО КИ «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» Кутдусова Н.Г. в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 ЗК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Саттаров А.И. и Саттарова А.А. являются собственниками двух соседних земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.22-23, 24-33).

С целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... и земель государственной/муниципальной собственности административные истцы обратились с соответствующим заявлением в адрес административного ответчика с приложением схемы расположения образуемого земельного участка с кадастровым номером ...., который в результате перераспределения будет иметь изломанную форму и изломанные границы (конфигурация земельного участка образуется в виде буквы «Г») (л.д.14-15).

26 декабря 2023 года по вышеуказанному заявлению получено решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» об отказе в перераспределении земельного участка №14221/КЗИО-Исх/ОГ, со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 статьи 11.9, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с указанием о том, что согласно градостроительному заключению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани», границы образуемого участка имеет изломанную конфигурацию, а также по части запрашиваемого участка осуществляется доступ к смежному участку с кадастровым номером ...., находящемуся в собственности иного лица. Также в указанном отказном решении указано о том, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к нерациональному использованию земель. Необходима корректировка границ земельного участка. Также административным органом заявителю сообщено, что образование земельного участка рекомендуется в границах согласно прилагаемому материалу (л.д.10).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из незаконности принятого административным органом решения от 26 декабря 2023 года, указывая о том, что изломанности конфигурации в ходе рассмотрения дела суду не представлено, сведений о том, что утвержденные красные линии пересекают указанный земельный участок, материалы дела не содержат, а также проект планировки и проект межевания на данную территорию не разработаны. Также суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером .... осуществляется с перпендикулярной по отношению к вышеназванному участку улицы – Вознесенский тракт. При этом, избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, судом на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения административного органа незаконным у суда первой инстанции в данном случае не имелись.

Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (часть 1 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи орган (часть 8 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в частности в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11).

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как установлено пунктом 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Абзацом 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

При этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом, наделенным публичными полномочиями, при допущенном оспариваемом бездействии обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Решение суда принято без учета вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В своём Определении от 30 мая 2023 года №1245-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елина Юрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и судебными актами», Конституционный Суд Российской Федерации, отметил, что указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности её содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление от 30 июня 2011 года №14-П; определения от 17 июля 2012 года №1316-О, от 29 сентября 2022 года №2641-О, от 30 марта 2023 года №647-О и др.).

Согласно градостроительному заключению на заявку от 28 декабря 2022 года №10293/УПиГ/ог, часть образуемого земельного участка расположена в подзоне УДС - подзона улично-дорожной сети, в этой связи, необходима корректировка границ участка. Границы образуемого земельного участка имеют изломанную конфигурацию и приводят к вклиниванию и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, и в этой связи необходима корректировка границ участка (л.д.61).

Градостроительным заключением на заявку от 25 сентября 2023 года №6528/Кзио-вх/ог, границы образуемого земельного участка имеют изломанную конфигурацию, а также по части присоединяемого участка осуществляется доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером ...., а также эксплуатируется смежным земельным участком (л.д.84).

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 756 кв.м, административными истцами планируется образовать путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 580 кв.м находящегося в собственности административных истцов, и неразграниченного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 580 кв.м и земель неразграниченной государственной/муниципальной собственности административные истцы обратились с соответствующим заявлением в адрес административного ответчика с приложением схемы расположения образуемого земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 756 кв.м который имеет неправильную геометрическую форму (л.д.16-17).

Изломанность границ (наряду с вкрапливанием, вклиниванием границ, чересполосицей) относится к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Перечень этих недостатков, изложенный в пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.

Изложенное в пункте 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условие перераспределения земельных участков для исключения, в том числе изломанности границ, дублирует другое положение, предусмотренное частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Таким образом, рассматриваемые термины, в том числе и изломанность границ, в целом относятся к пространственным недостаткам землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Недостатками землепользования являются неудобства и отклонения в площади, структуре, размещении и границах земельных участков, отрицательно влияющие на использование земли, эффективность хозяйственной деятельности, экономику и организацию производства.

Исходя из буквального правового смысла положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, под изломанностью границ земельного участка понимаются контуры земельного участка, имеющие сложную конфигурацию, острые или многочисленные углы и доставляющие неудобства в использовании земельного участка. Также под изломанностью границ следует понимать — местоположение земельного участка, при котором образуется большое количество характерных точек границ такого земельного участка, препятствующее рациональному использованию и охране земель.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2389-О).

Из вышеуказанной схемы расположения образуемого земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 756 кв.м (л.д.16-17) судебной коллегией усматривается, что в результате планируемого перераспределения вновь образуемый земельный участок административных истцов будет иметь изломанную форму и изломанные границы, а конфигурация земельного участка фактически преобразуется в неправильную геометрическую форму в виде буквы «Г», что является пространственным недостатком землепользования, препятствующим рациональному использованию и охране земель, и в свою очередь не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральными законами.

Нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании нового земельного участка, с учетом положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 указанного кодекса, является самостоятельным основанием для административного органа для отказа в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельных участков на основании положений подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в частности в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В данном конкретном случае заявителями при образовании нового земельного участка, с кадастровым номером ...., общей площадью 756 кв.м путем перераспределения нарушаются требования положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Следует также отметить, что инициированное административными истцами перераспределение земельных участков путем образования земельного участка неправильной формы (с изломанностью самого участка и его границ) с кадастровым номером ...., общей площадью 756 кв.м не направлено на обеспечение доступа к указанному земельному участку.

Судебная коллегия, оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что административные истцы в будущем могут продать один из принадлежащих им земельный участок, в том числе и перераспределенный земельный участок, обеспечивая в том числе защиту прав возможных будущих собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому, не усматривает необходимости в образовании земельного участка неправильной формы (с изломанностью его границ) с кадастровым номером ...., общей площадью 756 кв.м путем перераспределения, в связи с тем, что такое перераспределение не способствует рациональному использованию земель.

Указание административного ответчика в оспариваемом решении от 26 декабря 2023 года на то, что образуемый земельный участок имеет изломанные границы является состоятельным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и градостроительными заключениями на заявку

Таким образом, с учетом положений части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации решение об отказе в перераспределении земельных участков является правомерным и законным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит состоятельными и влекущими отмену решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия также отмечает, что для устранения изломанности границ образуемого земельного участка с кадастровым номером .... административные истцы не лишены возможности инициировать перераспределение земельных участков иным образом, в том числе и альтернативным способом предложенным административным органом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Соответственно решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2024 года по данному административному делу – отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного иска Саттарова Альберта Ильдусовича и Саттаровой Алсу Адгамовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Тарасовой Е.А. о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение и взыскании расходов - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2024 года.