Дело № 5-553/2024
25RS0010-01-2024-005387-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2024 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дьяченко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, мкр. Врангель, <.........>, временно не работающего, паспорт 0518 №, выдан УМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ.,
установил:
01.07.2024 в период с 15:00 до 17:00 часов в акватории бухты Врангель залива Находка Японского моря Дьяченко А.А. в нарушение статей 10, 12, 15, 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», осуществил приемку, транспортировку и выгрузку незаконно добытых водных биологических ресурсов: гребешка приморского в количестве 135 особей, гребешка Свифта в количестве 24 особи, трепанга дальневосточного в количестве 2 особей, без документов, подтверждающих их законное происхождение.
По данному факту 30.07.2024 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в нп. Козьмино Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ожогиным А.А. в отношении Дьяченко А.А. составлен протокол № 2459д/495-24 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дьяченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») раскрывает следующие понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации и суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Положениями частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.
Статьями 11, 14 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.
На основании ст. 12 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
Положением части 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча которых не запрещена.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов, может устанавливаться запрет в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любительское рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Правовое регулирование отношений в области любительского рыболовства осуществляется на основании Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и настоящего Федерального закона.
Статьей 7 указанного закона в целях охраны окружающей среды, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания дополнительно к ограничениям рыболовства, предусмотренным Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», предусмотрено, что ограничением любительского рыболовства является суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов.
Статьей 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Исходя из положений законодательства о рыболовстве, необходимыми условиями законного осуществления рыболовства являются получение соответствующих разрешительных документов (в тех случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.
Факт совершения Дьяченко А.А. административного правонарушения и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2024 № 2459д/495-24; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу от 01.07.2024; информацией Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; протоколами опросов свидетелей ФИО7, ФИО4; копиями материалов дела об АП № 2459Д/494-24 (протокол об изъятии вещей и документов от 01.07.2024, акт пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконного добытых физическими лицами от ДД.ММ.ГГ., протокол опроса ФИО5, пояснения специалиста-ихтиолога по результатам ихтиологического исследования от 01.07.2024, информация ООО «Бионт-К», акт расчета ущерба, причиненного ВБР, изъятых в рамках дела об АП № 2459Д/494-24, возбужденного в отношении ФИО5); видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и другими материалами дела.
Из материалов дела следует, что 01.07.2024 в 16 часов 20 минут в акватории бухты Врангель залива Находка Японского моря, вблизи сухого дока порта Восточного мкр. Врангель пограничным нарядом «Дозор» обнаружена зеленая надувная лодка с гражданином, как позже установлено Дьяченко А.А. Для наблюдения и фиксации деятельности данного гражданина был поднят квадрокоптер «DJI Mavic 3». Рядом с лодкой под водой в водолазном снаряжении плавал гражданин, как позже установлено – ФИО5, который собирал со дна водные биоресурсы, укладывал в сетчатый мешок, при заполнении передавал содержимое Дьяченко А.А., находившемуся в резиновой лодке и управлявшему ею при помощи весел. С использованием квадрокоптера «DJI Mavic 3» был зафиксирован факт добычи гребешка морского. После окончания добычи резиновая лодка подошла к берегу, из воды вышел ФИО5 в водолазном снаряжении. В 17:00 часов на берегу сухого дока порта Восточного, куда причалила резиновая лодка, в координатах 4204413911 Северной широты; 13300512311 Восточной долготы были задержаны ФИО5 и Дьяченко А.А. для проведения контрольно-проверочных мероприятий.
В ходе осмотра было обнаружено водолазное снаряжение, которое ФИО5 использовал для погружения и добычи гребешка морского, а именно: водолазный костюм – 1 штука (комплект верх низ), сумка под водолазное снаряжение –1 штука, водолазные баллоны в количестве 2 штук, 1 водолазный жилет, 1 водолазный пояс, 1 маска водолазная, водолазные ботинки – 2 штуки, 2 ласты, 2 водолазных перчаток, акваматика (оборудование для автономного дыхания под водой) 1 комплект, 1 питомза, зеленая надувная лодка с 2 алюминиевыми веслами, а также водные биоресурсы, которые находились в сетчатом зеленом мешке: гребешок приморский – 135 особей, гребешок Свифта – 24 особи, 2 особи трепанга дальневосточного. ФИО5 подтвердил, что все вышеперечисленное принадлежит ему.
Документов, подтверждающих законное происхождение гребешка приморского, гребешка Свифта, трепанга дальневосточного ФИО5 предоставить не смог.
Впоследствии водолазное оборудование, зеленая надувная лодка с 2 алюминиевыми веслами, 135 особей гребешка приморского, 24 особи гребешка Свифта, 2 особи трепанга дальневосточного были изъяты у ФИО5 протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ..
Из ихтиологического заключения специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ВБР изъятые у ФИО5 ДД.ММ.ГГ., а именно 159 особей (22,95 кг) гребешка морского и 2 особи (0,37 кг) трепанга принадлежат к следующим подвидам: 135 особей гребешка приморского, 24 особи гребешка Свифта, и 2 особи трепанга дальневосточного, которые находятся не в жизнеспособном состоянии, выпуск в естественную среду обитания нецелесообразен.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГ. примерно в 15:15 часов начальник отделения (погз) в н.<.........> дал указание выдвинуться в составе пограничного наряда ДВБР в район порта Восточного бухты Врангель залива Находка с целью проверки полученной информации о нахождении во внутренних морских водах бухты Врангель лодки с двумя гражданами на борту, один из которых осуществляет погружения в водолазном снаряжении. Около 16.00 часов ФИО7 прибыл к месту наблюдения недалеко от порта Восточного в бухте Врангель, поднял в воздух квадрокоптер «DJI Mavic 3» для осмотра акватории бухты Врангель. В водах бухты Врангель в районе сухого дока порта Восточного была обнаружена надувная резиновая лодка с одним гражданином (Дьяченко А.А.) на борту, который с помощью весел управлял данной лодкой вблизи берега. При дальнейшем наблюдении возле лодки были видны следы, которые оставляет водолаз при погружении (так называемый водолазный след). Когда водолаз (ФИО5) находился на мелководье, было видно, что он одет в черный водолазный костюм с желтым баллоном на спине. Через некоторое время он всплыл на мелководье, находился по грудь в воде, к нему с помощью весел на лодке подплыл Дьяченко А.А. и принял от ФИО5 сетчатый мешок с содержимым и положил в лодку. После чего лодка начала движение в сторону берега. ФИО7 в составе пограничного наряда ДВБР выдвинулся к месту вероятного подхода лодки к берегу для проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении вышеуказанных граждан. По приезду к данному месту на берегу находились ФИО5 и ФИО1, рядом с которыми находилась надувная лодка зеленого цвета с веслами, водолазное снаряжение и мешок с водными биоресурсами. ФИО5 подтвердил, что водолазное снаряжение, лодка и мешок с ВБР (морским гребешком и трепангом) принадлежат ему. Документов, подтверждающих законное происхождение гребешка морского и трепанга ФИО5 предоставить не смог. После этого в отношении данных граждан начались процессуальные действия.
Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям ФИО7
Из показаний ФИО5 следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГ. в 13:00 со своим товарищем Дьяченко А.А. выехал на море с целью погружения под воду. После окончания своей деятельности в 17:00, находясь на берегу, ФИО5 и Дьяченко А.А. были задержаны и доставлены в пограничное отделение для составления процессуальных документов. По заданным вопросам ФИО5 пояснил, что договорился с Дьяченко А.А. пойти понырять ДД.ММ.ГГ., точное время не помнит. Функции не распределяли, ФИО5 нырял, а Дьяченко А.А. сидел в лодке. Лодка и водолазное снаряжение принадлежат ФИО5 Из воды ФИО5 совместно с Дьяченко А.А. подняли и погрузили в лодку сетчатый мешок с водными биоресурсами (гребешком морским). Когда закончили добычу и пошли к берегу, выгрузку осуществил ФИО5 Гребешок добыл, чтобы покушать, о том, что добывать с использованием акваланга запрещено не знал. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Из показаний Дьяченко А.А. следует, что 01.07.2024 Дьяченко А.А. договорился с ФИО5 пойти понырять на лодке в район сухого дока. В районе обеда Дьяченко А.А. встретился с ФИО5 для совместного выезда. Приехав на место в район сухого дока, Дьяченко А.А. накачал лодку, а ФИО5 надел водолазный костюм. После чего они вышли в море, где ФИО5 осуществил погружения в воду. Спустя некоторое время ФИО5 всплыл и достал из воды сетчатый мешок с неизвестными для Дьяченко А.А. ВБР, который он помог ФИО5 достать из воды и положил в лодку. После чего ФИО5 снова погрузился в воду, а спустя некоторое время всплыл около лодки недалеко от берега, где снял снаряжение (баллон и жилет) и положил в лодку, в которой находился и управлял Дьяченко А.А. Затем ФИО5 пошел пешком на берег, а Дьяченко А.А. поплыл на лодке к месту, откуда ранее вышли. Функции не распределяли, ФИО5 нырял, а Дьяченко А.А. управлял лодкой. Водолазное снаряжение и лодка принадлежат ФИО5, и только он осуществлял погружения в водолазном снаряжении. Дьяченко А.А. помог ФИО5 поднять в лодку сетчатый мешок с ВБР, а подойдя к берегу, выгрузил его на берег. Добытые водные биоресурсы хотели поделить для личных нужд. Вину признал, в содеянном раскаялся.
Достоверность и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.
Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Приемка, транспортировка и выгрузка водных биологических ресурсов являются частью комплексного процесса, которые необходимо осуществлять в соответствии с правилами и требованиями, регламентирующими рыболовство.
Исходя из положений законодательства о рыболовстве, необходимыми условиями законного осуществления рыболовства являются получение соответствующих разрешительных документов (в тех случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях Дьяченко А.А., осуществившего рыболовство в части приемки, транспортировки и выгрузки незаконно добытых водных биологических ресурсов (гребешка приморского в количестве 135 особей, гребешка Свифта в количестве 24 особи, трепанга дальневосточного в количестве 2 особей), при отсутствии разрешительных документов, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и доказанности его вины, в совершении указанного правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Из сообщения Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») следует, что бухта Врангеля залива Находка (Японское море) является место обитания гребешка приморского и трепанга дальневосточного. В российских водах Японского моря гребешок приморский обитает в диапазоне глубин от 05 до 80 м, гребешок Свифта – от 2 до 50 м, трепанг дальневосточный – от 0,5 до 40 м. Все вышеупомянутые виды нерестятся в местах своего обитания, гребешок Свифта ведет прикрепленный образ жизни, а преднерестовые миграции гребешка приморского и трепанга ограничены десятками, реже сотнями метров. Дата 01.07.2024 входит в срок нереста гребешка приморского и находится за границами периода нереста гребешка Свифта и трепанга дальневосточного в российских водах Японского моря. Водолазный способ добычи является селективным и щадящим для окружающей среды, в процессе которого изымаются только целевые объекты. Непосредственному негативному воздействию подвергаются в основном только изымаемые особи гидробионтов, вред для других объектов минимален.
Из сообщения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству следует, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО8 и Дьяченко А.А. на 2024 год не выдавались.
Согласно данным, предоставленным, ООО «Бионт-К», коммерческое предложение ООО «Бионт-К» по состоянию на 01.07.2024 составляло: 2000 рублей за 1 килограмм живого трепанга дальневосточного; 750 рублей за килограмм живого гребешка приморского, 750 рублей за килограмм гребешка Свифта (при наличии).
Из акта пересчета, перевеса от 01.07.2024 следует, что вес 135 особей гребешка приморского составил 20,25 кг, вес 24 особей гребешка Свифта составил 2,7 кг, вес 2 особей трепанга дальневосточного составил 0,35 кг.
Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (135 особей гребешка приморского, 24 особи гребешка Свифта, 2 особи трепанга дальневосточного) составляет:
20,25 кг*750 =15 187,50 рублей (гребешок приморский);
2,7 кг*750= 2 025 рублей (гребешок Свифта);
0,35 кг*2000=700 рублей (трепанг дальневосточный);
15 187,50+2 025+700= 17 912,50 рублей; в размере ? – 8 956,25 рублей.
При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, - характер совершенного правонарушения, причиняющего вред состоянию и качеству окружающей среды, личность Дьяченко А.А., который в ходе производства по делу свою вину в совершении правонарушения признал, его имущественное положение. Также учитывается отсутствие отягчающих либо отягчающих административную ответственность Дьяченко А.А. обстоятельств.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении Дьяченко А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Согласно материалам дела ущерб, причиненный государству от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов составил 57 583 рубля (л.д. 34).
Между тем, сведений о согласии Дьяченко А.А. с размером причинённого ущерба материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания данной суммы ущерба с Дьяченко А.А. одновременно с назначением административного наказания не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ спор о возмещении имущественного ущерба должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возврату законному владельцу.
В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении у Дьяченко А.А. вещи и документы не изымались.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Дьяченко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, 8 956,25 (восьми тысяч девятисот пятидесяти шести рублей двадцати пяти копеек) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Приморскому краю (Служба в городе Находке, л/с 04201724780); Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России; БИК: 010507002; корсчет 40102810545370000012; расчетный счет: № 03100643000000012000; ОКТМО 05714000; ИНН 2536164734; КПП 250802003; КДБ 18911601081019000140; УИН: 18№; назначение платежа: административный штраф, дело об АПН 2459д/495-24.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Л. Жила
