2-331/2024
25RS0001-01-2023-007912-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Дальнегорск 30 сентября 2024 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакмоделова С.В. к Якубенко М.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Самоделов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Якубенко М.Д. долга и процентов по расписке, указав в обоснование, что <дата> Якубенко М.Д. взял у него в долг денежные средства в размере 260000 рублей. Денежные средства переданы для приобретения запчасти для экскаватора (редуктора хода экскаватора). Также истцом передана Якубенко М.Д. оригинальная зап.часть для ремонта экскаватора Sumitomo стоимостью 150000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>. В расписке указан срок возврата денежных средств – <дата>. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. Просит взыскать с Якубенко М.Д. в его пользу сумму долга в размере 260 000 рублей, стоимость зап.части на экскаватор стоимостью 150 000 рублей, проценты за период с <дата> до дня вынесения решения, на день подачи иска проценты составляют 18230,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесённые им судебные расходы и издержки по оплате госпошлины в размере 7300 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования, поскольку <дата> Якубенко М.Д. вернул ему зап.часть для ремонта экскаватора Sumitomo, стоимостью 150000 рублей. Просит взыскать с Якубенко М.Д. в его пользу сумму долга в размере 260 000 рублей, проценты за период с <дата> до дня вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесённые им судебные расходы и издержки по оплате госпошлины в размере 7300 рублей.
Истец Самоделов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Самоделов С.В. и Якубенко М.Д. заключили договор займа, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 260000 рублей и обязался возвратить долг в срок <дата>.
Факт передачи денежных средств Самоделовым С.В. в размере 260 000 рублей Якубенко М.Д. подтверждается оригиналом расписки от <дата> о получении денежных средств.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору займа, суд, произведя собственный расчет, проходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 51071,34 рублей.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, подтверждённые квитанцией, по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сакмоделова С.В. к Якубенко М.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Якубенко М.Д. (паспорт №) в пользу Сакмоделова С.В. (ИНН №) сумму долга в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51071,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6310,71 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Ю. Юданова
