Дело № 2а-213/2024

Акты

Дело № 2а-213/2024

УИД 42RS0027-01-2024-000443-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

29 августа 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Крохиной Татьяне Игоревне, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Крохиной Т.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Тяжинского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Вознюка Виталия Константиновича в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 55 163,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), место работы должника – ООО «РЕСУРС-ГАРАНТ».

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства в адрес взыскателя ранее поступили в размере               35 028,51 рублей, информация об увольнении не предоставлялась.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Крохиной Т.И. не мог быть сделан вывод об отсутствии имущества, так как имеется имущество в виде заработной платы, исполнительное производство окончено незаконно.

    Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава - исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

    Ссылаясь на ст. 218 КАС РФ просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Крохиной Т.И.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Тяжинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 4).

Представитель административного истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении Копелевич А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 6, 9, 53).

      Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Крохина Т.И. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила суду письменные возражения на иск (л.д. 22, 54), в которых просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как считает, заявленные требования незаконными и необоснованными. Указывает, что на исполнении в ОСП по Тяжинскому району находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вознюка Виталия Константиновича в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании долга в размере 55163,75 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику и взыскателю по ЕПГУ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное исполнительное производство присоединено к сводному №-СД.

В рамках исполнительного производства №-СД, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительном - производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно - регистрирующие органы и организации с целью выявления денежных средств и имущества должника.

    Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, денежные средства на которых отсутствуют, также установлен источник дохода - заработная плата.

    В рамках исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «РЕСУРС-ГАРАНТ» по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в ООО «РЕСУРС-ГАРАНТ» возвращено в адрес ОСП по Тяжинскому району, в связи с тем, что должник уволен.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник не трудоустроен, имущество не подлежит аресту, согласно ст. 446 ГПК РФ.

В связи с отсутствием у должника денежных средств на расчетных счетах, имущества и доходов, подлежащих взысканию, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства доставлены взыскателю заказной почтой (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указывает, что в соответствии п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок судебным приставом-исполнителем соблюден и позволяет осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда и принятию решения по окончанию исполнительного производства.

    Запросы, указанные в административном исковом заявлении в отношении должника направлены и получены отрицательные ответы.

Представители административных ответчиков ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. (л.д. 53, 54)

Заинтересованное лицо Вознюк В.К. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает Вознюка В.К. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

    В силу положений ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что мировым судьей судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вознюка Виталия Константиновича в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Макро», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 913,75 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования ООО «ЦДУ Инвест» на ООО ПКО «ЦДУ Инвест». (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, поступившего в ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Гарцуевой А.П. в отношении должника Вознюка Виталия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28).

    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Тяжинскому району Крохиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 32).

    Из представленного реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Крохиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы: в органы ГИБДД по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о заработной плате или доходе должника, размере пенсии; в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; оператору связи «Билайн» о номере телефона должника, в МВД России о паспортах должника; в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника; в ФНС (ЗАГС) - об актах гражданского состояния (сведений о заключении, расторжении брака, о перемене имени, о смерти); в финансово-кредитные учреждения, с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда (л.д. 29 - 31).

Из ответов на указанные запросы, поступивших судебному приставу-исполнителю, было установлено, что у должника имеются открытые счета в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, ПАО «МТС-Банк», при этом денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк» отсутствуют, на двух счетах в ПАО Сбербанк России имеются денежные средства в размере 15,95 рублей, 71,65 рублей (л.д. 31, 31 оборот),

    Также установлено, что за должником Вознюком В.К. транспортные средства и объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 29).

Согласно ответам ПФР, ФНС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник имел доход по месту работы: ООО «РЕСУРС-Гарант» (л.д. 29).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тяжинскому району Гарцуевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Вознюка В.К. ежемесячно в размере 50% в пределах 55 163,75 рублей и направлено на исполнение работодателю ООО «РЕСУРС-Гарант» (л.д. 12).

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником следует, что Вознюк В.К. уволен из ООО «РЕСУРС-Гарант» ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора (л.д. 36).

    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием двух понятых, судебный пристав-исполнитель Гарцуева А.П. осуществила выход по месту проживания должника Вознюка В.К. по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежных средств для оплаты задолженности не имеет, имущество, принадлежащее должнику, не подлежит аресту согласно ст. 446 ГПК РФ (л.д. 33).

    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тяжинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Серегиной Т.О. утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу в отношении должника Вознюка В.К. невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 34).

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Крохиной Т.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю, меры принудительного исполнения отменены. Копия постановления направлена в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 37).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, его действия в полной мере соответствовали предписаниям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного материалы административного дела не содержат, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Крохиной Т.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Крохиной Т.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Тяжинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области.

Судья                            подпись                                               С.В. Комалова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2024

Копия верна                                                              Решение (определение, постановление)

    подпись судьи__________                                         не вступило в законную силу

    секретарь суда__________                                     «____» ____________20____г.

    «____» _____________20___г.

                                                                                        Судья___________________

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2а-213/2024 Тяжинского районного суда Кемеровской области