Дело № 2-5013/2024

Акты

Дело № 2-5013/2024

УИД 18RS0003-01-2021-007196-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Удмуртской Республики» о признании незаконным решений правления, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

нотариус нотариального округа «<адрес>» ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Удмуртской Республики» (далее – ответчик) о признании незаконным решений правления, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с решением Правления НП УР от <дата>.(протокол <номер>) в период с 21.01.2021г. по 01.03.20201 г. была проведена внеплановая оперативная проверка нотариусов УР. По результатам проведенной проверки составлена справка по внеплановой оперативной проверке нотариусов УР, в том числе нотариуса ФИО1 В ходе проверки комиссией были выявлены следующие нарушения порядка совершения нотариального действия. 1. Нарушены требования Регламента при удостоверении медиативного соглашения: отсутствие информации о проверке дееспособности по ЕГРН медиатора, сторон медиативного соглашения (нарушен п.32 Регламента); не представлена информация о проверке наличия судебного спора между сторонами соглашения, относительно предмета соглашения (п.39.1 Регламента); в медиативном соглашении отсутствует заверение медиатора о его соответствии требованиям ФЗ от <дата> № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (п.44.1 Регламента), отсутствует проверка медиатора в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, нотариус устанавливает через личный кабинет нотариуса на официальном сайте Федеральной службы по финансовому Мониторингу (п.43 Регламента). 2. Сообщения в Росфинмониторинг о необычной операции об удостоверенном медиативном соглашении, не направлены, в нарушение требований пункта 2 ст.7.1 ФЗ от <дата> №115-ФЗ, Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от <дата> <номер> «Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок», п.3. Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об Утверждении Положения о порядке передачи информации в Федеральную службу финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуг». 3. Неверно взыскан нотариальный тариф за удостоверение медиативных соглашений. 4. При наличии вышеуказанных явных признаков необычности операций, дающих основание полагать, что операция может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и отсутствии подтверждения факта возникновения обязательства нотариусу необходимо было отказать в совершении нотариального действия. В соответствии с п. 3.1.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, утвержденного Минюстом России <дата>, <дата> (далее по тексту Кодекс), в обязанность нотариусу вменяется «уведомлять уполномоченные органы о случаях, предусмотренных законодательством, о сделках или финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Таким образом, в действиях (бездействиях) нотариуса усматриваются дисциплинарные проступки, предусмотренные п.10.2.1., п.<дата> Кодекса. Протоколом <номер> Правления НП УР от <дата> решено применить в отношении ФИО3 меру дисциплинарного воздействия - «строгий выговор». Указанное решение является незаконным. Наличие ли отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариальных действий, подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Объем информации и способ ее фиксирования предусмотрены Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем формации необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий. При удостоверении медиативных соглашений получение информации, необходимой для совершения данного нотариального действия, и фиксирование данной информации выполнено в соответствии положениями п.32, и п.5 Регламента: способом фиксирования данной информации является внесение в текст нотариально оформленного документа, в удостоверительную надпись, что предусмотрено формой удостоверительной надписи. Информация об отсутствии судебного спора между сторонами соглашения на дату заключения медиативного соглашения на момент удостоверения соглашений устанавливалась, что соответствует положениям п.39.1 Регламента, фиксирование данной информации выполнено способом, определенным п.5 Регламента: внесение в текст медиативных соглашений, заверениями участников соглашений об отсутствии спора между сторонами соглашения на дату заключения медиативного соглашения (<данные изъяты> от <дата>). При удостоверении медиативных соглашений соответствие медиатора требованиям ФЗ от <дата> <номер>-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации») установлено предъявленными медиатором документами, что отражено в тексте соглашений, подписанием медиатором соглашений, заверениями медиатора о его соответствии требованиям ФЗ от <дата> <номер>-Ф3(<данные изъяты>), записью в удостоверительной надписи, что является выполнением требований положений п.44.1 Регламента. Указанная позиция также нашла свое отражение в сообщении Федеральной нотариальной палаты от <дата> <номер> в соответствии с которым: «участие в процедуре профессионального медиатора предполагает, что процедура медиации будет соответствовать условиям ограничениям, установленным Законом <номер>-Ф3. Поэтому информация об отсутствии судебного спора может быть установлено со слов медиатора или на –основании соглашения о медиации, если в нем содержится соответствующее положение. Доводы комиссии об отсутствии проверки медиатора в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, произведенной нотариусом через личный кабинет нотариуса на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу (п.43 Регламента), не соответствуют действительности, являются недостоверными, поскольку выкопировки с соответствующих сервисов проверки лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, приобщены к каждому медиативному соглашению, хранящемуся в делах нотариуса, которые в свою очередь были предъявлены на обозрение комиссии. В соответствии с положениями ст. 7.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подпунктам 1,1.1,2,6 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7, подпунктами 1,3,5 пункта 1, пунктами 3 и 4 статьи 7.3, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, распространяются на адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом: сделки с недвижимым имуществом; управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг, привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими; создание юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу юридических лиц и иностранных структур без образования юридического лица». Однако, медиативные соглашения не упоминаются в вышеуказанных положениях Федерального закона, а также по своим правовым признакам не могут быть квалифицированы как финансовые операции. При этом, согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 193-ФЗ медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа. Из указанного следует, что медиативное соглашение будучи дополнительным документом для взыскания просроченной задолженности, является основанием для совершения соответствующей финансовой операцией, однако сама по себе таковой не является. Кроме того, в силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, вмещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. При этом, ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит исчерпывающий перечень организаций, которым нотариусы имеют право передавать сведения о совершении нотариальных действий. Таким образом, указанный перечень не содержит упоминание о структурных подразделениях Росфинмониторинга. Кроме того, положения Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ, регламентирующие ответственность участников системы контроля за разглашением профессиональной тайны, содержат ряд специальных оговорок, освобождающих от обязанности соблюдения соответствующей тайны, а именно: представление в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, их руководителями и работниками сведений и документов в отношении операций и в целях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, не является нарушением служебной, банковской, налоговой, коммерческой тайны и тайны и тайны связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) (ч.8 ст.7); положения пункта 2 настоящей статьи не относятся к сведениям, на которые распространяются требования законодательства Российской Федерации о соблюдении адвокатской тайны (ч.5 ст.7.1). В отношении нотариальной тайны, предусмотренной ст. 5 законодательства РФ о нотариате, Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ подобных оговорок не содержит. В силу ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях. Таким образом, в настоящий момент действующее на территории РФ законодательство содержит противоречие: обязанность об уведомлении -: уполномоченного органа противоречит обязанности хранить нотариальную тайну, являющуюся одним из главных принципов нотариата. В силу ст. 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Согласно профессиональному кодексу нотариусов Российской Федерации, принятому Собранием представителей нотариальных палат субъектов РФ <дата>, дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и настоящим Кодексом. Таким образом, указанное противоречие в действующем на территории РФ законодательстве исключает виновность нотариуса, что в свою очередь исключает наличие дисциплинарного проступка. Нотариальный тариф за удостоверение медиативного соглашения взыскивается в порядке, установленном статьей 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате в зависимости от предмета соглашения в размерах, установленных за удостоверение сделок. Нотариальный тариф взыскан за удостоверение медиативных соглашений в соответствии подпунктом 5 ст.22.1, определяющим размер за удостоверение сделок, предмет которых не подлежит оценке, 500 рублей. Размеры нотариального тарифа и платы за оказание услуг правового и технического характера, утверждены решением Правления НП УР от <дата> (протокол <номер>), на 2021 год. Таким образом, содержание удостоверенных нотариусом документов соответствует законодательству и сложившейся региональной практике нотариальной деятельности. Ни одна сделка, удостоверенная нотариусом, не была оспорена в суде. Жалоб на ее некомпетентность по нотариальным действиям, которые были расценены проверяющими, как имеющие недостатки, не поступало, соответственно, строгий выговор является несоразмерной мерой ответственности. Руководствуясь положениями закона, истец просила суд признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палатыУР от <дата> о применении меры дисциплинарного взыскания «строгий выговор», взыскать с ответчика компенсацию морального вр6еда в размере 50 000 руб.

Также, <дата> решением Президента НП УР ФИО4 возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ФИО1 на основании обращения МРУ Росфннмонитормнг но ПФО (вх. <номер> от <дата>, вх. <номер> от <дата>). По итогам рассмотрения дисциплинарного производства Комиссией по профессиональной этике нотариусов НП УР принято решение о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. п. 10.2.1., 10.2.2. Кодекса. В соответствии с решением Правления НП УР от <дата> (протокол <номер>) на основании обращения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от <дата> вход. <номер>, от <дата> вход. № <дата> применена мера дисциплинарной ответственности «выговор». Приятое решение является незаконным, необоснованным по следующим основаниям. 1. Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариальных действий, подлежит установлению нотариусов в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Объем информации и способ ее фиксирования предусмотрены Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий. При удостоверении медиативных соглашений получение информации, необходимой для совершения данного нотариального действия, и фиксирование данной информации выполнено в соответствии положениями п.32, и п.5 Регламента: способом фиксирования данной информации является внесение в текст нотариального оформленного документа, в удостоверительную надпись, что предусмотрено формой удостоверительной надписи. Информация об отсутствии судебного спора между сторонами соглашения на дату заключения медиативного соглашения на момент удостоверения соглашений устанавливалась, что соответствует положениями п.39.1 Регламента, фиксирование данной информации выполнено способом определенным п.5 регламента: внесение в текст медиативных соглашений, заверениями участников соглашений об отсутствии спора между сторонами соглашения на дату заключения медиативного соглашения (<номер>-н/18-2021-1 -102 от <дата>). При удостоверении медиативных соглашений соответствие медиатора требованиям ФЗ от <дата> <номер>-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации») установлено предъявленными медиатором документами, что отражено в тексте соглашений, подписанием медиатором соглашений, заверениями медиатора о его соответствии требованиям ФЗ от <дата> <номер>-Ф3 (<данные изъяты>), записью в удостоверительной надписи, что является выполнением требований положений п.44.1 Регламента. В соответствии с п.5 Регламента нотариус самостоятельно определяет способ фиксирования информации, если иное не установлено законодательством РФ и Регламентом. Медиативное соглашение - это соглашение сторон, процедура, направленная на урегулирование правового спора и представляющая собой переговоры при участии уполномоченного ими независимого и беспристрастного лица - медиатора. В силу ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ <дата> N 4462-1, нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. В силу ст. 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Согласно профессиональному кодексу нотариусов Российской Федерации, принятому Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации <дата>, дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и настоящим Кодексом. Выговор является несоразмерной мерой юридической ответственности, неадекватной и несправедливой. Кроме того, в обращении МРУ Росфинмониторинга по ПФО от <дата> вход. <номер>, от <дата> вход. <номер> указаны тождественные нотариальные действия – медиативные соглашения, ранее по которым на основании решения правления НП ЦР от <дата> (Протокол <номер>) проведена внеплановая оперативная проверка, по результатам которой истец привлечена <дата> к дисциплинарной ответственности. Руководствуясь положениями закона, истец просила суд признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палаты УР от <дата> о применении меры дисциплинарного взыскания «выговор», взыскать с ответчика компенсацию морального вр6еда в размере 50 000 руб.

Кроме того, <дата> решением Президента НП УР Путиной JI.B. возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ФИО1 в связи с непредставлением документов при проведении внеплановой проверки (медиативное соглашение от <дата>, реестровый номер <номер>). Правление НП УР в решении от <дата> в действиях (бездействиях) нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО1 усмотрено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. <дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, а именно, непредставление по запросу органов нотариальной палаты документов, письменных и устных разъяснений по вопросам, вносящимся к компетенции этих органов. В соответствии с п. 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации к нотариусу нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания - замечание. Решение является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.1. Регламента проведения проверок по контролю за выполнением профессиональных обязанностей нотариусами Удмуртской Республики, утвержденного Правлением Нотариальной палаты Удмуртской Республики <дата> (протокол <номер>), виды проверок: плановая комплексная проверка; внеплановая оперативная проверка; повторная проверка В соответствии с п.3.7. Регламента проведения проверок по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Удмуртской Республики, утвержденного Правлением Нотариальной палаты Удмуртской Республики <дата> (протокол <номер>), проверка проводится в помещении нотариальной конторы проверяемого нотариуса. В соответствии с п.3.8. Регламента проведения проверок по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами УР, в случае, если проверяемый нотариус не допускает комиссию по проверке к проверке либо не предоставляет документы, находящиеся в его производстве либо в его архив, либо предоставляет не все документы, не предоставляет доступ к сведениям, вносимым в Единую информационную систему нотариата, комиссией составляется соответствующий акт. Таким образом, решение Правления НП УР от <дата> противоречит п. 3.7, п.3.8. Регламента проведения проверок. <дата> решением Президента Нотариальной палаты УР возбуждено дисциплинарное производство в отношении нотариуса ФИО1 на основании обращения Межрегионального Управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, поступившего в адрес Нотариальной палаты Удмуртской Республики <дата>. Правление НП УР в решении от <дата> в действиях (бездействиях) нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО1 усмотрено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, а именно, нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством; а также п. 10.2.2 организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством. В соответствии с п.10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации к нотариусу нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания - замечание. В соответствии с п. 11.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса. В соответствии с положениями п. 1.2. Регламента рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности в отношении нотариусов, утвержденного Решением общего собрания членов НП УР от <дата> (Протокол <номер>) рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса. В соответствии с п. 12.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ участниками дисциплинарного производства являются граждане, юридические лица, нотариус, направившие обращение, должностные лица и органы, от имени которых направлено обращение или внесено представление, частное определение, нотариус, в отношении которого направлено (внесено) обращение (представление), а также представители перечисленных лиц и органов. В соответствии с п. 12.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ участники дисциплинарного производства вправе представлять доказательства и иные материалы, давать пояснения по делу и высказывать свое мнение по всем возникающим в ходе его рассмотрения вопросам. В соответствии с п. 12.26 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ разбирательство в комиссии осуществляется в пределах требований и по тем основаниям, которые изложены в обращении. В соответствии с положениями п. 2.4. Регламента рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности в отношении нотариусов, утвержденного Решением общего собрания членов НП УР от <дата> (Протокол <номер>) разбирательство в Комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в обращении. Однако, обращение Межрегионального Управления по ПФО Федеральной службы по финансовому мониторингу, поступившее в адрес Нотариальной палаты Удмуртской Республики <дата>, послужившее поводом для возбуждения дисциплинарного производства, в адрес Истца не направлюсь, с указанным обращением Истец не ознакомлен. В связи с этим нарушено право ФИО1 знать о вменяемых ей на рушениях и давать объяснения по ним. Руководствуясь положениями закона, истец просила суд признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной палаты УР от <дата> о применении мер дисциплинарного взыскания в виде замечаний, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Определениями суда производство по данным иска объединено в одно.

    Впоследствии истцом также оспорено решение НП УР от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> постановлено:

«исковые требования нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> <номер>) к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Удмуртской Республики» (ИНН <данные изъяты>) о признании незаконными и отмене решений Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики от <дата>, <дата>, <дата>, а также компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о признании незаконными решений Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики от <дата>, <дата> дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение суда первой инстанции в неотмененнной части и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики оставлены без изменения.

Таким образом, предметом повторного рассмотрения дела является законность решений Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики от <дата>, <дата> и наличие оснований для компенсации морального вреда в пользу истца.

В судебном заседании истец и ее представители настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить по доводам иска и представленных дополнений.

Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, подержали доводы ранее представленных письменных возражений.

Представитель третьего лица – прокуратуры УР в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказа в их удовлетворении.

Представители третьих лиц – Управления Минюста по УР, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебном заседании явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Правления Нотариальной палаты УР от <дата> к истцу применена мера дисциплинарного взыскания «строгий выговор». На указанном заседании согласно протоколу присутствовала ФИО1

Решение правления получено истцом <дата>, что подтверждается также представленными доказательствами (скриншотом о направлении протокола).

Согласно Решению Правления Нотариальной палаты УР от <дата> в период с <дата> по 01.03.20201 была проведена внеплановая оперативная проверка нотариусов УР комиссией в составе: руководителя проверки, нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО5, членов комиссии: нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО6, нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО7

Основанием для проведения указанной проверки послужило решение совещания территориальных органов Министерства юстиции РФ, Межрегиональной службы по финансовому мониторингу по ПФО и нотариальных палат, осуществляющих деятельность на территории ПФО от <дата> в соответствии с п. 2 которого нотариальным палатам ПФО рекомендовано провести профилактические мероприятия с нотариусами, направленные на недопущение нарушений и повышение осведомленности нотариусов о требованиях законодательства и рисках по отмыванию денег/финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля по выявлению необычных операций (сделок), фиксированию информации о них и принятию решения о признаках таких операций (сделок) подозрительными, содержания и порядка направления сообщений о подозрительных операциях, использования доводимых уполномоченным органом через личный кабинет рисков ОД/ФИ, выявления бенефициарных владельцев, управления рисками обслуживания публичных должностных лиц.

Порядок проведения проверки определен решением Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики от <дата> (протокол <номер>) путем предоставления в НП УР для комиссии по проверке копий, сканобразов и (или) оригиналов документов, а именно: 1) исполнительных надписей и документов к ним за период с марта 2020 года по дату предоставления документов, в том числе всех документов, приобщенных к данному нотариальному действию и сообщений, направленных в Росфинмониторинг о необычных, подозрительных операциях; 2) медиативных соглашений за 2020 год и по дату предоставления сведений в НП УР, в том числе всех документов, приобщенных к данному нотариальному действию и сообщений, направленных в Росфинмониторинг о необычных, подозрительных операциях

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики от <дата>.

По результатам проведения проверки Решением Правления Нотариальной палаты УР от <дата> к истцу применена мера дисциплинарного взыскания «строгий выговор».

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом п.п. 10.2.1, 10.2.2, <дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации

Решением Правления Нотариальной палаты УР от <дата> к истцу применена мера дисциплинарного взыскания «выговор». На указанном заседании согласно протоколу присутствовала ФИО1

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом п.п. 10.2.1, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Решением Правления Нотариальной палаты УР от <дата> к истцу применена мера дисциплинарного взыскания «строгий выговор». На указанном заседании согласно протоколу присутствовала ФИО1

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом п.п. 10.2.1, 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В части законности Решения Правления Нотариальной палаты УР от <дата> суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 6.1 Основ законодательства о нотариате, утв. ВС РФ <дата> N 4462-1, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Согласно Кодексу профессиональной этики нотариусов в РФ (утв. Минюстом России <дата>, <дата>) дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом (п. 10.1).

Мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор, строгий выговор (п. 10.4 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ).

Нотариус может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка не позднее чем через девять месяцев со дня поступления в нотариальную палату документов, послуживших основанием для возбуждения дисциплинарного производства. Течение указанного срока приостанавливается, если в нотариальную палату поступила информация о наличии судебного спора в отношении фактов, изложенных в обращении, послужившем основанием для дисциплинарного производства (п. 10.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ).

В силу п. 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ дисциплинарным проступком является нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования.

Согласно п. 32 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от <дата> <номер> (в редакции на дату совершения дисциплинарного проступка) (далее – Регламент) при удостоверении договора нотариус посредством ЕИС запрашивает из Единого государственного реестра недвижимости информацию о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным

В нарушение указанных требований при удостоверении медиативных соглашений от <дата> <номер>-н/18-2020-4-420, от <дата> от <дата> <номер>-н/18-2020-4-1053, от <дата> <номер>-н/18-2021-1-3 отсутствовала информация о проверке дееспособности медиатора.

Доказательств наличия подобной информации суду также не представлено.

На основании п. 39.1 Регламента (в редакции на дату совершения дисциплинарного проступка) нотариус устанавливает следующую дополнительную информацию при удостоверении медиативного соглашения: 1) о наличии соглашения о проведении процедуры медиации; 2) об отсутствии судебного спора на дату заключения медиативного соглашения.

Вопреки указанным требованиям истцом при проведении проверки и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств проверки наличия судебных споров при удостоверении медиативных соглашений от <дата> <номер>-н/18-2020-2-949, от <дата> <номер>-н/18-200-4-835, от <дата> <номер>-н/18-2021-1-81.

В силу п. 44.1 Регламента заверение медиатора о его соответствии требованиям Федерального закона от <дата> N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" фиксируется в тексте сделки.

В нарушение указанных требований в медиативных соглашениях от <дата> <номер>-н/18-2020-4-919, от <дата> <номер>-н/18-2020-4-1011 отсутствуют соответствующие заверения медиатора.

В силу положений п. 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ дисциплинарным проступком является организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.

В силу п. 3.1.4 Кодекса профессиональной деятельности нотариусов в РФ нотариус обязан уведомлять уполномоченные органы в случаях, предусмотренных законодательством, о сделках или финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу ч. 1 ст. 7.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции на дату удостоверения медиативных соглашений) требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подпунктами 1, 1.1, 2, 6 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7, подпунктами 1, 3, 5 пункта 1, пунктами 3 и 4 статьи 7.3, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом:

сделки с недвижимым имуществом;

управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;

управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;

привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;

создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций.

В силу и ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции на дату удостоверения медиативных соглашений) при наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.

Согласно п. 9-12 Рекомендации по организации исполнения нотариусами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма основными принципами информационного взаимодействия являются законность, уважение и соблюдение конституционных прав, свобод человека и гражданина, конфиденциальность. При наличии у нотариусов любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона N 115-ФЗ, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг). Порядок представления нотариусами в Росфинмониторинг информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом определен Положением о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 82. Передача нотариусами информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом в Росфинмониторинг может осуществляться как самостоятельно, так и через нотариальную палату субъекта Российской Федерации (при наличии у нее соглашения о взаимодействии с Росфинмониторингом).

На момент утверждения медиативных соглашений действовало утвержденное Постановлением Правительства РФ от <дата> N 82 Положение о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуг в силу п. 3 которого установлено, что информация представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 3 рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей операции (сделки).

Также на дату удостоверения медиативных соглашений действовал Приказ Росфинмониторинга от <дата> <номер> «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок», согласно которому признаками необычных сделок являлись:

код 1101 - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

код 1102 - несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

код 1103 - неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом;

код 1108 - пренебрежение клиентом (представителем клиента) более выгодными условиями получения услуг (тарифом комиссионного вознаграждения и т.д.), а также предложение клиентом (представителем клиента) необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;

код 1189 - совершение операций (сделок) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, период деятельности которых с даты государственной регистрации составляет менее 1 года;

код 1490 - настаивание клиента на проведении расчетов наличными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что при удостоверении медиативных соглашений от <дата> <номер>-н/18-2020-2-949, от <дата> <номер>-н/18-2020-2-1012 сведения в Росфинмониторинг истцом не направлялись.

Суд соглашается с позицией ответчика о запутанном характере сделки по медиативному соглашению <дата> <номер>-н/18-2020-2-1012 о взыскании задолженности по договору на разработку программного обеспечения от <дата>, по условиям которого ФИО8 оязалась оказывать услуги по разработке программного обеспечения для производственных предприяти для ООО «»Арт-Ленд», основаным видом дестельности которого является зрелищно-развлекательная деятельность.

Кроме того, удостоверенное истцом медиативное соглашение <дата> <номер>-н/18-2020-2-949 также является необычной сделкой по мотиву несоответствия сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Так, предметом спора являлось выполнение работ по изготовлению программного обеспечения ООО «Диес», основным видом деятельности которого являлось оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием (код 1102)

Также при удостоверении медиативных соглашений от <дата> №№ <данные изъяты> которых являлся спор по просрочке ООО «Меркурий» исполнения обязательств перед иным лицами по аналогичным агентским договорам на заключение договоров подряда с лицензированной организацией с целью по разработки строительной документации.

При этом цена услуг по агентским договорам составляет несколько миллионов рублей по каждому (стоимость услуги по заключению договора подряда).

Указанно очевидно свидетельствует о неоднократном совершении операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом (код 1103)

В судебном заседании установлено, что при удостоверении медиативных соглашений от <дата> №<данные изъяты> сведения в Росфинмониторинг истцом также не направлялись

По указанным медиативным соглашениям по основным сделкам суммы предоставления агентских услуг на заключение договоров подряда с лицензированной организацией с целью по разработки строительной документации составили несколько миллионов рублей, что вызывает обоснованные сомнения в их реальности и необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг (код 1108)

Истцом удостоверены медиативные соглашения от <дата> <номер>-н/18-2020-2-1012 от <дата> №№ <данные изъяты> участниками которых являются юридические лица, период деятельности которых с даты государственной регистрации составляет менее 1 года (код 1189)

По медиативными соглашениям по основным договорам <дата> <данные изъяты> расчет на крупные суммы произведен наличными денежными средствами, что подтверждает сомнительность указанных операций по признаку кода <номер>.

Таким образом, указанные выше медиативные соглашения содержали признаки необычных операций, а в нарушение закона истцом соответствующие уведомления при удостоверении данных медиативных соглашений в уполномоченный орган не направлялись.

Более того, по удостоверенным ФИО1 медиативным соглашениям от <дата> №<данные изъяты> при наличии сведений о необычном характере операции (изменение статуса участника при заключении сделки и требовании о ее исполнении с физического лица на ИП) соответствующие уведомления также не направлялись.

Суд соглашается с выводами о необычном характере сделки при удостоверении медиативного соглашения от <дата> № <данные изъяты>, стороной по которому было ЮЛ, решение о создании которого принято после заключения договора, уведомление об удостоверении данного медиативного соглашения в Росфинмониторинг также не направлялось.

ФИО1 удостоверены медиативные соглашения от <дата> <номер>-н/18-2020-3-192, от <дата> <номер>-н/18-2020-3-11 составлены в отношении договоров, сторонами по которым являлись несовеоршеннолетние лица на суммы выше 18 млн. руб., а также медиативное соглашение <дата> <номер>-н/18-2020-2-949 в отношении договора исполнителем по которому выступает ИП, ОКВЭД которого не содержит виды деятельности, связанные с предметом договора.

По медиативным соглашениям от <дата> <номер>-н/18-2020-2-1012, от <дата> <номер>-н/18-2020-4-486, от <дата> <номер>-н/18-2020-3-192 участниками сделок являлись граждане в возрасте от 18 до 20 лет, по медиативным соглашениям от <дата> <номер>-н/18-2020-4-942, от <дата> <номер>-н/18-2020-4-870 стороной сделки являлось юридическое лицо, в отношении которого имелась запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений реестра.

Суд приходит к выводу, что указанные медиативные соглашения также содержали признаки необычных операций, при этом истцом соответствующие уведомления при удостоверении данных медиативных соглашений в уполномоченный орган не направлялись.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который ввел в гражданский оборот понятие цифровой валюты (п. 3 ст. 1)

При этом, нотариусом ФИО1 удостоверены медиативные соглашения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, на основании договоров займа, предметом которых явлалась цифровая валюта, не являющаяся объектом гражданских прав, следовательно, займы по договорам фактически не предоставлялись.

Согласно п. <дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ дисциплинарным проступком является произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения.

По всем вышеуказанным медиативным соглашениям нотариальный тариф взымался как по соглашениям, не подлежащим оценке, вместе с тем, медиативные соглашения заключены на основании сделок имеющих стоимость, т.е. подлежащих оценке.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совершение ФИО1 дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.1, 10.2.2, <дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, вследствие чего оспариваемо решение ответчика от <дата> является законным и обоснованным оснований для его отмены суд не усматривает

Доводы стороны истца о том, что ей не направлены справка по результатам проверки, отклоняются судом, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении такой справки в электронном виде в виде скан-образа. Справка подписана всеми членами комиссии.

Судом отклоняются доводы ФИО1 об отсутствии оснований для сообщения в Росфинмониторинг сведений об удостоверении медиативных соглашений, выше судом подробно изложены мотивы, по которым суд полагает, что данные медиативные соглашения являются необычными сделками.

Также представленные суду медиативные соглашения заключены во исполнение возмездных сделок, вследствие чего нотариальный тариф подлежал исчислению как за возмездную сделку.

Судом также отклоняются доводы ФИО1 о том, что отсутствие гражданско-правового пора между сторонами установлено соглашением не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 39.1 регламента именно нотариус, а не стороны соглашения устанавливает дополнительную информацию при удостоверении медиативного соглашения, в том числе об отсутствии судебного спора на дату заключения медиативного соглашения.

Как уже было приведено выше в силу п. 44.1 Регламента заверение медиатора о его соответствии требованиям Федерального закона от <дата> N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" фиксируется в тексте сделки, чего не содержат представленный на проверку и суду медиативные соглашения.

В части законности Решения Правления Нотариальной палаты УР от <дата> в части назначения наказания в виде выговора суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ дисциплинарным проступком является нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования.

Согласно п. 32 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от <дата> <номер> (в редакции на дату совершения дисциплинарного проступка) (далее – Регламент) при удостоверении договора нотариус посредством ЕИС запрашивает из Единого государственного реестра недвижимости информацию о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным

В нарушение указанных требований при удостоверении медиативного соглашения от <дата> № <данные изъяты> отсутствовала информация о проверке дееспособности медиатора.

Доказательств наличия подобной информации суду также не представлено.

На основании п. 39.1 Регламента (в редакции на дату совершения дисциплинарного проступка) нотариус устанавливает следующую дополнительную информацию при удостоверении медиативного соглашения: 1) о наличии соглашения о проведении процедуры медиации; 2) об отсутствии судебного спора на дату заключения медиативного соглашения.

Вопреки указанным требованиям истцом при проведении проверки и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств проверки наличия судебного спора при удостоверении медиативного соглашения от <дата> <данные изъяты>

В силу п. 44.1 Регламента заверение медиатора о его соответствии требованиям Федерального закона от <дата> N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" фиксируется в тексте сделки.

В нарушение указанных требований в медиативном соглашении <дата> <номер>-н/18-2020-4-987 отсутствует соответствующее заверение медиатора.

В силу положений п. 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ дисциплинарным проступком является организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.

В силу п. 3.1.4 Кодекса профессиональной деятельности нотариусов в РФ нотариус обязан уведомлять уполномоченные органы в случаях, предусмотренных законодательством, о сделках или финансовых операциях, которые осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу ч. 1 ст. 7.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции на дату удостоверения медиативных соглашений) требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подпунктами 1, 1.1, 2, 6 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7, подпунктами 1, 3, 5 пункта 1, пунктами 3 и 4 статьи 7.3, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом:

сделки с недвижимым имуществом;

управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента;

управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;

привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;

создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций.

В силу и ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции на дату удостоверения медиативных соглашений) при наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.

Согласно п. 9-12 Рекомендации по организации исполнения нотариусами требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма основными принципами информационного взаимодействия являются законность, уважение и соблюдение конституционных прав, свобод человека и гражданина, конфиденциальность. При наличии у нотариусов любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона N 115-ФЗ, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом Федеральную службу по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг). Порядок представления нотариусами в Росфинмониторинг информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом определен Положением о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 82. Передача нотариусами информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом в Росфинмониторинг может осуществляться как самостоятельно, так и через нотариальную палату субъекта Российской Федерации (при наличии у нее соглашения о взаимодействии с Росфинмониторингом).

На момент удостоверения медиативного соглашения действовало утвержденное Постановлением Правительства РФ от <дата> N 82 Положение о порядке передачи информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу адвокатами, нотариусами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, а также аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами при оказании аудиторских услуг в силу п. 3 которого установлено, что информация представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 3 рабочих дней, следующих за днем выявления соответствующей операции (сделки).

Также на дату удостоверения медиативных соглашений действовал Приказ Росфинмониторинга от <дата> <номер> «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок», согласно которому признаками необычных сделок являлись: код 1101 - запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели

В судебном заседании установлено, что при удостоверении медиативного соглашения <дата> <номер>-н/18-2020-4-987 сведения в Росфинмониторинг истцом не направлялись.

При этом, договор, на основании которого удостоверено медиативное соглашение, от <дата> имеет признаки необычного характера сделки, срок выполнения работ не указан, разбивка по этапам работ не конкретизирована, сроков выполнения отдельных этапов работ и их объем также не указан

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совершение ФИО1 дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.1, 10.2.2, <дата> Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, вследствие чего оспариваемо решение ответчика от <дата> является законным и обоснованным оснований для его отмены суд не усматривает

Доводы ФИО1 о ненаправлении информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО в ее адрес не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решени НП УР.

Информация МРУ Росфинмониторинга по ПФО относится к документам для служебного пользования, обязанность направления которых у Нотариальной палаты УР отсутствовала.

Фактов выхода за пределы информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО не установлено, информация МРУ Росфинмониторинга по ПФО, изложенная в письмах от <дата> и <дата> подтвердилась в ходе проведения проверки.

Судом отклоняются доводы ФИО1 об отсутствии оснований для сообщения в Росфинмониторинг сведений об удостоверении медиативного соглашения, выше судом подробно изложены мотивы, по которым суд полагает, что данное медиативное соглашение является необычной сделкой.

В части законности Решения Правления Нотариальной палаты УР от <дата> в части назначения наказания в виде строгого выговора суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 10.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ дисциплинарным проступком является нарушение правил совершения нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования.

В силу ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

(утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

В силу положений ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

В силу п. 87, 88 Регламента основания внесения денежных сумм, в том числе валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторах нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Место исполнения обязательства нотариус устанавливает из заявления должника, в котором указывается место жительства (место нахождения) кредитора, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - должника.

Истцу поступили заявления о принятии денежных средств на депозит от ООО «МЕГА ЛАЙТ» от <дата> и от <дата>, не содержащие место исполнения обязательства, при этом в отношении кредитора по заявлению от <дата> ФИО9 место жительства не установлено, кредитор по заявлени. от <дата> ФИО10 имел регистрацию по месту пребывания в <адрес>.

С учетом изложенного у нотариуса ФИО11 отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия денежных средств на депозит.

Как уже было приведено выше В силу и ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при наличии у адвоката, нотариуса, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.

При рассмотрении дела представленными суду доказательствами установлено, что по заявлению ООО «МЕГА ЛАЙТ» от <дата> о принятии денежных средств на депозит для передачи их ФИО10 подано до истечения срока исполнения по договору займа (срок исполнения <дата>), нотариусом направлено извещение кредитору о внесении денежных средств на депозит <дата>. денежные средства получены представителем кредитора <дата>.

По ряду заявлений о принятии денежных средств на депозит в счет исполнения обязательств по договорам займа (заявление ООО «МЕГА ЛАЙТ» от <дата>, заявление ООО «Успех плюс» от <дата>, заявление ООО «Успех плюс» от <дата>, заявление ООО «Успех плюс» от <дата>) одно и то же лицо – ФИО12 выступает в качестве представителя кредиторов и представителя должников.

Изложенное свидетельствует о сомнительном характере операций, данне операции по мнению суда, имеют признаки «обналичивания» денежных средств, с целью их сокрытия от официального оборота, о которых нотариусом ФИО1 также не сообщено в уполномоченный орган при наличии установленной законом обязанности.

В силу положений п. 10.2.3 Кодекса профессиональной деятельности нотариусов в РФ дисциплинарным проступком также являются нарушения Правил нотариального делопроизводства, которые носят систематический характер.

В силу п. 157 действующих ранее Правил нотариального делопроизводства (Приказ Минюста России от <дата> <номер>) заявление должника о внесении денежных средств и ценных бумаг с целью исполнения обязательств, или заявление должника по нотариально удостоверяемой сделке, или совместное заявление кредитора и должника при депонировании движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг регистрируются в день поступления в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Вопреки указанным требованиям заявления о внесении денежных средств на депозит нотариуса от <дата>, <дата> и 3 заявления от <дата> не зарегистрированы в журнале регистрации входящей корреспонденции, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение п. 156.2 Правил нотариального делопроизводства в депозитных делах по заявлениям о принятии денежных средств на депозит от <дата>, <дата>, <дата> отсутствуют почтовые квитанции о направлении кредиторам извещений о внесении денежных средств на депозит, в одном депозитном деле отсутствует выписка с публичного депозитного счета нотариуса.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совершение ФИО1 дисциплинарных проступков, предусмотренных п.п. 10.2.1, 10.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, вследствие чего оспариваемо решение ответчика от <дата> является законным и обоснованным оснований для его отмены суд не усматривает.

Процедура рассмотрения дисциплинарных производств и дисциплинарных дел определена Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, нарушений которой в судебном заседании не установлено, примененные в отношении истца дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести допущенных проступков.

Доводы стороны истца, л том. что в настоящее время законодательство, регламентирующее порядок предоставления нотариусами сведений в Росфинмониторинг изменилось, не исключает наличие в действиях ФИО1 дисуиплинарных проступков.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным решений Правления Нотариальной палаты УР от <дата>, <дата> удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по данным исковым заявлениям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> <номер>) к Некоммерческой организации «Нотариальная палата Удмуртской Республики» (ИНН <данные изъяты>) о признании незаконными и отмене решений Правления Нотариальной палаты Удмуртской Республики от <дата>, <дата>, а также компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2024.

Судья                                                                                          Д.А. Шешуков