Дело № 11-0177/2024

Апелляционное определение

05 августа 2024 года

 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Медведевой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 430 адрес, Марушкиноское и адрес Москвы фио от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Медведевой Ольги Юрьевны к фио Екатері Андреевне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 8 июня 2021 года истцом принято решение приобрести котенка породы «экзот» стоимостью сумма через интернет-сервис для размещения объявлений "Авито" у Смирновой Е.А. По просьбе ответчика истец перевел со своего счета, открытого в банке ПАО Сбербанк (40817810138290908608) аванс за Животное в размере сумма на банковскую карту, выпущенную на имя фио Ответчик настойчиво торопила приобрести животное и 5 августа 2021 года между истцом и ответчиком была совершена сделка в устной форме. Ответчик продемонстрировал и передал животное истцу. По заверениям ответчика животное не имело недостатков, было здорово и приучено к лотку. На день приобретения животному было 2,5 месяца (рождён 19 мая 2021). При внешнем осмотре в момент передачи Животного никаких явных симптомов болезни или иных недостатков истцом выявлено не было. Ветеринарный паспорт, племенные документы животного ответчиком не были предоставлены, мотивируя тем, что она противница прививок и даёт только витамины. По просьбе ответчика истец перевел остаток денежных средств в размере сумма также на карту фио Привезя Животное домой, истец обнаружил, что у Животного имеется заболевание желудочно-кишечного тракта, а именно, диарея. Животное также не было приучено к лотку, несмотря на заверения ответчика. Вследствие наличия заболевания и неприученности к лотку вся кухня и туалет истца пострадали от продуктов жизнедеятельности Животного. При продаже Животного ответчик не мог не знать о состоянии его здоровья, но, тем не менее, не предупредил об этом истца. Данные обстоятельства по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик ввел в

заблуждение истца и продал ему больное животное. При обнаружении данных обстоятельствах Истец сразу сообщил ответчику посредством сообщения в мессенджере WhatsApp. 6 августа 2021 года по соглашению сторон животное было возвращено ответчику. Так как были обнаружены недостатки товара, то во время передачи товара истец потребовал возврата суммы в полном объёме. Но ответчик отказался возвращать полную сумму и обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 50%. Однако денежные средства от ответчика так и не поступили на счет истца. Путем переговоров в Мессенджере Истец предпринял несколько попыток вернуть денежные средства, но Ответчик отказался их возвращать. 5 января 2023 года истцом была подготовлена претензия о возврате суммы в размере сумма и отправлена по адресу проживания ответчика. Письменный ответ на претензию истец не получал, как и возврата уплаченных денежных средств. В связи с чем, истец с учетом уточнённого искового заявления просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое истец Медведева О.Ю. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, , возражала против отмены решения мирового судьи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного адрес от 19 апреля 2022 года исковые требования Медведевой Ольги Юрьевны к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ногинского городского суда адрес от 02 августа 2022 года вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Медведевой О.Ю. без удовлетворения.

08 июня 2021 года истцом принято решение приобрести котенка породы «экзот» стоимостью сумма через интернет-сервис для размещения объявлении «Авито» у Смирновой Е.А. По просьбе ответчика истец перевел со своего счета, открытого в банке ПАО Сбербанк (40817810138290908608) аванс за животное в размере сумма на банковскую карту, выпущенную на имя фио 5 августа 2021 года между истцом и ответчиком была совершена сделка в устной форме. Ответчик продемонстрировал и передал животное истцу. При внешнем осмотре в момент передачи животного никаких явных симптомов болезни или иных недостатков истцом выявлено не было. Ответчик перевел остаток денежных средств в размере сумма на карту фио, как пояснила ответчик в судебном заседании, фио является ее мамой, и ответчик действительно получила денежные средства от истца за проданное животное в размере сумма

Из пояснений истца следует, что она обнаружила, что у животного имеется заболевание желудочно-кишечного тракта, а именно, диарея. Животное также не было приучено к лотку, несмотря на заверения ответчика. Вследствие наличия заболевания и неприученности к лотку вся кухня и туалет истца пострадали от продуктов жизнедеятельности Животного. Истец считает, что ответчик ввел в заблуждение истца и продал ему больное животное. При обнаружении данных обстоятельствах истец сразу сообщил ответчику посредством сообщения в мессенджере WhatsApp. 6 августа 2021 года по соглашению сторон животное было возвращено ответчику. Так как были обнаружены недостатки товара, то во время передачи товара истец потребовал возврата суммы в полном объёме. Но ответчик отказался возвращать полную сумму и обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 50%. Однако денежные средства от ответчика так и не поступили на счет истца.

Как следует из пояснений ответчика, возврат котенка истец обосновала тем, что ей нужно куда-то уехать и за котенком не кому следить. О возврате денежных средств до встречи между истцом и ответчиком договора не было. Ответчик забрала котенка на вокзале, где встретились. Спустя немного времени ответчик оповестила истца, что ответчик совместно со своим супругом уезжают и оставить котенка им не с кем. За отдельную плату за котенком смотрела соседка ответчика, кормила его, убирала за ним. Ответчик отвезла в ветеринарную клинику котенка, после того как забрала его, на тот момент он действительно был болен, отравлен. Также, ответчик покупал лекарства. После продолжительного лечения котенок выздоровел. Доказательств, что в этом виновен истец у ответчика нет. Ответчику стало жалко котенка, и она его себе забрала. Истец и ответчик договорились, что ответчик вернет часть денег, если его продаст. Но котенок рос и в итоге его забрали знакомые ответчика, т.к. покупателям нужен маленький котенок, а не подросток. Около сумма ответчик потратила на лечение котенка (лекарства, уход, корм).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этик требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в предела» разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1). В случае, когда договором купли продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качеств: товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товар; в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостаткоі товара.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом ил договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки установленные настоящей статьей (п. 1). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3). В отношении товара, на который установлен срок годности покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товар: если они обнаружены в течение срока годности товара (п. 4).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российское Федерации).

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как установлено судом, ответчик периодически, осуществляет продажу животных на сайте в сети «Интернет».

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из данной нормы закона на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, а на продавца обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, а покупателю был передан товар надлежащего качества.

Растения и животные не подлежат возврату или обмену, поскольку включены в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Разрешая исковые требования, мировой судья верно отметил, что на момент приобретения животного, истец произвела осмотр кошки, в день переда животного в ветеринарную клинику не обращалась, ответчик также обращалась в ветеринарную клинику, не представила суду доказательств, что Медведевой О.Ю. продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом доказательств о наличии у кошки заболевания до момента приобретения, не представлено, а потому достоверно утверждать, что заболевание у животного возникло до момента приобретения, у суда не имеется.

Учитывая специфику приобретенного товара (животное), принимая внимание, что истец не отвела кошку на ветеринарный осмотр в момент сделки, дальнейшие претензии по здоровью котенка продавцом принимаются и возврат денежных средств не производится, мировой судья обоснованно признал доводы истца несостоятельными.

Поскольку мировой судья не нашел оснований для удовлетворения требований истца, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также были обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Решение мирового судьи судебного участка № 430 адрес, Марушкинское и адрес Москвы фио от 21 декабря 2023 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Медведевой О.Ю. - без удовлетворения.

 

Судья: